Ich denke, die Missionsplaner beim JPL unterschätzen das Terrain.
Jadehase 2 ist dort gescheitert.
Endurance hat größere Räder, ist also geländegängiger:
Das Südpol-Aitken-Becken, duch das Endurance fahren soll, ist aber kein Becken, sondern mit Kratern übersät, von denen jeder einen Kraterrand hat:
Selbst wenn sich die CNSA erbarmt und Endurance mit ihrer Lunaren Frachttransportplattform auf dem Mond absetzt, würde der Rover danach den Landekrater nicht verlassen können.
Irgendwie läuft die Argumentationslinie darauf hinaus, dass wenn es die Chinesen es nicht schaffen es die anderen erst gar nicht probieren sollten. Finde ich 1. eine wenig optimistische Sichtweise und 2. auch nicht wirklich schlüssig.
Das ist jetzt wieder einmal eine Phantomdiskussion. Die NASA hatte nicht einmal die
534 Millionen Dollar für den
VIPER. Wo sollen da die vielen Milliarden für Moon Sample Return mit einem Rover der Perseverance-Klasse herkommen?
Es liegt mir fern, irgendwelchen Raumfahrtbehörden vorschreiben zu wollen, was sie probieren sollen. Ich sage nur, dass das Endurance-Konzept aus geographischen Gründen genauso fiktional ist wie das Artemis Base Camp, das auf der Mondkarte am Südpol eingezeichnet ist. Der Orbiter von Chang’e 7 wird nun mit einer besseren Kamera ausgestattet, die eine
Auflösung von 27,5 cm liefert, doppelt so gut wie der
Lunar Reconnaissance Orbiter. Die Bilder werden selbstverständlich veröffentlicht, dann wird das klarer werden.
Das prinzipielle Problem hier ist, dass die NASA im Denken des vorigen Jahrhunderts verhaftet ist. Der nette Herr neben dem Jadehasen ist der Leiter des
Labors für Tiefraumerkundung, die chinesische Entsprechung zum JPL. Wenn sie den gefragt hätten, dann hätte er ihnen erklärt, dass man heutzutage nicht mehr über den Mond fährt (zumindest auf der verkraterten Rückseite nicht), sondern die Hindernisse mit ballistischen Hüpfsonden überwindet:
http://jdse.bit.edu.cn/sktcxb/article/doi/10.15982/j.issn.2096-9287.2024.20230005Wird Ende 2026 bei Chang’e 7 getestet
