Arbeitsbedingungen bei SpaceX

#m.hecht:
Könntest natürlich recht haben, aber wahrscheinlich ist das leider wirklich so.
(Haste mal EM-Biographien gelesen?)

#m.hecht:
Könntest natürlich recht haben, aber wahrscheinlich ist das leider wirklich so.
(Haste mal EM-Biographien gelesen?)

Reicht es nicht aus eigener Erfahrung zu wissen, wie Entscheidungen reifen? Tausend verschiedene Ausgangssituation, bis irgendwann eben "der Faden reißt". Ich befürchte, daß dabei keine Biographie wirklich weiterhilft. Warum sollte ein externer Beobachter diese Dinge besser beurteilen können, als die handelnde Person selbst. Weil das ein Betroffener sagt?

Und bei Eigenzitaten - sagt er denn wirklich irgendwo, daß er Leute ohne wirklichen Grund kündigt? Das kann ich mir nicht vorstellen. Und wenn es wirklich einmal passiert ist, dann doch nur als Ausrutscher mit entsprechender Rückkopplung und Erkenntnis. Sonst ergibt das doch gar keinen Sinn.

Wie hoch ist die Fluktuation denn genau? Gibt es hier Zahlen und Quellen zum Vergleichen?

Vergleich: Bei knapp 10.000 Mitarbeitern gehen alleine schon statistisch 3 Hand voll Mitarbeit jeden Monat in Rente.
>> 3 Hand voll, während im oben genannten Bericht 1 Hand voll steht, welche gekündigt haben.
Ist das schon eine "Kündigungswelle", wenn mehr Leute in Rente gehen als die Firma durch Kündigung verlassen?

Es entspricht etwa der Fluktuation bei BO.

Und bei BO waren sich alle einig, das es dort dunter und drüber geht und die Stimmung schlecht ist.

Dabei ist es für den Lebenslauf wohl einfacher bei einem "OldSpace" zu kündigen als bei SX.

Es ist also ein schlechtes Zeichen wenn nun sehr wichtige Leute freiweillig das Paradies für Ingenieure Verlassen. Bei dem man gerne mal mit halbem Gehalt anfängt nur um dazu zu gehören.
Die Schwelle für die Entscheidung SX zu verlassen dürfte um ein vielfaches höher sein als bei anderen Arbeitspläten. Wenn trotzdem gekündigt wird liegt wohl einiges im Argen.

Es ist also ein schlechtes Zeichen wenn nun sehr wichtige Leute freiweillig das Paradies für Ingenieure Verlassen. Bei dem man gerne mal mit halbem Gehalt anfängt nur um dazu zu gehören.

Vielleicht wird ja einfach der Faktor "Ingenieurparadies" durch den Faktor "extrem hohe Ansprüche" kompensiert? Das Ingenieurparadies zieht doch sicher auch Leute an, die dem Druck und den Ansprüchen schnell oder auf Dauer nicht gerecht werden.

Aussagen Beteiligter kann man bei "objektiver" Bewertung vergessen, einen objektiven und voll informierten unbeteiligten Beobachter kann es nicht geben, also müssen wir wohl mit dem Nichtwissen leben.

Es entspricht etwa der Fluktuation bei BO.

Quelle?

Und bei BO waren sich alle einig, das es dort dunter und drüber geht und die Stimmung schlecht ist.

Nein, es waren sich nicht alle einig.
Nur relativ viele. Gerade auch von den Journalisten mit Insiderinfos.

Dabei ist es für den Lebenslauf wohl einfacher bei einem "OldSpace" zu kündigen als bei SX.

Nein. Wirklich nicht.
Du hast wahrscheinlich noch nicht in den Wirtschaftsbereich mit Agiler Entwicklung etc. gearbeitet. Nicht schlimm.

ABER: Lass dir gesagt sein dass es dort anders läuft.
Ziel ist da keine Lebenslange Anstellung und jede Kündigung ist ein Red Flag im Lebenslauf. Im Gegenteil!

Wenn man ewig bei SpaceX gearbeitet hat wird dann eher gefragt: 'Warum hast du daraus nichts gemacht? Mit diesen Erfahrungen nach einigen Jahren etwas eigenes Aufgemacht? Dir neue Herausforderungen gesucht?'

Wenn trotzdem gekündigt wird liegt wohl einiges im Argen.

Nein, das muss nicht sein. Siehe oben.

PS:
Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass aufgrund schlechter Arbeitsbedingungen SpaceX trotzdem etliche gute Arbeiter vergrault.
Und ich kann (!) nicht ausschließen, dass auch diese 'Kündigungswelle' ein Anzeichen dafür ist, dass "bei SpaceX etwas im Argen liegt".

Darum ging es mir in diesem Post auch nicht.

PPS:
Der große Unterschied zu den Kündigungen bei BO ist IMO, dass dort 'aus gut informierten Quellen' die Gründe für die Kündigungen und die Unzufriedenheit mit der BO Führung verkündet wurde.

Ich erinnere an eine sehr ähnliche Meldung bezüglich Starlink. Starlink war lange nur angekündigt, plötzlich flog die gesamte Teamleitung und kurz darauf flog Starlink innerhalb weniger Wochen und Monate. Viele dachten nach der massiven Personalfluktuation, daß das Projekt beim Teufel ist. Das Gegenteil war dann der Fall.

Vielleicht vermutet Musk wieder Abnutzung und tauscht die Abteilung vom Kopf her aus.

...
Vielleicht vermutet Musk wieder Abnutzung und tauscht die Abteilung vom Kopf her aus.

In einem Unternehmen, in dem der Firmenchef seine Leute rauswirft, wenn er sie abgenutzt hat, würd´ich nie arbeiten wollen. (was für ein wording ...).

Gruß   Pirx

Zitat von: MillenniumPilot am 25. November 2021, 17:24:27

...
Vielleicht vermutet Musk wieder Abnutzung und tauscht die Abteilung vom Kopf her aus.

In einem Unternehmen, in dem der Firmenchef seine Leute rauswirft, wenn er sie abgenutzt hat, würd´ich nie arbeiten wollen. (was für ein wording ...).

Nur so kann ein Unternehmen außerordentlich erfolgreich sein. So ist das nunmal. Wer da nicht mitgeht, oder mitgehen kann, bleibt eben auf der Strecke.

Das klingt aber stark nach Ausbeutung.
Ich glaube nicht, dass MillenniumPilot das so gemeint hat.
Er hat nicht gesagt, dass EM die Leute abgenutzt hat.

Das klingt aber stark nach Ausbeutung.
Ich glaube nicht, dass MillenniumPilot das so gemeint hat.
Er hat nicht gesagt, dass EM die Leute abgenutzt hat.

Das stimmt. Aber es ist schon so, dass man eine Gruppe von hervorragenden und leistungsbereiten Menschen braucht, um großen Erfolg in einer gemeinsamen Unternehmung zu haben. Und das sind oftmals nicht unbedingt die mit den leuchtendsten Aushängeschildern auf der Visitenkarte. Und wenn etwas nicht passt, darf man um des Erfolgs Willen manchmal auch keine Rücksicht nehmen. Wer sich darin dann "abgenutzt" fühlt, oder es ist, der ist dann eben nicht der richtige für den Job. Klingt hart, aber so ist die Realität.

Wenn man sich anschaut, wie EM selbst arbeitet und sich dann vorstellt, daß er logischerweise, gerade von seinen Spitzenleuten, eine zumindest ähnliche Arbeitsmoral erwartet, ist es schon eine große Leistung, wenn einer das 10 Jahre aushält, bevor er ausgebrannt ist.
Wenn EM SpaceX auf diesem hohen Niveau halten will, kommt er gar nicht umhin, immer wieder die dann nicht mehr so leistungsfähigen, "abgenutzten" Leute gegen "frisches Blut" auszutauschen.
Er hat nun einmal diese Vision und ordnet ihr alles andere unter. Entweder "Menschlichkeit" (wobei noch zu definieren wäre, was wir darunter verstehen wollen), oder "Dienst für die Menschheit" (bzw. "so schnell wie möglich multiplanetar", so wie es eben EM versteht).
Die (Erfolgs)-Geschichte gibt ihm bereits jetzt recht und es ist ihm sch...ßegal, ob wir es auch tun.
Es hat schon seinen Grund, warum er Gewerkschaften nicht mag! (u.a. einer der Gründe warum er bei Mr. Biden so relativ unbeliebt ist!)

Immerhin war es heute (Thanksgiving) etwas ruhiger auf der Baustelle.

Zitat von: MillenniumPilot am 25. November 2021, 17:24:27

...
Vielleicht vermutet Musk wieder Abnutzung und tauscht die Abteilung vom Kopf her aus.

In einem Unternehmen, in dem der Firmenchef seine Leute rauswirft, wenn er sie abgenutzt hat, würd´ich nie arbeiten wollen. (was für ein wording ...).

Gruß   Pirx

Sieht halt jeder anders. Ich könnte z.b nicht in einem Unternehmen arbeiten wo der Chef sich nicht von Leuten trennt die "abgenutzt" sind, da würde ich verrückt werden

Aber ist beides natürlich legitim, keine Frage. Wäre ja auch langweilig wenn jede Firma etwas für jeden ist

Das ist leider die Realität bei vielen US Tech-Konzernen und den Angestellten ist das auch bewusst.

Man holt sich die Top-Talente frisch vom Collage, die sind noch übermotiviert und haben keine familiären Verpflichtungen. Die lassen sich dann 2-3 Jahren ausbeuten (oder eher beuten sie sich selbst aus) und wechseln dann in eher gemächliche gestandene Firmen (wobei auch das was anderes in den USA bedeutet als hier) oder gründen selbst was. Die hippe Tech-Firma auf dem Lebenslauf öffnet dann so einige Türen.

SpaceX (bzw. alle Muslk Firmen) sind da sicher selbst für US-Verhältnisse am oberen Ende, aber das liegt auch daran, dass viele junge Talente Musk vergöttern und daher zu allem bereit sind, um für ihn zu arbeiten.

So oder so, alle Beteiligten wissen von Anfang an, auf was sie sich einlassen, so läuft das in den USA nunmal.
Rocketlab versucht das gleiche auch in Neuseeland und man kann sich ja mal z.B. auf Glassdoor anschauen, wie gut das in anderen Kulturen angenommen wird... Tipp: nicht sonderlich gut!

Volle Zustimmung.

Man sollte sich auch überlegen, ob es nicht sinnvoller ist, die Ziele neu zu definieren, statt die Leute "auf Verschleiß" zu fahren.

Wozu? Wie gesagt ist doch ein schöner Zustand um kreativ zu sein. Da wird viel zu viel Drama drum gemacht. Die Leute verlassen halt das Unternehmen und suchen sich irgendwo neue Arbeit.

Wozu? Wie gesagt ist doch ein schöner Zustand um kreativ zu sein. Da wird viel zu viel Drama drum gemacht. Die Leute verlassen halt das Unternehmen und suchen sich irgendwo neue Arbeit.

Schoener Zustand?! Zu viel Drama?! Wer jemals in seinem Leben einen Burn-Out hatte oder Jemanden im Freundes- oder Familienkreis hatte, der an einem Burn-Out litt, der wird dir da vehement was husten.   

Mir wird ernsthaft schlecht, wenn ich lese wie selbstverstaendlich mancher bestimmte Arbeitsbedingungen und die Gefahr einer mindestens zeitweise psychischen oder gar koerperlichen Schaedigung abtut.

"Das ist halt so."  Mag ja sein und es mag auch sein, dass einige Menschen sich mit dem Wissen auf so etwas einsehen. Aber kein Mensch kann im Voraus sagen, was eine Ueberarbeitung mit einem selbst und seinem Leben machen wird. Wir reden hier auch nicht nur von der eigenen Gesundheit sondern auch von den privaten und familieren Beziehungen, die durch so etwas geschaedigt werden koennen. Aber das ist weder ein Grund solche Arbeitsbedingungen hinzunehmen, sie zu ignorieren oder sogar gut zu heissen.

Solche Ansichten sind mit unter genau einer der Gruende, warum psychische Erkrankungen in unserer heutigen Gesellschaft so weit verbreitet sind und dennoch so wenig behandelt werden. Kaum einer redet darueber und wenn doch mal dann wird es mit einem "ach...ist doch nicht so schlimm" abgewunken.

Sorry, aber da platzt mir der Kragen.

...
Sorry, aber da platzt mir der Kragen.

Kann ich absolut verstehen.

Gruß   Pirx

Ich finde es irgendwie inkonsequent, einerseits die Erfolge von EM und SX zu bejubeln, ein "weiter in diese Richtung" oder sogar noch besseres zu erwarten und andererseits die dafür nötigen Kompromisse zu beweinen.

Ich finde es irgendwie inkonsequent, einerseits die Erfolge von EM und SX zu bejubeln, ein "weiter in diese Richtung" oder sogar noch besseres zu erwarten und andererseits die dafür nötigen Kompromisse zu beweinen.

Wer bejubelt was? Sind die von Dir behaupteten "Kompromisse" erforderlich, um Fortschritt zu erzielen?

Gruß   Pirx

Um das mal in eine etwas konstruktivere Richtung zu lenken:
Es gibt offensichtlich in verschiedenen Ländern verschiedene Arbeitsweisen und -mengen. In Japan wird z.B. das Geminwohl als wichtiger gesehen, als das Wohl des einzelnen. In den USA ist wiederum die persönliche Freiheit sehr wichtig (alles aus deutscher Perspektive). Wir haben auch unsere Gründe den deutschen Arbeitsstil gut zu finden.

Aber zur prinzipiellen Frage: braucht es eine "Ausbeutungskultur" um große Projekte schnell genug zu schaffen? Die Pyramiden wären ohne massenhafte Ausbeutung nicht schnell genug für die Beerdigung des jeweiligen Herschers fertig geworden. Der Panamakanal wäre ohne Ausbeutung der lokalen Arbeiter nie finanzierbar gewesen.

Kann ein Projekt wie die Besiedelung des Mars nur mit Ausbeutung der Arbeiter schnell und billig genug realisiert werden?

So oder so, alle Beteiligten wissen von Anfang an, auf was sie sich einlassen, so läuft das in den USA nunmal.
Rocketlab versucht das gleiche auch in Neuseeland und man kann sich ja mal z.B. auf Glassdoor anschauen, wie gut das in anderen Kulturen angenommen wird... Tipp: nicht sonderlich gut!

??

SpaceX bei Glasdoor:

Gesamtranking: 4/5
Weiterempfehlungquote: 78%
Befürworten Geschäftsführer: 89%

Man kann sich auch eine schlechte Arbeitskultur und Unternehmensführung herbei schreiben. 

---

EDIT:
Glassdoor Bewertungen:
Boeing: 3.8/5
ULA: 3.5/5
Rocket Lab: 3.5/5
Blue Origin: 3.1/5

Klar, kann man diese Selbstauskünfte als 'Selbstbetrug' aufgrund von moralischer Befangenheit bewerten.
Aber sind wir wieder soweit anderen vorzuschreiben, wie sie ihre Arbeit zu finden und wie sie spaß zu haben sollen?

Zitat von: alepu am 26. November 2021, 13:17:08

Ich finde es irgendwie inkonsequent, einerseits die Erfolge von EM und SX zu bejubeln, ein "weiter in diese Richtung" oder sogar noch besseres zu erwarten und andererseits die dafür nötigen Kompromisse zu beweinen.

Sind die von Dir behaupteten "Kompromisse" erforderlich, um Fortschritt zu erzielen?

Sich von Postensitzer und schon in 'innerer Kündigung' befindlichem Personal zu trennen? Ja.
Zu schauen, ob Personal wirklich zu einem passt? Ja.
Die agile Entwicklung nicht nur zu fördern sondern auch vom Personal zu fordern? IMO auch ein ja.

So oder so, alle Beteiligten wissen von Anfang an, auf was sie sich einlassen, so läuft das in den USA nunmal.
Rocketlab versucht das gleiche auch in Neuseeland und man kann sich ja mal z.B. auf Glassdoor anschauen, wie gut das in anderen Kulturen angenommen wird... Tipp: nicht sonderlich gut!

Danke für die SpaceX Zahlen, hat aber nix mit dem Absatz den du zitierst zu tun

Schau doch mal bei Rocketlab NZ und vllt nicht nur auf die Gesamtbewertung, sondern z.B. wie viel Prozent die Firma einem Freund empfehlen würden, oder was in den Bewertungen selbst so über die Arbeitsbedingungen geschrieben wird

Man kann sich auch eine schlechte Arbeitskultur und Unternehmensführung herbei schreiben. 

100% full ack.

Vor allem, muss man immer schauen: Woher bekommt man seine Informationen. ElonMusk ist bei der Deutschen Presse nicht selten unbeliebt. Somit sind auch die Berichte über die Arbeitsbedingungen nicht selten unbeliebt.