Aber wenn SpaceX früher gesagt hat: "Unsere Rakete kann 10% mehr als was Du brauchst. Wenn Du 10% weniger Tankst, dann kann unsere Rakete sogar noch mehr und dann sparst Du Dir danach 15% Treibstoff. Dank der Reserve in der Rakete geht das für Dich, kostet nur 1% mehr Geld" dann hätte sicher kein Anbieter NEIN gesagt.
Mein Satz beinhaltet "wenn" und "dann hätte".
Der Satz ist im Konjunktiv II geschrieben.
Das stimmt doch überhaupt nicht. Dein "hätte" kommt 3 Zeilen und drei Sätze zu spät, Hugo. Im ersten Satz, der sich auf die Aussage von SpaceX bezieht, schreibst Du "hat", und das ist kein Konjunktiv II. Das ist eine eindeutige Feststellung, über die ich genau so gestolpert bin, wie Gertrud. "Wenn du A gesagt hast, mußt du auch B sagen" stellt das erste eben fest. So viel habe von der deutschen Sprache auch mitbekommen.
Es wäre angebracht, daß du dich bei Getrud entschuldigst und den Satz korrigierst. Und kein unhaltbares Zeug schreibst. Und die Wikipedia macht es schon richtig, wenn sie irgendwelche unbewiesenen Behauptungen blockiert.
Freunde, das ist hier kein Germanisten-Seminar. Der Satz ist grammatikalisch uneindeutig. Entweder "Wenn hätte, dann hätte" (Konjunktiv für eine theoretische Möglichkeit), oder "Wenn hat, dann hat" (eine von mehreren tatsächlichen Optionen). Von interesse ist doch lediglich, ob SpaceX derartige Angebote an Kunden gemacht hat oder nicht. Ich kenne keine. Aber wenn jemand dazu was weiß, dann raus damit, denn damit könnte man was anfangen. Immerhin zitiert Hugo ja SpaceX in wörtlicher Rede, dafür sollte es dann schon eine Quelle geben.
Entweder zahlt der Kunde die volle Rakete als Verlustgerät (ergo ohne Bergung) und bekommt damit die volle Nutzlastmasse in seinen gewünschten Zielorbit, oder er könnte weniger zahlen, müsste dann aber geringere Masse in Orbit akzeptieren, da die Falcon dann Leistungsreserven benötigt um die erste Stufe zu bergen.
Wenn der Preisunterschied bei SpaceX dafür aber nur 1% ist (im Zitat von Hugo so behauptet), dann bekommt der Kunde wohl nicht die volle Preisreduktion durch die Wiederverwendung, oder die Wiederverwendung ist nur 1% günstiger als Wegschmeissen, da der Aufwand für Bergung und Wartung so hoch ist.
Laut der website von SpaceX kostet ein Start mit Falcon 9 62 MioDollar bei 5500 kg Nutzlast in GTO. Das ist anscheinend mit Bergung der ersten Stufe. Die maximale Kapazität der Falcon 9 ist 8300 kg in GTO ohne Bergung. Leider steht da nicht was dies dann kostet.
