Blue Origin - Lunar Lander

Wieso musste ich bei der Raumstation nur an den Film Elysium denken 

Also keine „Friday for Schulschwänzer“-Demonstranten, sondern Kinder, die wieder Mathe, Physik, Chemie usw. lernen! Denn wer soll am Ende die Raketen/Raumschiffe bauen? [Enki]

Ich finde die Attacke auf die "Fridays for Future"-Bewegung an diese Stelle völlig unpassend!
Wenn Du dir die Präsentation von Jeff Bezos wirklich angesehen hast, dann sollte dir nicht entgangen sein, dass er nicht nur eine Vision von Raumstationen im All und Landungen auf dem Mond hat, sondern, dass er es als unabdingbar hält, dass die Erde geschützt wird:
"Es gibt keinen Plan B"!
Die Oberflächen der anderen Himmelskörper, die theoretisch für eine Besiedelung in Frage kommen sind viel zu klein, um die wachsende Weltbevölkerung  aufzunehmen.
Wir können und müssen die Ressourcen von Mond, Asteroiden und darüber hinaus nutzen.
Aber wenn wir die Erde nicht erhalten macht das alles keinen Sinn.
Und Jeff Bezos weist darauf hin, dass wir beides machen müssen, die Erde schützen und das All erschließen.
Insoweit brauchen wir die jungen Menschen, die die Erde schützen, damit es auch in Zukunft eine Basis gibt auf die wir zurückkehren können.

Viele Grüße
Rücksturz

Ich sehe von Enki keinen Angriff auf die Bewegung an sich, sondern es kommt doch klar heraus, daß ihm die Bildung, der Wissenszuwachs der Jugend am Herzen liegt.
Und nichtmal gegen diese Ausgangsdemo an einem Freitag wäre etwas zu sagen, gewissermaßen als Signal - wenn das nicht ausgeufert wäre und die Verteufelung auch andersdenkender Fachleute damit einherginge. Sowas macht dann freilich mißtrauisch...
Eine ungebildete Jugend aber wird dereinst nicht die Raketen und Satelliten bauen können, die für eine weiterführende Datensammlung nötig sind. Daß das der Klima"bewegung" entgegenarbeitet, sei nur nebenbei erwähnt.

Bezos hat völlig recht : Ein Auswandern der Erdbevölkerung wird noch lange nicht möglich sein und auch nicht notwendig. Vernunft und nicht Verunglimpfung ist nötig.

Blue Origin hat am MSFC erstmals ein Hotfire des BE-7 durchgeführt.
Quelle samt "Beweisvideo": https://www.instagram.com/p/By6lYnSHc9J/

Mittlerweile ist man bei der vierten Serie von Tests.
Gerade diese Woche hat man diese mit einem zwanzigsekündigen Test Schubkammertest begonnen, womit das BE-7 mittlerweile bei insgesamt 1.245 Sekunden an Testzeit (der Schubkammer) ist.

Die Pressemeldung wurde dann noch mit folgendem Bild aufgehübscht und natürlich durfte auch das Buzzword "additiv hergestellt" im Bezug auf das Triebwerk nicht fehlen...

Quelle: https://www.blueorigin.com/news/be7-engine-testing

Scott Manley erklärt mit Kerbal Space System das - soweit bekannt - neue Konzept des wiederverwendbaren Blue Origin Landers mit den Aspekten Steuerung, Antrieb/Treibstoff, Refueling, Docking, ua.

Heißt das Ding jetzt eigentlich noch "Blue Moon"?
Oder sollten wir den "Betreff"/Titel jetzt besser ändern?
Z.B. in "Human Landing System (HLS) - ......" , analog Starship, nur der Ordnung halber, und daß der Faden auch leichtet zu finden ist!

Bill Nelson hat BO besucht und durfte u.a. den Lander bestaunen

https://twitter.com/blueorigin/status/1676754734152024064

Danach wurden auch neue Details bekannt

Der "Cislunar Transporter" besteht aus dem "tug" und dem dazugehörige Tank, diese werden separat mit je einer New Glenn gestartet, in LEO zusammengebaut und bringen dann den Lander zum Mond. Lander und CT haben jeweils 3 B-7 Triebwerke.

https://twitter.com/free_space/status/1679575383056826368

Ein neues Design und Mockup für einen unbemannten Lander.

https://spacenews.com/blue-origin-reveals-mockup-of-blue-moon-lunar-lander-prototype/

Hier wird der neue Lander (Mk-1) vorgestellt. 3 t soll er auf dem Mond mit einer Präzision von 100 m landen können und neben der NASA auch anderen Kunden angeboten werden.
Mk-1 soll als Testversion auf einem der ersten Flüge von New Glenn fliegen und generell auch als Testobjekt und Entwicklungsschritt hin zum bemannten Mk-2 Lander dienen.
Ein genaueres Datum für den Erstflug wurde noch nicht bekannt gegeben. Aber New Glenn soll ja die für mitte August 2024 geplante EscaPADE-Mission für die NASA zum Mars fliegen, und "Mk-1 auf einem frühen New Glenn Flug" dürfte dann auch nicht viel später ausfallen, aber ob der Lander in 1-2 Jahren fertig sein wird? Da müssten sie schon sehr weit sein in der Entwicklung! Jedenfalls viel weiter als so ein bloses Mockup vermuten läßt.


 

Auch auf einer neuen Seite der BO-page steht was drüber.

https://www.blueorigin.com/blue-moon/mark-1

Der "Angry Astronaut" hält das Ganze schon für einen Sargnagel des Artemis-Programms.
Aber er ist speziell sauer, weil sein geliebter Alpaco-Lander damals nicht zum zuge kam. So hält er auch vom Starship diesbezüglich nicht viel. Einige seiner Argumente sind aber durchaus nachvollziehbar!

BO will den Mark-1 Mond-Lander in 12 - 16 Monaten erstmals auf dem Mond landen.

Dieser Mark-1 (Pfadfindermission SN-001, wohl noch ohne wesentliche Nutzlast) ist ein verkleinertes Testmodell des geplanten bemannten Mark-2 und mit ihm soll u.a. das neue BE-7 Triebwerk, der Cryo-Treibstoff, die exakte Mondlandung (100-m) und die Navigation/Kommunikation erprobt werden.
Bevor erstmals mit Mark-2 Astronauten landen werden (Artemis V) soll dann noch mindestens ein weiterer Mark-1 (dann mit Nutzlast) und ein unbemannter Mark-2 folgen. 
Starten soll das alles auf New Glenn, dessen Erstflug noch dieses Jahr erwartet wird.

BO-Firmensprecher: "Die Leute werden überrascht sein, wie schnell das jetzt alles gehen wird"

(Zum Vergleich:
Mark-1 3 t Nutzlast, Mark-2 16 t
Von der Form her ähneln sowohl MK-1 wie MK-2 den beiden zuletzt umgekippten Mondlandern: wesentlich höher als breiter und mit relativ kleinen Beinchen.)

https://spacenews.com/blue-origin-aims-to-launch-first-lunar-lander-in-2025

https://www.blueorigin.com/blue-moon/mark-1

Wenn das HLS-Starship Konzept aus Booster, Tanker, Starship schon kompliziert genug ist, so ist das Konzept von Blue Origin auch nicht sehr viel einfacher oder man weiß noch zu wenig darüber.

Der Lander soll mit einem Cislunar Transporter von Lockheed Martin gebaut werden. Der besteht aus zwei Komponenten, die eine für den Transport, die andere für das (Wieder-)Betanken des Landers. Dazu ist die Komponente mit dem oberen Teil des Landers verbunden.

Im unteren Teil des Landers soll die Crew-Kabine sein, um einen einfachen Ausstieg auf der Mondoberfläche zu ermöglichen. Angeblich soll dazu die Crew-Kabine mit einem seitlichen Docking-Port für die Orion ausgestattet werden. Denn die Orion muß ja irgendwie mit dem Lander koppeln, was jetzt auch nicht ganz leicht sein dürfte (oder es gibt einen aktiven und einen passiven Teil).

Offen scheint mir auch der Punkt, wie der BO-Lander mit dem Gateway koppeln soll, es sei denn mit dem Port zum Treibstofftransfer, was dem Crew-Transfer aber nichts bringt.


https://www.xataka.com/espacio/borrador-2-asi-nave-que-diseno-blue-origin-para-ir-a-luna-plan-b-nasa-fracasa-starship

...
Offen scheint mir auch der Punkt, wie der BO-Lander mit dem Gateway koppeln soll, es sei denn mit dem Port zum Treibstofftransfer, was dem Crew-Transfer aber nichts bringt.


https://www.xataka.com/espacio/borrador-2-asi-nave-que-diseno-blue-origin-para-ir-a-luna-plan-b-nasa-fracasa-starship

Freihändige Interpretation der gezeigten künstlerischen Darstellung: Über (versenkten) Triebwerken und Landebeinen befindnet sich unmittelbar die Crew-Kabine. An der gibt es in der Darstellung nach links oben zeigend einen "runden Anbau", welcher der Kopplungsport sein könnte. Nach rechts unten zeigend gibt es an der Kabine eine  Art "Balkon", was die Ausstiegsmöglichkeit an der Mondoberfläche representieren könnte.

Eine schöne Darstellung des Mark-2 Landers findest du auf der Seite von BO:

https://www.blueorigin.com/blue-moon

Soweit so klar.
Was ich nicht gefunden habe ist eine Darstellung des Mark 2 Landers am Gateway bzw. wie dort der Crew-Zugang gedacht ist. (Alle Darstellungen basieren auf dem älteren Konzept, wo das Crew-Modul ganz oben und entsprechend direkt am Gateway koppelt.). Andernfalls müßte man davon ausgehen, dass sowohl Lander als auch Orion vom Gateway abkoppeln und zueinander finden müssen, damit die Crew in die Landerkapsel kommt. Und auf dem Rückweg entsprechend umgekehrt. Oder man braucht das Gateway gar nicht.

Soweit so klar.
Was ich nicht gefunden habe ist eine Darstellung des Mark 2 Landers am Gateway bzw. wie dort der Crew-Zugang gedacht ist. (Alle Darstellungen basieren auf dem älteren Konzept, wo das Crew-Modul ganz oben und entsprechend direkt am Gateway koppelt.). Andernfalls müßte man davon ausgehen, dass sowohl Lander als auch Orion vom Gateway abkoppeln und zueinander finden müssen, damit die Crew in die Landerkapsel kommt. Und auf dem Rückweg entsprechend umgekehrt. Oder man braucht das Gateway gar nicht.

Lander solo zum Gateway hinfliegen und am HALO docken oder berthen lassen, denke ich.

"Es ist uns gelungen Lunar-Lander und Orion zum Gateway zu bringen, am Anlegen und Umsteigen wird noch gearbeitet." 

Ist auch im NSF-Forum noch Gegenstand von Überlegungen und Diskussionen.

Das Gateway braucht man für die (nur ersten ?) Mondlandungen tatsächlich nicht.
(Im Grunde genommen bräuchte man auch keinen BO-Lander, kein SLS, keine New Glenn und kein Orion-Raumschiff  )

Zitat von: tomtom am 10. März 2024, 11:27:30

Soweit so klar.
Was ich nicht gefunden habe ist eine Darstellung des Mark 2 Landers am Gateway bzw. wie dort der Crew-Zugang gedacht ist. (Alle Darstellungen basieren auf dem älteren Konzept, wo das Crew-Modul ganz oben und entsprechend direkt am Gateway koppelt.). Andernfalls müßte man davon ausgehen, dass sowohl Lander als auch Orion vom Gateway abkoppeln und zueinander finden müssen, damit die Crew in die Landerkapsel kommt. Und auf dem Rückweg entsprechend umgekehrt. Oder man braucht das Gateway gar nicht.

Lander solo zum Gateway hinfliegen und am HALO docken oder berthen lassen, denke ich.

Ok, dafür müssten sich die Mondlanderbeine vielleicht einfahren oder irgendwie aus dem Wege klappen lassen. Grundsätzlich sehe ich nicht, was gegen ein seitliches Ankoppeln spräche. Ggf. ließe sich ja auch mit einem kurzen "Zwischentunnel", der während der Mission des Landers an HALO verbleibt, arbeiten, um etwas Abstand zu gewinnen.

Übersehe ich etwas wesentliches?

Man kann sich natürlich vieles vorstellen, bis hin zu der Option, dass die NASA das Gateway für Mondlandungen gar nicht braucht oder dann später einen dritten Mondlander beauftragt, der Gateway-kompatibel ist. Wir bewegen uns dann in den Bereich der Spekulation. Ich hätte halt gerne gewußt, wie Blue Origin bzw. NASA sich das mit dem Gateway-Docking so vorstellt, denn der Lander ist ja mit der Tankstruktur ein ordentlicher Brocken.

... Ich hätte halt gerne gewußt, wie Blue Origin bzw. NASA sich das mit dem Gateway-Docking so vorstellt, denn der Lander ist ja mit der Tankstruktur ein ordentlicher Brocken.

Ist nicht der angedachte SpaceX-Lander nicht noch viel mehr ein ordentlicher Brocken? Und auch der soll "mal eben so" an HALO docken, soweit ich den derzeitigen Stand verstehe.

NASA wird auf dem Blue Moon Mk.1-Mondlander ein Stereokamerasystem (SCALPSS = Stereo Cameras for Lunar Plume Surface Studies) mitfliegen, das die Wechselwirkungen des Schubstrahls des BE-7-Triebwerks mit dem Regolith der Mondoberfläche dokumentieren soll. Dazu ist die Anforderung, dass das Triebwerk eine Schubstärke von mindestens 8000 lbf entwickeln muss (was die anderen bisher geflogenen oder geplanten Mondlander, die mit diesem Kamerasystem ausgerüstet waren (Intuitive Machines bzw Firefly Blue Ghost ), nicht erreichen). Der Vertrag schreibt fest, dass die Mondlandung vor Ende 2025 geschehen muss, nach anderen Dokumenten voraussichtlich schon im März 2025:

https://spacenews.com/nasa-payload-to-fly-on-first-blue-origin-lunar-lander-mission/

.. Der Vertrag schreibt fest, dass die Mondlandung vor Ende 2025 geschehen muss, nach anderen Dokumenten voraussichtlich schon im März 2025 ..

Halten Sie diese Terminierungen für realistisch?

@KJBossart :

der tatsächliche aktuelle Entwicklungsstand solcher Projekte bei Privatfirmen (Blue Origin) ist für Aussenstehende schwer zu beurteilen. Immerhin sind diese Termine in Antragsunterlagen an die FCC (Federal Communications Commission) offiziell genannt worden (siehe SpaceNews-Artikel)

PS  üblicherweise duzen wir uns hier im Forum