Hispasat 30W-6 auf Falcon 9

Start ist für Mitte Februar angesetzt:
https://twitter.com/NASASpaceflight/status/950810517270036480

Der Satellit wiegt über 6000 kg, das sieht nach einem Start ohne Landung aus.

...und der Start wird sehr wahrscheinlich von SLC-40 aus stattfinden.

Was doch fast noch interesannter wäre, ob ein neuer Booster verwendet wird oder nicht. Ich glaube aber leider das es ein neuer sein wird. B1045

Es wir ein neuer Booster verwendet ( B1044, der schon auf einem Bild in den SpaceX Neuigkeiten zu sehen ist ). Für mich total unverständlich.

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?PHPSESSID=6tar1a68r101npl4rce4krut74&topic=8184.1580

Es wir ein neuer Booster verwendet ( B1044, der schon auf einem Bild in den SpaceX Neuigkeiten zu sehen ist ).

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?PHPSESSID=6tar1a68r101npl4rce4krut74&topic=8184.1580

So weit war ich auch informiert. Ich glaube bloß das es B1045 ist. Laut anderen Quellen ist B1044 für TESS im März reserviert. Kann aber natürlich auch sein, dass sie getauscht haben.
Nebenbei hat die Mission Bangabandhu-1 auch noch keinen Booster zugeteilt bekommen. Ich tippe hier auf Wiederverwendung.

SSL meldet: Hispasat 30W-6 an SpaceX ausgeliefert.


Foto: SSL
https://sslmda.com/html/pressreleases/2018-01-16-SSL-built-satellite-for-HISPASAT-arrives-at-SpaceX-launch-base.php

Es wir ein neuer Booster verwendet ( B1044, der schon auf einem Bild in den SpaceX Neuigkeiten zu sehen ist ). Für mich total unverständlich.

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?PHPSESSID=6tar1a68r101npl4rce4krut74&topic=8184.1580

Wenn der Kunde einen neuen Booster bezahlt, weil ihm das Risiko eines wiederverwendeten höher erscheint, ist das doch in Ordnung...

Das ist der bisher schwerste Hispasat.
Die Falcon 9 kann mit den anderen Trägerraketen mithalten (Atlas 5, Delta 4, Proton, Zenit, Ariane...)

Hallo, ist es sicher, dass die 1. Stufe weggeworfen wird?

Ich habe einmal nachgeforscht, welcher von Spacex gestartete GTO-Satellit am schwersten war. Es war SES-10 mit 5.300kg. Er wurde mit der aufgearbeiteten Stufe B1021, also einer Block II-Rakete gestartet, die auf OCISLY landete. Die max. Nutzlast für die Falcon 9 mit Landung wurde damals mit 5.500 kg angegeben.

Hispasat soll 6.092kg wiegen. Nun frage ich mich, ob die Block IV-Rakete nicht grundsätzlich mehr schafft als die Block II. Wenn man dann noch etwas effektivere Triebwerke einsetzt, eine "Krawall"-Landung riskiert und bis zum letzten Tropfen fliegt ...

Spätestens wenn die Rakete mit oder ohne Landefüße zur Rampe rollt wissen wir mehr.

Naja der Inmarsat 5-F4 wog 6070kg und da wurde die Block III Stufe weggeschmissen. Bei SES-10 damals waren die 5300kg schon sehr an der Grenze des machbaren.

Bei Echostar 23 mit 5600kg wurde die Block III Stufe ebenfalls weggeworfen.

Danke für die Antwort.

Nun frage ich mich aber, warum man die Block III der Mission Govsat-1 nicht für diesen Flug verwendet und dafür Govsat eine schöne, neue Block IV spendiert hätte.  OK, spekulieren ist auch nicht zielführend. Vielleicht gibt es in Zukunft eine Antwort von Spacex.

Der Booster wird ohne Beine starten. Auf dem Bild ist ein Booster ohne Beinbefestigung zu sehen.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1008093222662863&set=gm.10156183206876318&type=3&theater

Hier wird - nach Expertenmeinung im NSF Forum - der Unterschied bei einem verpackten Booster gezeigt. Das obere Bild zeigt einen Booster mit und das untere einen ohne Landebeinbefestigung (hier von Inmarsat). Beim oberen Bild ist eine Wölbung vor der ersten Befestigung (fahrzeugseitig) zu sehen.

https://images.raumfahrer.net/up061099.jpg
https://imgur.com/a/t9UAX

Hispasat soll am 15. Februar mit dem Booster B1044 (neu) gestartet werden.

https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/cores

Es wir ein neuer Booster verwendet ( B1044, der schon auf einem Bild in den SpaceX Neuigkeiten zu sehen ist ). Für mich total unverständlich.

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?PHPSESSID=6tar1a68r101npl4rce4krut74&topic=8184.1580

Ich spekuliere mal das eine Stufe die von Anfang an nur für einen Flug vorgesehen ist, ein geringeres Leergewicht hat, zb. kann man nicht nur die Beine sondern auch die Befestigungspunkte der Beine weg lassen. Auch kann man sicherlich an vielen stellen Material weglassen, Da sich die Stufe ja nach MECO in ihre Bestandteile zerlegen darf...
Wenn dieser Satellit Quasi das Grenzgewicht der F9 darstellt gibt es für SpaceX ja gar keine Alternative als die Rakete so leicht wie möglich zu machen. Andere Möglichkeiten wie z.b. Variable Booster Bestückung hat man ja nicht.

MFG S

Ich spekuliere mal das eine Stufe die von Anfang an nur für einen Flug vorgesehen ist, ein geringeres Leergewicht hat, zb. kann man nicht nur die Beine sondern auch die Befestigungspunkte der Beine weg lassen. Auch kann man sicherlich an vielen stellen Material weglassen, Da sich die Stufe ja nach MECO in ihre Bestandteile zerlegen darf...
Wenn dieser Satellit Quasi das Grenzgewicht der F9 darstellt gibt es für SpaceX ja gar keine Alternative als die Rakete so leicht wie möglich zu machen. Andere Möglichkeiten wie z.b. Variable Booster Bestückung hat man ja nicht.

Wäre ja möglich, dass mit Block V in dem Fall eine Landung machbar wäre.

Zitat von: Stefan307 am 21. Januar 2018, 13:53:47

Ich spekuliere mal das eine Stufe die von Anfang an nur für einen Flug vorgesehen ist, ein geringeres Leergewicht hat, zb. kann man nicht nur die Beine sondern auch die Befestigungspunkte der Beine weg lassen. Auch kann man sicherlich an vielen stellen Material weglassen, Da sich die Stufe ja nach MECO in ihre Bestandteile zerlegen darf...
Wenn dieser Satellit Quasi das Grenzgewicht der F9 darstellt gibt es für SpaceX ja gar keine Alternative als die Rakete so leicht wie möglich zu machen. Andere Möglichkeiten wie z.b. Variable Booster Bestückung hat man ja nicht.

Wäre ja möglich, dass mit Block V in dem Fall eine Landung machbar wäre.

Die genauen Daten kennt ja nur SpaceX. Physikalisch ist aber klar das alles was bis MECO nicht gebraucht wird die Nutzlast gegenüber einer "auf Nutzlast" optimierten Stufe verringert. Natürlich um den Preis der fehlenden Wiederverwendbarkeit.

MFG S

Der Start ist um eine Woche auf NET 22. Februar verschoben worden. Somit noch zwei Starts diesen Monat ?!

Die Startzeit am 22.02. ist mit 06:30 Uhr MEZ präzisiert worden.

https://spaceflightnow.com/launch-schedule/

Neue Startzeit:  Sonntag, 25. Februar 2018 um 6:36 Uhr MEZ.

Die Falcon 9 ist auf dem Weg zum Pad für den geplanten Hot Fire Test. 

https://twitter.com/NASASpaceflight/status/965928704458280960

Nach ersten Berichten von Augenzeugen soll die Rakete sowohl Gridfins als auch Landebeine haben. Da aber eigentlich eine sichere Landung beim Startgewicht von Hispasat 30W-6 ausgeschlossen werden kann deutet wohl wieder vieles darauf hin das SpaceX wieder Anflüge im Grenzbereich testen wird.

https://twitter.com/NASASpaceflight/status/965962244168273921

Das Static Fire wird noch für heute erwartet.

Ist OCISY noch nicht ausgelaufen?

Ist OCISY noch nicht ausgelaufen?

Nein. Es wird eine Meerlandung ohne OCISY, da es unwahrscheinlich ist, dass der Booster durch die schwere Nutzlast landen kann. Es wird aber probiert. Eventuell haben wir wieder eine schwimmende Rakete 

Static Fire war erfolgreich.

https://twitter.com/SpaceX/status/966187350740127744

Nanu, was muss ich da lesen: "Possible Landing - 25-Feb-18 - Falcon 9 v1.2.b4 B1044 Flight 50 - Marmac304 OCISLY"

Gefunden in: "SpX Hazard Areas#7"

Ich hatte ja schon früher einmal hier im Forum spekuliert, dass vielleicht doch eine Landung riskiert wird. Einige Ideen, um das zu erreichen, habe ich auch. Ich glaube, dass die letzten "Wasserlandungen" diesen Versuch vorbereitet haben. Oder interpretiere ich die o.g. Angaben falsch?

Jedenfalls habe ich mich geärgert, dass man einfach eine neue Rakete weg wirft, obwohl ja einig gebrauchte Raketen herumliegen.