ZUMA auf Falcon 9

Zitat von: Captain-S am 09. Januar 2018, 10:03:29

Kommt der Payloadadapter eigentlich immer vom Satellitenhersteller?

Das ist es ja eben. Normalerweise SpaceX, aber hier hat NG seinen eigenen Adapter verbauen lassen, der dann eben angeblich versagt hat. Waere schon cool, wenn SpaceX hier ohne eigenes Verschulden aus der Sache rauskäme. Man stelle sich vor, bei der Kongressanhoerung faellt die Frage, “Warum haben sie nicht den SpaceX Adapter verwendet?”

Vielleicht gabs ja schon vorher Probleme mit dem Adapter.
Warum musste die F9 zurück in den Hangar? Da hieß es ja Probleme mit dem Fairing, oder wie war das?

Eigentlich sollte der neue US-Spionagesatellit Washington mit Informationen versorgen - doch daraus wird nichts. Das Gerät ist offenbar wieder in die Atmosphäre gestürzt, wo es verglüht sein dürfte. Die Pleite ist ein Rückschlag für das Weltraumunternehmen SpaceX, das den Satelliten ins All brachte. Warum es dazu kam, ist noch unklar.

Also in der von MpunktApunkt genannten ntv-Quelle gibt man SpaceX die Schuld.

Und Tobis zwei Offizielle sind wahrscheinlich unsere schon bekannten Congress-Hilfen.

Zusammengefasst ist das alles ein großer Murks

Man ist das spannend, ein echter Krimi 

NORAD und co können doch auch Debris in dieser Größe schnell erfassen. Warum klappt das hier nicht? Irgendwo stand was von in den nächsten Tagen nicht auf der nördlichen Himmelsphäre sichtbar, ist das der Grund bzw warum? Was machen die in Australien? 

Wie ist das eigentlich mit Bahnverfolgungsdaten aus Russland oder China? Die müssten so einen Start doch sehr genau verfolgen und somit wissen ob da was im Orbit ist oder nicht? Veröffentlichen die das einfach nicht?

Wie ist das eigentlich mit Bahnverfolgungsdaten aus Russland oder China? Die müssten so einen Start doch sehr genau verfolgen und somit wissen ob da was im Orbit ist oder nicht? Veröffentlichen die das einfach nicht?

Natürlich sagen die nichts. Die Amerikaner sollen keine Rückschlüsse auf die russischen und chinesischen Bahnverfolgungsmöglichkeiten ziehen können.

Man ist das spannend, ein echter Krimi 

NORAD und co können doch auch Debris in dieser Größe schnell erfassen. Warum klappt das hier nicht? Irgendwo stand was von in den nächsten Tagen nicht auf der nördlichen Himmelsphäre sichtbar, ist das der Grund bzw warum? Was machen die in Australien? 

NORAD veröffentlicht doch keine Daten zu eigenen Spionagesatelliten, das würde keinen Sinn machen.

Warum musste die F9 zurück in den Hangar? Da hieß es ja Probleme mit dem Fairing, oder wie war das?

Der Payload Adapter gehört nicht mal mittelbar mit zum fairing.
Fairingfehler selber wären wohl schon gemeldet worden.

NORAD und co können doch auch Debris in dieser Größe schnell erfassen. Warum klappt das hier nicht?

NORAD wird einen Teufel tun und die US Spionagesatelliten einfach so listen. Die Russen und Chinesen werden ihre Infos wohl auch eher für sich behalten. Mal sehen ob von anderen Agenturen noch was kommt..

Das Wall Street Journal berichtet mittlerweile dass man die Regierung informiert hat dass man davon ausgeht dass der Satellit verloren ging da er sich nicht von der zweiten Stufe geloest hat:

Lawmakers and congressional staffers from the Senate and the House have been briefed about the botched mission, some of the officials said. The secret payload—code-named Zuma and launched from Florida on board a Falcon 9 rocket—is believed to have plummeted back into the atmosphere, they said, because it didn’t separate as planned from the upper part of the rocket.

Das klingt fuer mich mehr als nach Spekulation und Mutmassungen.

Wie ist das eigentlich mit Bahnverfolgungsdaten aus Russland oder China? Die müssten so einen Start doch sehr genau verfolgen und somit wissen ob da was im Orbit ist oder nicht? Veröffentlichen die das einfach nicht?

Das fällt wahrscheinlich unter das "Wir wollen nicht, daß sie wissen, was wir alles wissen"-Spiel 

Wir stecken hier alle zusammen im Spekulationsmatsch fest und das nur weil ein paar Leute einen teuren Key Hole-Satelliten verloren, versteckt, getestet, superkurz eingesetzt oder was weiß ich denn gemacht haben.

So kann man doch hier nicht arbeiten!   

Vorschlag:Jetzt schau mer mal,ob,wenn's dort hell wird,die Heavy stehen bleibt.

Das wuerde die Verfassung der USA in Frage stellen. Wenn die Mission ein Fehlschlag war, ist die Regierung auskunfstpflichtig, nicht was passiert ist, aber zumindest, dass der Steuerzahler die Summe X abschreiben kann. Das bedeutet, es muss eigentlich zwangsläufig eine Kongressanhoerung geben. Sollte nichts dergleichen passieren, war die Mission doch ein Erfolg, oder die Demokratie in den USA geht mit Trump den Bach noch weiter runter.

Gerade im Geheimdienst-Bereich ist die Finanztransparenz aber nicht sonderlich hoch (inkl. geheimen Budgets, etc.). Und selbst wenn es eine Kongressanhörung geben würde (halte ich für sehr weit hergeholt), dann würde die Nicht-Öffentlich sein und der gleichen Geheimhaltungsstufe wie ZUMA unterliegen. Ich gehe eher davon aus, dass die Mitglieder des Geheimdienstausschusses Bescheid wissen und das war es dann.

Zitat von: MillenniumPilot am 09. Januar 2018, 08:17:24

Das wuerde die Verfassung der USA in Frage stellen. Wenn die Mission ein Fehlschlag war, ist die Regierung auskunfstpflichtig, nicht was passiert ist, aber zumindest, dass der Steuerzahler die Summe X abschreiben kann. Das bedeutet, es muss eigentlich zwangsläufig eine Kongressanhoerung geben. Sollte nichts dergleichen passieren, war die Mission doch ein Erfolg, oder die Demokratie in den USA geht mit Trump den Bach noch weiter runter.

Gerade im Geheimdienst-Bereich ist die Finanztransparenz aber nicht sonderlich hoch (inkl. geheimen Budgets, etc.). Und selbst wenn es eine Kongressanhörung geben würde (halte ich für sehr weit hergeholt), dann würde die Nicht-Öffentlich sein und der gleichen Geheimhaltungsstufe wie ZUMA unterliegen. Ich gehe eher davon aus, dass die Mitglieder des Geheimdienstausschusses Bescheid wissen und das war es dann.

Genau so ist es. Es gibt bei Geheimhaltungsprojekten kein Recht auf irgendeine Form von Auskunft. Natürlich unterstehen diese Projekte auch bestimmten Ausschüssen mit der entsprechenden Geheimhaltungsstufe, aber das war es dann auch.

Das Wall Street Journal berichtet mittlerweile dass man die Regierung informiert hat dass man davon ausgeht dass der Satellit verloren ging da er sich nicht von der zweiten Stufe geloest hat:

Zitat

Lawmakers and congressional staffers from the Senate and the House have been briefed about the botched mission, some of the officials said. The secret payload—code-named Zuma and launched from Florida on board a Falcon 9 rocket—is believed to have plummeted back into the atmosphere, they said, because it didn’t separate as planned from the upper part of the rocket.

Das klingt fuer mich mehr als nach Spekulation und Mutmassungen.

Fairerweise muss man sagen, dass der WSJ Artikel von Andy Pasztor ist, das spricht nicht unbedingt für die Glaubwürdigkeit.

Ist schon alles sehr komisch. Warum verwendet man überhaupt einen eigenen Payload Adapter? Und natürlich versagt ausgerechnet der.
Die Argumente die mir dazu einfallen:
1) Bauart/Dimensionen der Nutzlast erlauben nicht die Verwendung des Standard Adapter Rings
2) Abschottung des Nutzlastblocks vor Zugriff von SpaceX Mitarbeitern in Mission Control (z.B. Verhinderung von Kameras, Telemetrie,...)
3) Man plant irgendetwas komisches


1) finde ich nicht ganz logisch, denn das Fairing ist nicht sonderlich groß, man kann also keine wirklich großen,fragilen Strukturen transportieren, aber ich mag mich irren.
2) empfinde ich als eher unwahrscheinlich, man kann die Abkapselung auch anderes (z.B. auf Software Level) lösen und dadurch ein zuverlässiges System weiter nutzen
3) Erscheint mir irgendwie Quatsch, aber es bleibt nicht allzu viel übrig

4.) man vertraut dem SpX Adapter (warum auch immer) nicht.

Und auch 1.) muss nicht rein auf Masse+Dimension bezogen sein. Vlt wollten sie einfach ihren eigenen, speziellen Kopplungsmechanismus verwenden (warum auch immer...stärkere Schwingungsdämpfung wäre eine Idee)

Da sich die Informationen verdichten das es ein Problem mit dem Payload Adapter war ist es klar das es NG's Problem war. Nach dem F9 User Manual wird der Payload Adapter immer von dem Kunden bereit gestellt wenn nicht ausdrücklich anders gewollt.

Hier auch nachzulesen. Bzw hier das PDF.

Etwas bitter natürlich da der Satellit wohl 1+ Milliarde gekostet haben dürfte.

Ich denke mal SpaceX wird sich dazu noch äußern dürfen, schließlich gehts hier um ihren Ruf.
Zumal die Medien schon wieder SpaceX die Schuld geben.

Ich denke mal SpaceX wird sich dazu noch äußern dürfen, schließlich gehts hier um ihren Ruf.
Zumal die Medien schon wieder SpaceX die Schuld geben.

Viel dürfen und werden Sie nicht sagen, zumal Trennung der Stufen und Landung ja funktioniert haben. Rest ist ja für weitere Aufträge quasi irrelevant. Und die Geheimhaltung wird ja auch wohl nicht schlecht vergütet 

Die entscheidenden Stellen profitieren in beiden Fällen (hat funktioniert, hat nicht funktioniert) von jeder Unklarheit und Aufregung, somit wird man wohl nicht viel erfahren.

Da sich die Informationen verdichten das es ein Problem mit dem Payload Adapter war ist es klar das es NG's Problem war. ...

NGs Problem? Sicher, dass das klar ist? Woher würde der Nutzlastadapter wissen, dass die Trennung vorgenommen werden soll? Gibt´s da vielleicht ´ne elektrische Schnittstelle zwischen zweiter Stufe und Adapter?  Hast Du genug Informationen für Deine Aussage?

Gruß  Pirx

Zitat von: NotTheAndroidYouSearching am 09. Januar 2018, 11:36:34

Da sich die Informationen verdichten das es ein Problem mit dem Payload Adapter war ist es klar das es NG's Problem war. ...

NGs Problem? Sicher, dass das klar ist? Woher würde der Nutzlastadapter wissen, dass die Trennung vorgenommen werden soll? Gibt´s da vielleicht ´ne elektrische Schnittstelle zwischen zweiter Stufe und Adapter?  Hast Du genug Informationen für Deine Aussage?

Gruß  Pirx

Laut User Guide kommt zumindest das elektrische Kommando zur Trennung von SpaceX. Gab es das ? War es entsprechend der Spezifikation ?
-->  Wissen wir nicht.

Außerdem ist noch nicht mal klar ob der Trennmechanismus von NG oder von SpaceX ist. Als Standard kann SpaceX ein clamp-System bereitstellen (Haltebänder, die getrennt werden)

Vorschlag:Jetzt schau mer mal,ob,wenn's dort hell wird,die Heavy stehen bleibt.

Ich verlasse mich auf die Meldung, dass die Falcon 9 ihre Sache gemacht hat.
Das würde keine Verschiebungen im Flugplan bedeuten.

Zitat von: NotTheAndroidYouSearching am 09. Januar 2018, 11:36:34

Da sich die Informationen verdichten das es ein Problem mit dem Payload Adapter war ist es klar das es NG's Problem war. ...

NGs Problem? Sicher, dass das klar ist? Woher würde der Nutzlastadapter wissen, dass die Trennung vorgenommen werden soll? Gibt´s da vielleicht ´ne elektrische Schnittstelle zwischen zweiter Stufe und Adapter?  Hast Du genug Informationen für Deine Aussage?

Gruß  Pirx

Das ist genau das was mein WorstCaseScenario wieder anspringen lässt.
Der Payload Adaptor ist nicht von SpaceX. Somit keine Standartkonfiguration.
Und, vollkommen richtig, das Signal zur Trennung muss über Stecker und Kabel zum "Seperator".

Ich sage nur, SCHNITTSTELLE!.

Wer hat den Stecker angebracht, wer hat die Leitungen vorher "durchgeklingelt", waren die 37/61 Pin-Stecker richtig belegt?
Ganz ehrlich, der Payloadadaptor von NG wird nix billiges sein. Der sollte prinzipiell funktionieren.

 

Und ich dachte der Drops sei nun endlich gelutscht.  :'(

Billig wird er nicht sein, hat sich aber vielleicht noch nie unter Weltraumbedingungen bewährt ?

Wer hat den Stecker angebracht, wer hat die Leitungen vorher "durchgeklingelt", waren die 37/61 Pin-Stecker richtig belegt?
Ganz ehrlich, der Payloadadaptor von NG wird nix billiges sein. Der sollte prinzipiell funktionieren.

Die Theorie erinnert mich an den Fehlstart einer Europa-Rakete, wo die Ursache falsch belegte Schalter waren. Am Ende bleibt das aber alles Spekulation. Nur eins sollte klar sein: Das die Rakete funktioniert (und die richtige Bahn erreicht) hat, bedeutet nicht, das der Fehler nicht dennoch bei SpaceX lag. Besonders weil ein fremder Nutzlastadapter eingesetzt wurde.

Also ich halte es weiter für am wahrscheinlichsten, dass der Satellit mit der Oberstufe wiedereingetreten ist.

Lecks aus dem Umfeld des Kongresses scheinen mir auch sehr plausiblel, in Deutschland kommen die meisten Lecks bzw. Geheimhaltung auch immer aus dem Bundestag, da geheime Ausschüsse eben doch nicht immer so geheim sind.