PAZ, Microsat-2a und Microsat-2b auf Falcon 9 v1.2♺

Freisetzung der beiden Starlink Test Satelliten:

Stage Sep. 

https://twitter.com/w00ki33/status/966837776363618304

Jetzt kommen sie so langsam die Bilder. 

Edit: 



https://twitter.com/13ericralph31/status/966840540904931328

Edit: flickr.com Link
https://www.flickr.com/photos/spacex/

Foto: Derrick Stamos/Spacecoaster Images

Ein schmutziger, gebrauchter Booster steht im letzten Licht des Tages auf der Rampe.
Ich finde, das Bild hat etwas.
Das ist die Zukunft der Raumfahrt: schmutzige, immer wieder gebrauchte Booster.

Wurden denn schon Bilder von der "Landung" veröffentlicht? Oder von einem schwimmenden Booster?

...
Das ist die Zukunft der Raumfahrt: schmutzige, immer wieder gebrauchte Booster.

Hm - nun ist ja noch kein F9-Träger 3x geflogen, sondern spätestens nach dem 2. Start entsorgt worden, weil alle noch Block 3 / 4 sind.
Die dauernde Wiederverwendung soll ja dann mit Block 5 stattfinden.
Bei diesem Start kommt dazu, dass die Nutzlast sehr hoch war - und deshalb die Kapazitäten nicht für eine Landung reichten.
Ist dass dann nicht so, dass man das Landen der ersten Stufe nur deshalb machen kann, da man die Nutzlast des Träger nicht voll ausnutzt?
Man startet also mit einem überdimensionierten Träger? - oder liege ich da falsch.
Wenn wir mit Block 5 die 1. Stufe immer wieder verwenden können - gibt es dann das Problem mit voller Nutzlast nicht mehr?

Erst Block 5 soll alle Verbesserungen haben die einen wirtschaftlichen und sicheren Dauerbetrieb (100x) ermöglichen, bei Block 3 überstanden die Triebwerksabdeckungen keine hochennergetischen Wiedereintritt, es gab massig Löscher. Dann das Problem mit den Mikrorissen in den Turbopumpen.
Bin echt gespannd wie lange es dauern wird bis der erste Block 5 Booster zum zehnten mal abhebt.
Das einzige was ich noch nicht glaube das mit Block 5 wirklich das ende erreicht ist, zumindest nicht solange SpaceX danit Kohle verdient.

Danke für die Antwort.

Ist dann mit Block 5 die Landung/Wiederverwendung auch garantiert, wenn die max. Nutzlast transportiert wird?

Ist dann mit Block 5 die Landung/Wiederverwendung auch garantiert, wenn die max. Nutzlast transportiert wird?

Was meinst du denn mit der maximalen Nutzlast?

Die Landung kostet Treibstoff, das ist ein Fakt (die Landlandung kostet viel Treibstoff, die Seelandung weniger). Das bedeutet es gibt drei verschiedene "maximale Nutzlasten".

1) Maximale Nutzlast mit anschließender Landlandung.
2) Maximale Nutzlast mit anschließender Seelandung.
3) Maximale Nutzlast ohne Landung.

Wenn die Nutzlast zu schwer für 1) ist, muss man 2) machen. Wenn sie auch zu schwer für 2) ist, muss man 3) machen oder mit der FH starten. Wenn sie zu schwer für 3) ist bleibt nur noch die FH.

Sprich: An diesem Prinzip (das auch jetzt schon gilt) wird sich zunächst nichts ändern. Grundsätzlich wird es sicherlich so sein, dass man es bei Block 5 noch viel mehr versucht zu vermeiden, eine Wegwerfversion zu nutzen. Wenns aber nicht anders geht und ne FH teurer als ne Einweg-F9 ist, wird man auch Einweg-Block 5 F9s nutzen.


Mane

.....
Bei diesem Start kommt dazu, dass die Nutzlast sehr hoch war - und deshalb die Kapazitäten nicht für eine Landung reichten.
....

Bei diesem Start war der Grund für den nicht landenden Booster dass es sich um einen bereits geflogenen Block III Booster handelte (Formosat 5). Die sehr hohe Nutzlast ist Hispasat 30W-6 der am 25.02. starten soll.

Deorbit der Oberstufe wurde in Norwegen gesichtet:
https://www.nrk.no/nordland/sa-mystisk-lys-over-nord-norge___-hadde-en-tydelig-bevegelse-1.13930492

Mr. Steven ist fast zu Hause.


https://twitter.com/nextspaceflight/status/967051483874299910

Ich hoffe das sie das Teil aus dem Wasser bekommen haben.
Oder hängt sie an der Leine. 

Ich hoffe da sind genügend Spotter vor Ort.

Habt Ihr euch mal heute die Mühe gemacht mit Google News den deutschen Blätterwald zu durchforsten und Artikel zum PAZ Flug zu lesen? Die Mission scheint ja wieder mal ein richtiger Rückschlag für SpaceX gewesen zu sein. Immerhin ist die Nutzlastverkleidung ein paar hundert Meter neben dem Fangnetz gelandet. Die deutschen Ausgaben  schmücken sich fast alle  in der Überschrift  mit dem fehlgeschlagenen Versuch die Verkleidung mit dem Netz zu fangen. Es ist fürchterlich solche Artikel zu lesen. Hier ein paar Beispiele:

Handelsblatt
Rückschlag für Elon Musks Weltraumpläne – SpaceX-Rakete verfehlt Fangnetz

Focus Online
SpaceX-Satelliten starten - Fangen von Raketen-Spitze misslingt

Wirtschaftswoche:
SpaceX-Rakete verfehlt Fangnetz

Heise Online
SpaceX schickt zwei Testsatelliten ins All – Panne mit Raketenspitze

der Standard.de
SpaceX brachte Internetsatelliten ins All, Lande-Test misslang

t-online.de
Fangen von Raketen-Spitze misslingt

Und so geht das weiter und weiter. In den Artikeln geht es dann mehr um das verpasste einfangen als um die eigentliche Mission. Und der deutsche Bürger der diese Überschriften sieht denkt sofort wieder: Da schaut mal wieder dieser verschwenderische Musk hat schon mal wieder einen Flug vergeigt.
Man das ist einfach nur skandalös dumm und verlogen mit welchen Überschriften man offenbar ganz gezielt Hetze gegen SpaceX versucht zu machen.  :'( Und den eigentlichen Artikel liest der kleine Mann dann oft sowieso nicht mehr. Ziel wieder erreicht. Überschrift gelesen und wir haben wieder mal ihre Meinung gebildet. 

Falls da keine Kunden der Zeitschriften druck machen fällt mitr da nur bodenlose Dummheit ein, leider scheinen kluge Leute immer weniger da mitzumischen, der es gibt keinen Zeitraum mehr sich richtig zu informierten.

Es bestätigt sich, nur schlechte Nachrichten sind gute Nachrichten.
Was geht mir das auf die Nerven. 

Edit:
Mr. Steven läuft ein.
https://www.marinetraffic.com/en/ais/home/centerx:-118.274/centery:33.716/zoom:16

Es gibt keinen Platz mehr für Wissenschaftsjournalismus in Tagesnachrichten. Das liegt aber auch eher daran, dass es niemanden interessiert und deswegen der Volo aus dem Kultur Ressort die dpa Meldungen abtippt. Man vergleiche man die Anzahl der Kommentare unter einem Wissenschaftsartikel mit der aus irgendeinem anderen Ressort.
Ich glaube nichtmal, dass es daran liegt, dass sie niemand mehr dafür interessiert, sondern daran, dass die, die sich dafür interessieren auf spezialisierten Seiten eh mehr Informationen finden.

Die einzigen aus der Liste, von denen man sinnvolle Raumfahrtberichterstattung erwarten könnte, wäre Heise, aber dort geht das Niveau rapide den Bach hinunter. Dafür wirds bei Golem.de immer besser, es gibt also noch Alternativen 

Beide Fairings sollen an Bord sein.
https://twitter.com/w00ki33/status/967070575603564544

BILDER!!!!

Die einzigen aus der Liste, von denen man sinnvolle Raumfahrtberichterstattung erwarten könnte, wäre Heise, aber dort geht das Niveau rapide den Bach hinunter.

Bei Heise habe ich eh den stillen Verdacht das die in den letzten Monaten ganz gezielt ihre Berichterstattung in Richtung SpaceX feindlich gedreht haben. Es wird ganz gezielt mit Kleinigkeiten oder indem man Fakten unterschlägt oder verändert Meinung gemacht. Aber endgültig den Boden unter den Füssen zieht es einem Weg wenn man sich dann noch die Mühe macht mal die vielen Kommentare der Raumfahrtgebildeten Bürger zum Thema zu lesen.

Dafür wirds bei Golem.de immer besser, es gibt also noch Alternativen 

Korrekt  !

Zitat

Die einzigen aus der Liste, von denen man sinnvolle Raumfahrtberichterstattung erwarten könnte, wäre Heise, aber dort geht das Niveau rapide den Bach hinunter.

Bei Heise habe ich eh den stillen Verdacht das die in den letzten Monaten ganz gezielt ihre Berichterstattung in Richtung SpaceX feindlich gedreht haben. Es wird ganz gezielt mit Kleinigkeiten oder indem man Fakten unterschlägt oder verändert Meinung gemacht. Aber endgültig den Boden unter den Füssen zieht es einem Weg wenn man sich dann noch die Mühe macht mal die vielen Kommentare der Raumfahrtgebildeten Bürger zum Thema zu lesen.

Zitat

Dafür wirds bei Golem.de immer besser, es gibt also noch Alternativen 

Korrekt  !

Der is echt am besten. 
https://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/SpaceX-schickt-zwei-Testsatelliten-ins-All-Panne-mit-Raketenspitze/Wiederverwendbarkeit-ist-bislang-nur-ein-Marketing-Gag/posting-31919199/show/

Edit:
Und zurück zur Mission:

https://twitter.com/ShorealoneFilms/status/967077720470335489

Das ist die 2te Hälfte.

Ist doch eigentlich bekannt, dass man die Kommentarsektionen bei fast allen Nachrichtenportalen im Internet total vergessen kann.

https://twitter.com/ShorealoneFilms/status/967071937817075712

Wenn das nicht klappen soll in naher Zukunft fress ich auch meine Mütze. 

Pauschal könnte man sagen es sieht gut aus. Die Frage ist, wie sehr schädigt das Salzwasser das Fairing. Aber gut, wenn sie das mit der Landegenauigkeit hin bekommen gehts auch trocken.

Pauschal könnte man sagen es sieht gut aus. Die Frage ist, wie sehr schädigt das Salzwasser das Fairing. Aber gut, wenn sie das mit der Landegenauigkeit hin bekommen gehts auch trocken.

Ich könnte mir auch vorstellen das diese schwarzen Akustik-Verkleidungen aus einem sehr leichten aber nicht Wasserdichten Material bestehen.
Ob man so etwas wieder trocknen kann?

Nach Salzwasserkontakt ist das Fairing ein Totalschaden. Aber man hat ein nicht zerbrochenes Fairing für die eigene Hausmesse. Wenn das Fairing optisch gut aus sieht, wird es ganz sicher an die Decke gehängt, so wie die erste Dragon. Oder vor die Halle gestellt so, wie die erste gelandete Stufe.

Na ja, das geht halt wie damals bei der Boosterlandung, jedesmal ein Schritt vorran, sptesdes im Sommer klappt es und am Jahresende ist es das normalste von der Welt.

Noch mehr Fotos.













https://www.teslarati.com/spacex-recovered-fairing-spotted-mr-steven-boat/

Sieht so aus als wären da noch Teile vom zweiten Fairing auf dem Boot. Da ist wohl eins Kaputt gegangen.