Ariane VA239 (Intelsat 37e und BSAT-4a für SSL)

...

Ganz offensichtlich gab es ein Problem mit dem Vulcain-Triebwerk. Nicht auf vollen Schub gekommen?

Der nächste Startversuch wird frühestens in einigen Tagen erfolgen können.

Gruß
roger50

Ein Problem mit den Vulcain wurde gerade von einem Sprecher bestätigt.
Sie wollen "so bald wie möglich" einen neuen Startversuch wagen.

Also heute kein Ariane-Start mehr 

Das ging grad noch gut, bevor die Booster zündeten

In der Trennscheibe (original) schön zu sehen - gefühlte 3 Dutzend aufgeregte Leute rannten durcheinander. Verständlich.

In der Trennscheibe (original) schön zu sehen - gefühlte 3 Dutzend aufgeregte Leute rannten durcheinander. Verständlich.

Das sind die Zuschauer, die von draußen (wo sie den Start live sehen wollten) wieder reinkommen.
Kurz vor T-0 waren sie alle rausgelaufen...

Chris Bergin schreibt, das wäre der erste Abbruch nach Vulcain-Zündung seit 2011

Quelle Twitter:

Chris B - NSF @NASASpaceflight
Confirmed scrub. Satellites are safe. No new date (obviously). Arianespace end the webcast. First post-ignition pad abort since 2011.

Begründung, warum einige Tage vergehen bis zum nächsten Versuch:

Der Abbruch erfolgte, nachdem die Versorgungsarme zu Oberstufe bereits zurückgefahren wurden. Die müssen quasi per Hand wieder angeschlossen werden (und die Verbindungen getestet), was aber nur im BAF zu machen ist. Also muß die gesamte Rakete zurückgefahren werden. Was immer auch der eigentliche Grund für den Abbruch war. Diese Verzögerung kommt on-top.

Es wird mindestens eine Woche dauern, bis die Ariane wieder starten kann. Bei H/W-Problemen mit dem Triebwerk kann es auch länger dauern.

So, jetzt etikettiere ich meinen Start-Schnaps noch auf Scrub-Schnaps um... 

Gruß
roger50

Begründung, warum einige Tage vergehen bis zum nächsten Versuch:

Der Abbruch erfolgte, nachdem die Versorgungsarme zu Oberstufe bereits zurückgefahren wurden. Die müssen quasi per Hand wieder angeschlossen werden (und die Verbindungen getestet), was aber nur im BAF zu machen ist. Also muß die gesamte Rakete zurückgefahren werden. Was immer auch der eigentliche Grund für den Abbruch war. Diese Verzögerung kommt on-top.

Es wird mindestens eine Woche dauern, bis die Ariane wieder starten kann. Bei H/W-Problemen mit dem Triebwerk kann es auch länger dauern.

Gruß
roger50

Dazu kommt daß der Zünder für die Vulcain Brennkammer, für den Gas Generator und für das Anfahren der Turbine alle drei kleine Pyro-Ladungen sind, also Festtreibstoff, welche durch die Zündung nun abgebrannt wurden und durch neue Ladungen ersetzt werden müssen. Das ginge zwar theoretisch auf der Startrampe, aber erstmal muss jetzt der Treibstoff enttankt werden, da sonst aus Sicherheitsgründen niemand an die Rakete ran darf.

Daß die Rakete ins BAF gefahren werden muss um die Oberstufen-Betankungsarme wieder anzuschließen ist ein operationelles Hindernis. Auf der anderen Seite sind Untersuchungen nötig woran es gelegen hat. Das kann so simpel sein wie ein abgefallener Messsensor-Stecker, der dann ein falsches Messignal vortäuscht, oder aber auch ein wirkliches Problem mit dem Triebwerk oder einem anderen Teil der Rakete. Leider wird ja nicht ziemlich gleich gesagt was der Grund für das Auslösen des Startabbruchs war. Da dies per Computer passiert sollte es quasi sofort angezeigt werden.

Und schon das Video der entscheidenden Phase:



Gruß
roger50

N'abend,

Dazu kommt daß der Zünder für die Vulcain Brennkammer, für den Gas Generator und für das Anfahren der Turbine alle drei kleine Pyro-Ladungen sind, also Festtreibstoff, welche durch die Zündung nun abgebrannt wurden und durch neue Ladungen ersetzt werden müssen. Das ginge zwar theoretisch auf der Startrampe, aber erstmal muss jetzt der Treibstoff enttankt werden, da sonst aus Sicherheitsgründen niemand an die Rakete ran darf.

Daß die Rakete ins BAF gefahren werden muss um die Oberstufen-Betankungsarme wieder anzuschließen ist ein operationelles Hindernis. Auf der anderen Seite sind Untersuchungen nötig woran es gelegen hat. Das kann so simpel sein wie ein abgefallener Messsensor-Stecker, der dann ein falsches Messignal vortäuscht, oder aber auch ein wirkliches Problem mit dem Triebwerk oder einem anderen Teil der Rakete. Leider wird ja nicht ziemlich gleich gesagt was der Grund für das Auslösen des Startabbruchs war. Da dies per Computer passiert sollte es quasi sofort angezeigt werden.

Danke für die Erklärung zu den Pyro-Zündern. Ich kannte bisher nur den für die eigentliche Brennkammer. Im letzten Post wollte ich nur darauf hinweisen, daß es auch eine Verzögerung von mindestens einer Woche gegeben hätte, wenn das Vulcain-2 völlig stumm geblieben wäre.

Der letzte (zweite) Vorfall dieser Art war bei V-201 in 2011. Ich schaue mal, wie lange da die Verzögerung war.

Gruß
roger50

Edit: Google hilft - und verweist als erstes auf einen Artikel von Raumfahrer.net...

https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/16042011123457.shtml

Der Start war ursprünglich für den 30.3.11 vorgesehen und erfolgte damals dann am 22.4.11. Verzögerung also gut 3 Wochen. Damals lag der Fehler im Schwenken des Triebwerks.

Glaube 23 Tage.

Damals war es ein Problem mit der Schwenkung der Vulcain Düse

@ Calapine:

Gute Besserung...

Wollte ich vorhin schon schreiben...

Gruß
roger50

Glaube 23 Tage.

Damals war es ein Problem mit der Schenkung der Vulcain Düse

Leider gibt es das Vulcain nicht geschenkt  

Es war ein Problem mit der Schubvektorkontrolle, welche das Vulcian Triebwerk schwenkt.

Danke!


Und dass meinte ich auch.

Wenn man sich das Video - Danke roger50 - sehr langsam anschaut (Einzelbilder), dann ist es so daß die Zeitanzeige von grün auf weiß wechselt bei ca. +0,44 s. Das ist eigentlich direkt vor der wirklichen Zündung der Hauptkammer, aber wahrscheinlich hat da schon der Zünder selbst gezündet. Den Gasgenerator sieht man ja nicht. Der Farbwechsel sollte den Zeitpunkt angeben zu dem der Computer den Startabbbruch einleitet.

Mal sehen ob morgen (nachher) mehr Details veröffentlicht werden.

Die Arme zur Oberstufe sind gelöst und müssen im BAF neu angesetzt werden, aber Enttanken auf dem Startplatz geht? Worüber wird der Inhalt abgelassen?

Wird die Ariane eigentlich auch am Boden festgehalten, oder reicht das Vulcain ohne die Booster sowieso nicht für ein Abheben aus? Denke mal gezündete Booster am Boden zu halten wird irgendwann zu heiß für alles und dann lässt man sie lieber fliegen als auch noch das Pad zu opfern oder wie läuft das?

Wird die Ariane eigentlich auch am Boden festgehalten, oder reicht das Vulcain ohne die Booster sowieso nicht für ein Abheben aus? Denke mal gezündete Booster am Boden zu halten wird irgendwann zu heiß für alles und dann lässt man sie lieber fliegen als auch noch das Pad zu opfern oder wie läuft das?

Nein, es wird nichts festgehalten.
Das Vulcain reicht nicht zum Abheben (Schub ~100t, Startmasse 780t)
Wenn die Booster zünden, könnte man die aber auch nur schwer festhalten. (Beim Space Shuttle hat man ein paar mal nicht getrennte Haltemechanismen ("hold down posts") weggerissen. )

Die Arme zur Oberstufe sind gelöst und müssen im BAF neu angesetzt werden, aber Enttanken auf dem Startplatz geht? Worüber wird der Inhalt abgelassen?

Wenn ich mich recht erinnere, kann der Treibstoff über das Triebwerk abgelassen werden. Das dauert viele Stunden.

Man lässt es einfach verdampfen/abziehen?

Wie wäre das bei einer Oberstufe (EPS, ES, ...) ohne Wasserstoff und Sauerstoff?

Man lässt es einfach verdampfen/abziehen?

Wie wäre das bei einer Oberstufe (EPS, ES, ...) ohne Wasserstoff und Sauerstoff?

Die wird doch meines Wissens im BAF betankt. Da kann man die Oberstufe wieder reinfahren und ein mutiger Mitarbeiter darf mit dem enttanken starten.

Nachtrag: oder über losen Kabel an der Rampe, die starren Arme werden bei der EPS doch nicht benutzt.

Stimmt, ist mir auch gerade eingfallen. Das ist ja lagerfähiges Zeug ...

Die Ursache vom letzten Abbruch vom Vulcain 2 2011 wurde übrigens nie veröffentlicht.

Aber ich spekuliere jetzt mal wild drauf los zum Abbruchgrund gestern: zu hohe Seitenlasten.

Stimmt, ist mir auch gerade eingfallen. Das ist ja lagerfähiges Zeug ...

Die Ariane für VA239 gestern ist eine A5ECA mit einer H2/O2 Oberstufe mit HM7 Triebwerk. Nix lagerfähig, sondern kryogen.

Aber ich spekuliere jetzt mal wild drauf los zum Abbruchgrund gestern: zu hohe Seitenlasten.

Nein, der Abbruch wird ja bereits intitiiert, bevor sich das Vulcain Triebwerk merkbar bewegt.
Ich weiß auch gar nicht ob die Aktuatorkräfte gemessen werden und als mögliches Abbruchkriterium genommen werden.

Moin,

Die Arme zur Oberstufe sind gelöst und müssen im BAF neu angesetzt werden, aber Enttanken auf dem Startplatz geht? Worüber wird der Inhalt abgelassen?

Ja, enttankt werden beide Stufen auf der Rampe. Über spezielle Schlauchverbindungen, die erst bei T+7 sec, also beim Abheben der Rakete gelöst werden. Diese Schlauchverbindungen für die ESC.Oberstufe kann man im obigen Video auch sehen, während die beide Betankungsarme gelöst werden (bei T-5/6 sec). In der Bildmitte, die dicken Schläuche mit der gelben Abdeckung am oberen Rand.

Gruß
roger50

Laut Peter Selding wurde die Anomalie durch einen Fehler in der elektrischen Einheit eines Feststoffbossters ausgelöst bzw. dort festgestellt.
Bei Ariansespace selbst konnte ich dazu (noch) nichts finden.

Quelle Twitter:

Peter B. de Selding‏ @pbdes 27m27 minutes ago
Ariane 5 Sept 5 abort caused by anomaly detected in a solid-fueled booster's electrical unit, @Arianespace says. Relaunch end-Sept.