@Sensei: stimmt nur macht das eigendlich kleinen Sinn, man will ITS zumindest auch deswegen kleiner Bauen damit man sie in der vorhandenen Fabrik bauen kann.
Die Triebwerke sind dazu da die Masse die sich über ihnen befindet zu beschleunigen und dazu bedarf es einer moglichst stabilen Konstruktion in der sich die Triebwerke leicht einbauen lassen.
Laut einer Aussage von SpaceX ist die Triebwerksaufnahme der F9 v1.2 sehr viel stabiler als die alte und sie kommen auch besser ran. Wundern tut das nicht versucht man sich die Krafteinleitung vorzustellen, das war mit der alten Konstruktion alles andere als optimal.
Genau das gleiche Konzept das sich jetzt schon gut bewährt hat, also 1+8 wie bei der F9 plus einen zusätzlichen Ausenring ist da die einzig logische Weiterentwicklung.
Jedes Triebwerk eines Rings findet den selben Bauraum vor, die Krafteinleitung ist immer die gleiche nur das der innere Ring vermutlich ein Achteck und beiden anderen wohl eine 16-Eck Konstruktion werden.
Die acht durchgehenden hellblauen Linien stoßen auf jeweils eine Ecke des inneren Achtecks wodurch alle Zug und Druckkräfte symmetrisch zur Plattenmitte verlaufen.
Das einzige was nicht ganz symmetrisch sein kann, ist die Kraftverteilung im mittleren Ring, aber hier wäre nur eine Bienenwabenstruktur optimal, aber diese past schlechter zu einer runden Rakete. In der reallität muss man die Platten natürlich als schmale doppel-T Träger auslegen.
Auf den Mechaniker der dies Konstruieren darf bin ich wirklich neidisch, das Ding wird konstruktiv ein echtes Kunstwerk werden.
Ein weiterer Vorteil ist die Verbindung mit den Tanks,jeder Triebwerksr eins Rings hat exakt die gleichen Leitungen nur eben um 45° oder 22,5° rotiert. Dies wirkt sich direkt auf die Konstruktion und Fertigung aus, nur drei Ortstypen, also drei Varianten.
Wenn man sich den ersten Entwurf anschaut, sieht das nicht gerade nach symetrischer Struktur aus.
Mich würde es sehr wundern wenn wir nicht diese Konstruktion sehen werden, alls andere ist vermutlich schlechter.
Als Folge wird die ITS zwar dünner aber höher werden.
Mein Tipp sind 12m mehr, also ca. 134m.
Der Vergleich mit einer F9 zeigt das die F9 trotzdem relativ schlanker bleibt.
Eine interessante Frage ist wie sie das Ding durch LA bringen wollen, aber vieleicht gründet EM, und das ist jetzt 100% ernst gemeint, eine Firma wie Cargo Lifter, mit dem Unterschied das diese nach zwei Jahren einen Funktionierenden zeigt mit dem die Stufen direkt vom kleinen Regionalflughafen abtransportiert werden.
Der ist so nahe, das die vermutlich der leichteste Weg sein wird.
Ach ja, das wäre dann Nummer 5 einer Firma die er zum Thema Transport gründet.
