Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)

Gibt es denn schon Hinweise, dass man quasi beginnt eine neue Modellreihe zu bauen, oder wartet man ab, welche Daten man aus den restlichen 3 Stacks gewinnt?

Wenn du die Version 2 meinst:
Alle Features, welche von Musik aufgebracht haben, sind nicht wesentlich durch die Erkenntnisse des 2. Teststarts beeinflusst:

more propellant, reduces dry mass and improves reliability

--

Außerdem:
- der Verbesserungsprozeß beim Starship ist ein stetiger Prozess
- Erkenntnisse aus dem 2. Teststarts können auch noch nachträglich in schon gebaute Hüllen übernommen werden.

Also nein.
Es wird keine einfache 1zu1 Korrelation von 'erkenntnisse aus Teststart -> neue Starship Variante' geben. Dazu arbeitet space X viel zu schnell und dynamisch

Eigentlich meinte ich, ob schon was in Bau ist und ob ws da konkrete Hinweise auf eine noch größere Rakete gibt. Aber trotzdem danke für die Infos. Klingt zumindest so, als sieht SX da noch heftig Potential in diesem System.

Nein in der Realität ist da wohl noch nichts von zu sehen.

Z.B. die Ringwatchers...
https://twitter.com/Ringwatchers]https://twitter.com/Ringwatchers

haben aktuell die ersten Teile von bis zu Ship34
https://twitter.com/Ringwatchers/status/1726341198636294220/photo/1

und Booster  15
https://twitter.com/Ringwatchers/status/1726341198636294220/photo/2

gespottet, und bisher noch nichts von größeren Versionen im Blick gehabt.

Nein in der Realität ist da wohl noch nichts von zu sehen.

Z.B. die Ringwatchers...
https://twitter.com/Ringwatchers]https://twitter.com/Ringwatchers

haben aktuell die ersten Teile von bis zu Ship34
https://twitter.com/Ringwatchers/status/1726341198636294220

und Booster  15
https://twitter.com/Ringwatchers/status/1726341198636294220

gespottet, und bisher noch nichts von größeren Versionen im Blick gehabt.

@Prodatron: hab die twitter-links soweit berichtigt, daß keine Fehlermeldung mehr auftritt, hoffe hast nix dagegen.

Also um das noch etwas zu verdeutlichen.
Bis S32 wurden die Schiffe in der Highbay zusammemgebaut und entsprechen äusserlich weitgehend dem gerade geflogenen S25.
Von S33 u. S34 wurden zahlreiche Sektionen gesichtet, aber da davon noch nichts wirklich gestapelt ist, kann auch nicht genau gesagt werde, wie das am Ende mal ausschauen wird.

https://ringwatchers.com/diagrams/stacking-diagrams/13

Hieß es nicht, dass der Nosecone von S33 verschrottet wird ? Ich meine, ich hätte davon kürzlich ein Foto/Video gesehen -weiß aber nicht mehr wo, es sind ziemlich viele, in letzter Zeit 
Das deutet darauf hin, dass die von den Spottern gesichteten Teile oberhalb S32 möglicherweise irrelevant geworden sind...

Ja, es wird davon gemurmelt, daß möglicherweise wieder einige Nummern übersprungen werden, bzw. als Testartikel dienen sollen.

Hier wird etwas genauer erklärt, welche Schiffe jetzt bereits nahezu fertg sind (S28 - S32), welche Änderungen für die Version-2 angekündigt wurden (länger, leichter, zuverläßiger, mehr Treibstoff, 6 R-vac) und was das z.B. für den Startturm bedeutet.

Und hier im Diagramm die gegenwärtigen Bauphasen der Booster und Schiffe

https://twitter.com/Ringwatchers/status/1755358809667567882

https://ringwatchers.com/diagrams/stacking-diagrams/15

Ab welcher Ship Nummer beginnt die Version 2?

Dachte mit Nummer 33 legen sie schon los.

OK wirklich sehen wird man es erst wenn die Teile in der Größe sich verändern.

Ab welcher Ship Nummer beginnt die Version 2?

Dachte mit Nummer 33 legen sie schon los.

OK wirklich sehen wird man es erst wenn die Teile in der Größe sich verändern.

Jein. Nummer 32 ist tatsächlich die letzte der Version 1. 33 sieht man in dem Diagramm nur, weil davon aktuell bis auf die Ladebucht alle Teile verschrottet wurden. Evtl, wird sie noch zu Testzwecken behalten.

Mit Version 2 geht es wohl ab Nummer 36 los. 34 und 35 waren noch Version 1, wurden aber nie fertig zusammen gebaut und alle schon bestehenden Teile ebenfalls verschrottet.

Neue Nasenkonuse (NC42+) wurden bereits gesichtet, vermutlich für S36 und S37.
Auch Nasenhaupt- und -basissektionen hat man gesehen.

Wie funktioniert dieses "Hot-Staging" im Detail und warum ist bei IFT-2 der Booster B9 explodiert?
Wer das schon immer mal genauer wissen wollte, kann hier im Video eine Antwort finden.
Zack Golden erklärt etwa eine Stunde lang das warum und wie der "heißen  Stufentrennung" von Booster und Schiff beim Starship.

SpaceX versucht bei der FAA Genehmigungen für mindestens 9 Starship-Flüge dieses Jahr zu bekommen.
Raketen für 4-5 Flüge dürften sie ja schon nahezu fertig haben, und wenn dann die Fabrik voll arbeitet und das Massey-Testgelände funktioniert könnten möglicherweise auch noch 4 Version-2 Starships fertig werden.
Mit all den Tests vor jedem Flug ist das aber trotz allem schon sehr ambitioniert, selbst wenn es von Seiten der chronisch personell unterbesetzten und total überlasteten FAA möglich wäre.
Bleibt also wohl doch recht unwahrscheinlich, daß das klappt, selbst wenn da keine Explosionen mehr dazwischenkommen sollten.

https://arstechnica.com/space/2024/02/spacex-seeks-to-launch-starship-at-least-nine-times-this-year

SpaceX versucht bei der FAA Genehmigungen für mindestens 9 Starship-Flüge dieses Jahr zu bekommen.

... mir geistert immer noch im Kopf rum, dass von Boca Chica aus höchstens 5 Starts pro Jahr erlaubt werden sollten ... keine Ahnung, warum ich da immer wieder dran denken muss, hat sich da was geändert? Hab ich was nicht mitbekommen, oder verwechsle ich grundsätzlich was?

Ja, so war das mal vor IFT-1. War aber wohl auch von vorneherein klar, daß das nicht für länger so bleiben würde.
War sozusagen "der Fuß in der Tür".
So sind diese "9" ja auch nur für 2024 angedacht.
Wenn sie schon für dieses Jahr an fast 10 denken, wo praktisch nur noch 10 Monate übrig sind und noch kein einziges Mal geflogen wurde, dürfte klar sein, daß nächstes Jahr noch viel mehr angepeilt werden. Nicht umsonst wollen sie jetzt in BC eine 2. Startanlage bauen!

Innerhalb von 3 Jahren wurden fast 20 Schiffe gebaut und zahlreiche Booster!
(Einige Seriennummern haben sie übersprungen oder verschrottet)
Auch vom Starship-2 wurden inzwischen etliche Sektionen gesichtet.

https://ringwatchers.com/diagrams/stacking-diagrams/16

Gwynne Shotwell:

Auf einer Podiumsdiskussion auf der Satellitenkonferenz sagte Gwynne Shotwell, dass SpaceX in etwa sechs Wochen wieder bereit sein sollte, Starship zu fliegen. Es heißt, dass die Teams immer noch die Daten des letzten Fluges überprüfen und dass Flug 4 keine Satelliten an Bord haben würde.

Sie fügt hinzu, dass das Ziel von Starship in diesem Jahr darin besteht, die Umlaufbahn zu erreichen, Satelliten einzusetzen und beide Stufen zu bergen. Und natürlich, Falcon 9 148 Mal zu starten.

https://twitter.com/wapodavenport/status/1770082459998093419

Klingt doch nach einem realistischen Szenario.

Klar Landung wird für die meisten weit weg klingen, aber hängt ja nur daran ob das softe Aufsetzen auf dem Meer klappt, danach dürfte ein Landeversuch anstehen, was soll man da noch dazwischen testen?

Könnte mir trotzdem vorstellen das Sie für den nächsten Flug irgendwelche erweiterten Ziele schon direkt setzen, vielleicht versucht man sich ja an einem Orbit. Oder probt die Aussetzung von Satelliten mit einem Dummy.

Ich vermute, so schnell wird es nicht gehen. Meine Idee ist, dass es von den Behörden eine Auflagenkette gibt. SpaceX muss diese Aufgaben nacheinander abarbeiten und darf eine Folgeaufgabe erst dann beginnen, wenn die vorherige Aufgabe einmalig abgeschlossen ist oder ggf. sogar mehrfach demonstriert wurden. Wobei einzelne Aufgaben natürlich auch auf dem Papier oder am Boden beweisen werden könnten.

Boosterlandung:
- Erfolgreicher Start: Mit ITF-1 erfolgreich gezeigt
- Hot-Staging: Mit ITF-2 erfolgreich gezeigt
- FTS getestet: Ggf. mit ITF-2 erfolgreich gezeigt
- Booster-Wiederzündung nach Hot-Staging: Mit ITF-3 erfolgreich gezeigt
- Booster-Landingburn über Wasser: Bei ITF-3 Fehlschlag.
- Fangen an Land

Satellitenabsetzung:
- Erfolgreicher Start: Mit ITF-1 erfolgreich gezeigt
- Hot-Staging: Mit ITF-2 erfolgreich gezeigt
- Simulation Satellitenabsetzung mit Öffnen der Tür: Bei ITF-3 Fehlschlag
- Neuausrichtung des Schiffes: Bei ITF-3 Fehlschlag
- Wiederzünden der Triebwerke im All: Bei ITF-3 nicht durchgeführt
- Anflug Orbit und Absetzen von Satelliten
- Kontrollierter Deorbit

Landung Schiff:
- Kontrollierter Deorbit
- Landingburn über Wasser
- Fangen an Land

Im Grosen und Ganzen stimme ich dir zu Hugo, wobei allerdings das mit dem "Absetzen der Satelliten" den Behörden/der FAA wohl reichlich gleichgültig sein dürfte. Und wie sie den Deorbit und die Landung durchführen dürfte auch egal sein, Hauptsache es funktioniert!

Die FAA ist ja eher für Gefährdungen zuständig.
Da wüsste ich nicht wo die beim letzten Flug herkommen soll.

Klar, wenn der Booster auf dem Meer aufschlägt ist die Zone für Trümmer kleiner, aber so 100% genau ist das verglühen der "normalen" Stufen auch nicht. Das angepeilte Gebiet hat man ja wohl getroffen.

Vorstellen könnte ich mir das Landlandungen erst versucht werden dürfen, wenn das auf See geklappt hat (evtl. auch mehrfach). Da wären wir dann wieder beim Thema Sicherheit.

Sie werden kaum versuchen den Booster zu fangen solange nicht mal ne weiche Landung klappt.
Ich bin da aber sehr zuversichtlich das dies sehr bald klappen wird mit dem auswerfen der Angel mit dem Boosterschwimmer.

Ich erwarte, daß sie mit den Fangversuchen sehr zurückhaltend und vorsichtig sein werden, solange sie keinen zweiten Startplatz zur Verfügung haben!

Noch haben sie genügend vorgefertigte Booster auf Lager und mit der neuen Fabrik und den beiden großen Hochgebäuden dauert auch die Fertigung weiterer Booster nicht allzulange. Ausserdem sind sie wohl immer noch dabei auch die Booster (und Raptoren!) zu verbessern.

Also heuer sehe ich da noch keine Fangversuche, da müßten sie schon wirklich sehr sicher sein und die "Wasserlandungen" wiederholt perfekt (und punktgenau!) klappen.