... mehr oder weniger direkt auf der Startrampe aufsetzen....
... nicht direkt auf der Startrampe aufsetzen....
Kennt da jemand etwas genaueres? Für mich kann diese Formulierung alles von "irgendwo auf dem Gelände der Startrampe" bis "direkt in die Startvorrichtung" bedeuten. Wie ich an einer anderen Stelle schon geschrieben habe, gehe ich von der ersten Möglichkeit aus. Und das ist nicht schwieriger als die heutigen Landungen auch. Die Formulierung bedeutet aus meiner Sicht nur, daß das Ding nach der Landung nicht auf einen Lastwagen verladen wird und durch die Straßen von A nach B kutschiert wird..
Mein Hauptargument: es wird ja auf jeden Fall eine Möglichkeit vorhanden sein müssen, das Ding (ich vermute senkrecht) zur Wartung in die Halle zu fahren. Und wenn es dieses Transportmittel sowieso geben muß, warum sollte man dann absolut unnötig (ohne jeden Vorteil) die unmittelbare Start - Infrastruktur gefährden? Nur um zu zeigen, "wir können das"?
Das häufig verwendete Gegenargument "Zeit" scheint mir nicht zutreffend zu sein. Flugzeuge sind ja nun wirklich "wiederverwendbar", und sie werden auch nicht direkt auf der Landebahn gewendet und gestartet. Und zusätzliche Schlepper werden dort mangels "Rückwärtsgang" ebenfalls benötigt.
Manchmal habe ich den Eindruck, daß diese übersteigerte Erwartung mit der (begreiflichen) Begeisterung für die SpaceX Leistungen zusammenhängt. Man möchte als "Unterstützer" (vielleicht unbewußt) diese Firma zu immer neuen "Herausforderungen" drängen. Sogar dort, wo sie keinen Sinn ergeben. Ich bin der Meinung, daß die unumgänglichen Herausforderungen absolut ausreichend sind.