Langer Marsch 5 (CZ-5) mit Shijian-18

oder Minderleistung oder Steuerungsprobleme o.a.

Auf jeden Fall ein Problem mit der 2. Stufe.

"The launch of China's Long March-5 Y2 rocket on Sunday has failed. Further details are expected to be announced."

Auf Deutsch: Der Start der Rakete Langer Marsch 5 mit der Flugnummer Y2 am Sonntag war ein Fehlschlag. Die Bekanntgabe von Details wird erwartet.

Quelle: https://news.cgtn.com/news/3d55444e3255444e/share_p.html

Axel

Tweet vom internationalen chinesischen Satelliten- und Raketenvermarkter CGWIC:

" CGWIC‏ @CGWIC 37s37 seconds ago
Long March 5 second launch mission failed"

Stufentrennung und Zündung der zweiten Stufe. Bei CGTV haben die Moderatoren die Trennung verpasst.

Haben die was verpasst was nicht so stattgefunden hat ? Stufentrennung ja, Zündung nein ?

Die 2. Stufe hat wohl schon gezündet, aber evtl. nicht richtig gearbeitet. Möglicherweise gab es schon vor dem Staging ein Problem.

In der chinesischen Fernsehberichterstattung waren sie m.E. extrem unvorbereitet, was den nominalen Ablauf angeht. Da hat man eigentlich konstant alles verpasst ....

Axel

In der chinesischen Fernsehberichterstattung waren sie m.E. extrem unvorbereitet, was den nominalen Ablauf angeht. Da hat man eigentlich konstant alles verpasst ....

Axel

Was ich gesehen habe (wo dann auch mal Leute vor der Kamera standen), war das Programm eines Privatsenders, der keine Sendelizenz für die Berichterstattung vom Launch Pad erworben hatte. Witzig die Informationen zum Stand des Countdowns, die der Mod. telefonisch von einem Freund übermittelt bekam, die aber überwiegend falsch waren.

Mein Fazit: Guter Ansatz aber nach oben noch allerhand Luft  .

Robert

Gibt es irgendwo was neues zu den Gründen des Fehlschlags?

Habe nur Telemetrie-Fotos aus dem Kontrollzentrum gesehen wo nach kurzer Zeit die Rakete wie ein Stein ballistisch runter fiel.

Hallo,

haben wir also eine lange Flugpause zu erwarten, zweimal kein perfekter Flug dieser neuen Rakete... Da wird das nichts mehr mit der Mondsonde in diesem Jahr, glaube nicht daran, das die Probleme schnell gelöst werden. Und wer riskiert die nächste Fracht?

Hallo,

haben wir also eine lange Flugpause zu erwarten, zweimal kein perfekter Flug dieser neuen Rakete... Da wird das nichts mehr mit der Mondsonde in diesem Jahr, ...

Seh ich auch so.

Axel

Megaschade, hatte mich auf wenigstens eine Mondmission dieses Jahr noch echt gefreut... 

Gibt es irgendwo was neues zu den Gründen des Fehlschlags?

Habe nur Telemetrie-Fotos aus dem Kontrollzentrum gesehen wo nach kurzer Zeit die Rakete wie ein Stein ballistisch runter fiel.

Ich bin mir nicht sicher was genau diese Graphiken auf den Schirmen im Flugkontrollzentrum zeigen. Für mich waren dies die geplanten Bahnen der Rakete und die der booster. Letztere sind die die steil nach unten gingen. Aber ich konnte auf dem Video (das von New China bzw. Xinhua Video, gibts auf youtube) keinen Marker fürdie Position der Rakete auf den geplanten Bahnen erkennen.

auf youtube habe ich gefunden:
Launch Coverage Of Long March 5 With Shijian 18 Heavy Telecom Satellite - Failed Orbital Insertion  (Xinhua)   

https://www.youtube.com/watch?v=VS9vcSl6_fg

Second launch of China’s Long March rocket 5 

https://www.youtube.com/watch?v=78sTo_4OZeQ

Long March-5 Y2 launches Shijian-18   

https://www.youtube.com/watch?v=XvuZMQZF8yA

[直播]长征五号遥二火箭发射失败 [Live]Launch of LongMarch-5 Y2 Failed  (CCTV)   

https://www.youtube.com/watch?v=LyKXiXTRAuI


Boostertrennung, Stufentrennung, und Abwerfen der aerodynamischen Schutzverkleidung waren wohl noch in Ordnung. Wahrscheinlich wurde die Übertragung beendet als sich erste Probleme zeigten, das ist dann auf den Graphiken noch gar nicht wirklich sichtbar.

Von der Zündung der Triebwerke der zweiten Stufe selbst sieht man nichts, nur eine Graphik, welche ganz schnell ausgeblendet wurde, damit wurde dann die Übertragung beendet.

Spaceflight 101 hat eine vorläufige Analyse des heutigen Misserfolgs:
http://spaceflight101.com/long-march-5-shijian-18/chinese-long-march-5-fails-on-second-mission/

Start war offenbar erfolgreich, auch das Abwerfen der 4 Booster bei T+174 s.
Beim Abtrennen der Nutzlastverkleidung bei T+4 min 45 s gab es noch Applaus im Kontrollzentrum, also war auch das nach Plan.
Dann begann der Ärger.
Bei T+5 min 47 s entstand plötzlich an der Unterseite der ersten Stufe eine weiße Wolke. Irgendetwas muss dort kaputt gegangen sein.
Bei T+465 s sollte eigentlich die 1.Stufe abgeschaltet werden, kurz darauf die Stufentrennung und Zündung 2.Stufe erfolgen.
Tatsächlich wurden die beiden Stufen erst bei T+570 s getrennt. Die erste Stufe lief also 105 s länger als geplant.
Die zweite Stufe zündete, fiel aber. Geschwindigkeit und Höhe stimmten also nicht. Die Triebwerke YF-75D wurden heftig geschwenkt, offenbar versuchte
das Lenksystem noch etwas zu kompensieren.
Aber die Mission war schon zu diesem Zeitpunkt verloren.
Nach einer Brenndauer von  3 min 15 s statt der geplanten 4 min 48 s wurden die Triebwerke der 2.Stufe abgeschaltet. Es bestand keine Chance mehr, einen Orbit zu erreichen.
Es sieht also demnach so aus, daß es mit der ersten Stufe signifikante Schwierigkeiten gab - nicht gut.

Dazu kommt, daß das der zweite chinesische Fehlstart in Folge war (nach der CZ-3B vom 18.6.2017).
Kein gutes Jahr für die chinesische Raumfahrt.

Bei T+5 min 47 s entstand plötzlich an der Unterseite der ersten Stufe eine weiße Wolke. Irgendetwas muss dort kaputt gegangen sein.

Es ist echt schade, tut mir leid für das Team.

Ob dieser "Jet" nach links oben normal ist, bei der Ansicht nach unten von der Zentral-Stufe aus, wage ich nicht zu beurteilen.
Aber beim Video bei 10:50 sieht man das es da irgend was zerlegt haben muss. Ich tippe auf Triebwerk bzw. Düse.


https://www.youtube.com/watch?v=LyKXiXTRAuI

Da sieht man auch wie sich direkt nach dem veränderten Abgasstrahl der Winkel ändert. Mal auf den Horizont achten. Triebwerk frühzeitig abgeschaltet ?

Spaceflight 101 hat eine vorläufige Analyse des heutigen Misserfolgs:
http://spaceflight101.com/long-march-5-shijian-18/chinese-long-march-5-fails-on-second-mission/

Start war offenbar erfolgreich, auch das Abwerfen der 4 Booster bei T+174 s.
Beim Abtrennen der Nutzlastverkleidung bei T+4 min 45 s gab es noch Applaus im Kontrollzentrum, also war auch das nach Plan.
Dann begann der Ärger.
Bei T+5 min 47 s entstand plötzlich an der Unterseite der ersten Stufe eine weiße Wolke. Irgendetwas muss dort kaputt gegangen sein.
Bei T+465 s sollte eigentlich die 1.Stufe abgeschaltet werden, kurz darauf die Stufentrennung und Zündung 2.Stufe erfolgen.
Tatsächlich wurden die beiden Stufen erst bei T+570 s getrennt. Die erste Stufe lief also 105 s länger als geplant.
Die zweite Stufe zündete, fiel aber. Geschwindigkeit und Höhe stimmten also nicht. Die Triebwerke YF-75D wurden heftig geschwenkt, offenbar versuchte
das Lenksystem noch etwas zu kompensieren.
Aber die Mission war schon zu diesem Zeitpunkt verloren.
Nach einer Brenndauer von  3 min 15 s statt der geplanten 4 min 48 s wurden die Triebwerke der 2.Stufe abgeschaltet. Es bestand keine Chance mehr, einen Orbit zu erreichen.
Es sieht also demnach so aus, daß es mit der ersten Stufe signifikante Schwierigkeiten gab - nicht gut.

Dazu kommt, daß das der zweite chinesische Fehlstart in Folge war (nach der CZ-3B vom 18.6.2017).
Kein gutes Jahr für die chinesische Raumfahrt.

Das kennt jeder der Kerbal Space Program zockt aus leidvoller Erfahrung wenn man nicht genug Schub hat und auf der noch suborbitalen Aufstiegsbahn das Apogäum schon hinter sich hat und man wieder sinkt und versucht verzweifelt doch noch Höhe zu gewinnen sagt aber immer mehr ab und verglüht letztendlich

Ganz klar, da hat offenbar bei der Erststufe ein Triebwerk versagt, hatte dadurch schon nicht genug Schub und die Zweitstufe ist ja in der Regel noch schubschwächer ausgelegt und ist darauf angewiesen dass die Erststufe genug wumms hat und die Abtrennung in einer Phase erfolgt wo noch einige Zeit bis zum Apogäum ist damit die Zweistufe da genug Zeit zum brennen hat.

Enigine Out Capability ist bei diesem Träger also offenbar nicht gegeben.

Ob-Board noch beim Flug mit Boostern sieht man am Stufenende der Booster "irgendwas rumschlackern", ab 07:00 im Video.

Normalerweise ist die erste Stufe hier ja auch leer wenn die Booster abgetrennt werden. Dass sie deutlich länger gearbeitet hat, könnte ein Indiz sein, dass nicht alle Triebwerke liefen, oder nicht bei voller Leistung.

Ob-Board noch beim Flug mit Boostern sieht man am Stufenende der Booster "irgendwas rumschlackern", ab 07:00 im Video.

Normalerweise ist die erste Stufe hier ja auch leer wenn die Booster abgetrennt werden. Dass sie deutlich länger gearbeitet hat, könnte ein Indiz sein, dass nicht alle Triebwerke liefen, oder nicht bei voller Leistung.

Das Rumschlackernde könnte Isolationsmaterial sein. Abgelöste Isolation KÖNNTE dazu geführt haben, dass andere Hardware - z.B. an der Zentralstufe - über Gebühr erwärmt wurde und in der Folge versagte - Achtung: Das ist nur Spekulation.

--

Hier ist es doch nominal eher Ariane-5-mäßig: Die LOX/LH-Zentralstufe brennt noch lange weiter, wenn die Booster längst weg sind.

Gruß   Pirx

Anstatt die Ressourcen auf einige wenige Raketentypen zu fokussieren, baut China jede Menge redundante Raketentypen + unnötig komplexe Bauweise.

Als Arbeitsbeschaffungsmaßnahme natürlich ein 100% Erfolg.

Das ist schon ein herber Rückschlag für die chinesische Raumfahrt. Dieser Satellit sollte ja wohl auch Aufgaben während des Fluges bei der in diesem Jahr noch geplanten Mondprobenrückführung mit Chang'e 5 übernehmen. Kann denn dieser Flug jetzt überhaupt durchgeführt werden?

@Pirx
Danke für die Richtigstellung zu den nominalen Brennzeiten der ersten Stufe und der Booster. Da war ich wohl zu sehr von den sonstigen CZ-Missionen geprägt. Bleibt immer noch die zu lange Brennzeit der Hauptstufe an sich ...

@RonB
Nach so einem Fehlschlag ist wohl nicht mehr mit einem weiteren Start überhaupt zu rechnen in diesem Jahr, geschweige denn einer so wichtige Mission.

Anstatt die Ressourcen auf einige wenige Raketentypen zu fokussieren, baut China jede Menge redundante Raketentypen + unnötig komplexe Bauweise.

Konzepte, die das Produkt gruppendynamischer Prozesse sind, und oft auch gekoppelt mit einer Ideologie, sind selten klar und vernünftig. Wenn viele "Spieler" den Ehrgeiz haben, oder gezwungen sind, sich wenigstens teilweise durchzusetzen, gibt es fast zwangsläufig ein Chaos. So dürfte es meiner Einschätzung nach auch in China sein. Aber nicht nur in China 

Zitat von: tobi am 03. Juli 2017, 12:30:13

Anstatt die Ressourcen auf einige wenige Raketentypen zu fokussieren, baut China jede Menge redundante Raketentypen + unnötig komplexe Bauweise.

Konzepte, die das Produkt gruppendynamischer Prozesse sind, und oft auch gekoppelt mit einer Ideologie, sind selten klar und vernünftig. Wenn viele "Spieler" den Ehrgeiz haben, oder gezwungen sind, sich wenigstens teilweise durchzusetzen, gibt es fast zwangsläufig ein Chaos. So dürfte es meiner Einschätzung nach auch in China sein. Aber nicht nur in China 

Aber ist nicht der angebliche Vorteil der chinesischen Parteidiktatur, dass Xi Jinping einfach anordnen kann, dass etwas so gemacht wird ohne auf irgendwelche Befindlichkeiten Rücksicht zu nehmen? In China werden ja auch ganze Dörfer einfach so abgerissen für Infrastrukturprojekte und lokaler Widerstand wird einfach unterdrückt.

Andererseits führt man dauernd neue Raketen ein ohne dass da ein Konzept dahinterzustecken scheint. Man könnte meinen, dass die Arbeitsplätze Xi Jinping egal sein könnten aber offenbar kann er lokale Befindlichkeiten doch nicht ignorieren? Ich finde das interessant, warum China da unter den gleichen Problemen leidet wie die ESA z.B.. Nur scheint es in China noch schlimmer zu sein.

Hier hab ich ein gutes Bild bei Wiki gefunden:


Gerade sind also 10 Raketenversionen im Einsatz.

@tobi

In Deiner Aufstellung vermisse ich die CZ-5 .

...
Gerade sind also 10 Raketenversionen im Einsatz.

Das ist sicher ein Frage der Betrachtungsweise. Man könnte auch sagen: Die "vielen" Träger bestehen aus Komponenten von zwei bis drei Modulsammlungen. So viel unterschiedliche Hardware ist es doch gar nicht. Und dass man für eine Aufgabe mehr als ein Werkzeug einplant, ist doch auch weder unsinnig noch ungewöhnlich .... auch wenn es ab und an vergessen oder unterdrückt wird.

Axel

@tobi

In Deiner Aufstellung vermisse ich die CZ-5 .

Wikipedia nicht aktuell ....
Axel