X-37B (OTV-5) auf Falcon 9

Dass Shuttle Fans nicht auch SpX Fans sein dürfen ist mir tatsächlich auch neu

Hallo,

im Replay bei etwa 4:00 Minuten (während die Gridfins rauskommen), sieht man denke ich die Wolken von Irma am linken Rand.

Zitat von: proton01 am 07. September 2017, 16:35:47

Die zahlende Nutzlast schon vor dem Start zu zerstören hat SpaceX der Konkurrenz vorraus.

Ja das stimmt - die Ariane 5 ist erst in der Luft explodiert. 

Damit das nicht noch mal passiert wurde vorgestern der Ariane-Start abgebrochen. Da bleibt die Nutzlast heile.

Ansonsten, SpaceX hat es geschafft die Stufe zu landen und X-37 für die Air Force befriedigend abzuliefern. Respekt!.

Vorletzte Woche habe ich 4 Falcon-Stufen am Cape rumliegen sehen. Da kommt jetzt eine dazu.

Dass der Hurrikan auf dem Video zu sehen ist halte ich für unwahrscheinlich . Die F9 ist in nordöstliche Richtung gestartet. Um zur LZ1 zu gelangen musste sie also in südwestliche Richtung fliegen. Der Hurrikan befindet sich aber südwestlich der Landstelle (siehe #76).

....Danke das nun auch dieser Missionsthread wieder mit SpaceX Fangesängen zugemüllt wird.
Von einigen ist man es ja schon gewohnt , traurig das sich jetzt auch ein ehemaliger Shuttle Fan daran beteiligt.

 

Ich finde Eumels Verhalten auch total empörend, er sollte sich schämen, dieser Eumel! 

Im ernst, ich finde eher solche Beiträge hier extremst traurig, was soll sowas?

Vom Standpunkt der Weiderverwendung war dieser Start wohl was besonderes. Das einzige was verloren ging waren die beiden Fairing Hälften und die Oberstufe, selbst die Nutzlast ist wiederverwendbar. Aktuell gibt es keine weiteren Versuche die Nutzlastverkleidung zu bergen oder? Das wird dann wohl erst mit der nächsten Version des Fairings weiter gehen.

Vom Standpunkt der Weiderverwendung war dieser Start wohl was besonderes. Das einzige was verloren ging waren die beiden Fairing Hälften und die Oberstufe, selbst die Nutzlast ist wiederverwendbar. Aktuell gibt es keine weiteren Versuche die Nutzlastverkleidung zu bergen oder? Das wird dann wohl erst mit der nächsten Version des Fairings weiter gehen.

Bei 133 Shuttle Starts ging auch nur der ET verloren! Man kann das Historische schon etwas herbei diskutieren...

MFG S

Von historisch hab ich nix gesagt 

Die Landefähigkeit kann man wohl getrost als gelöst abhaken,
die Gridfins waren wohl auch wieder aus Titan nun fehlt zum ganz großen Sprung für die F9 wohl nur noch Block 5.
Was hier auch gesagt werden muss, dass dieser erfolgreiche Start das Tor zu weiteren Staatsaufträgen sicher viel weiter geöffnet hat.

ULA wird das sicher nicht gefallen, aber vielleicht fängt man die eigenen Positionen zu überdenken?
Für Ariane sehe ich da leider immer noch keine Hoffnung. 

Was hier auch gesagt werden muss, dass dieser erfolgreiche Start das Tor zu weiteren Staatsaufträgen sicher viel weiter geöffnet hat.

Für Ariane sehe ich da leider immer noch keine Hoffnung. 

Es hat ja wohl keiner ernsthaft geglaubt daß Ariane US-nationale Nutzlasten im US-Staatsauftrag startet. Es wäre schon gut wenn die europäischen institutionalen Nutzlasten die Ariane eindeutig bevorzugen würden, sozusagend als return of investment. Da besteht noch Hoffnung.

Ansonsten könnten doch manche hier froh sein daß Ariane hier als Auffangbecken für alle mögliche unsachlichen bashings verstanden werden darf.

die Gridfins waren wohl auch wieder aus Titan

Wie kommst du darauf? Form und Farbe sahen aus wie bei den normalen Alu-Fins.

Zitat von: Klakow am 07. September 2017, 18:07:48

die Gridfins waren wohl auch wieder aus Titan

Wie kommst du darauf? Form und Farbe sahen aus wie bei den normalen Alu-Fins.

Wurde im Stream gesagt. Aber ich habe nochmal die Bilder aus dem Netz mit dem Startvideo verglichen und das waren von der Form her Alu-Fins

Das stimmt, allerdings hatte ich den Eindruck, dass er sich damit vertan hatte. Die aus Titan haben ja neben der anderen Farbe auch eine deutlich modifizierte Form.

ULA wird das sicher nicht gefallen, aber vielleicht fängt man die eigenen Positionen zu überdenken?

Hier im Forum stand ganz eindeutig das die ULA diesen Start nicht durchführen durfte weil die US Politik mindestens 2 Unabhängige Anbieter will! Das ist ja das was ihr immer nicht wahr haben wollt SpaceX bekommt maximal die Hälfte der US Regierungsaufträge auch wenn sie die Starts verschenken würden. Öffentliche Aufträge aus anderen Ländern kann ich mir auch nur vorstellen wenn infolge von Kooperationen die NASA einen Start bei SpaceX bestellt.

Ansonsten könnten doch manche hier froh sein daß Ariane hier als Auffangbecken für alle mögliche unsachlichen bashings verstanden werden darf.

Danke das ich nicht der einzige bin den das nervt!

MFG S

Das waren sicher Alu-Gridfins.

Man Vergleiche das Design (links: Alu)



mit dem der Gridfins des heutigen Flugs

@Stefan307:

Das ist ja das was ihr immer nicht wahr haben wollt SpaceX bekommt maximal die Hälfte der US Regierungsaufträge auch wenn sie die Starts verschenken würden.

Nö.

Es könnte auch 70/30 o.ä. ausgehen. Es sagt doch keiner das es genau halb halb sein muss.

Und ULA muss halt aufpassen dass mit BO ein zweiter Anbieter kommt und ihre Fälle auch so davon Schwimmen.

Zudem kann man sicher davon ausgehen dass der Druck auf ULA auf Preisreduktion auch so zunimmt.

My 2 ct

@Stefan307:

Zitat

Das ist ja das was ihr immer nicht wahr haben wollt SpaceX bekommt maximal die Hälfte der US Regierungsaufträge auch wenn sie die Starts verschenken würden.

Nö.

Es könnte auch 70/30 o.ä. ausgehen. Es sagt doch keiner das es genau halb halb sein muss.

Und ULA muss halt aufpassen dass mit BO ein zweiter Anbieter kommt und ihre Fälle auch so davon Schwimmen.

Zudem kann man sicher davon ausgehen dass der Druck auf ULA auf Preisreduktion auch so zunimmt.

My 2 ct

OK sagen wir so es muss für mindesten 2 reichen um "gut davon leben zu können"
Und genau deswegen bemüht sich BO auch um ein gutes Verhältnis zur ULA! Aber das wird hier OT...

MFG S

Nun zumindest eines ist sicher, das gelingen heute ist für die Finanzen von SpaceX sehr wichtig, den ich bin mir ziemlich sicher, dass das finanzielle Volumen von Raumfahrtmissionen die der US-Sicherheit dienen, immer noch größer ist als der gesamte zivile Markt den SpaceX derzeit hat.

Das ist ja das was ihr immer nicht wahr haben wollt SpaceX bekommt maximal die Hälfte der US Regierungsaufträge auch wenn sie die Starts verschenken würden.

Nach Deine These hätte ULA dann bisher auch immer nur maximal die Hälfte der US Regierungsaufträge bekommen, was nicht zutrifft. Soviel zum Thema "wahr haben wollen". Was wohl gut sein kann, ist, daß die US Regierung ULA aktuell noch nicht pleitegehen lassen will, solange die einzige Alternative SpaceX ist. Das wird sich aber hoffentlich auch bald z.B. mit BO ändern, zumindest würde ich mir das als amerikanischer Steuerzahler bei den heftigen Preisunterschieden doch sehr wünschen.
Aber ja, wird mal wieder völlig OT und wurde schon zigmal durchgekaut...

Als nicht unbedingt großer Fan von Space X muss ich feststellen, daß ich beeindruckt bin, von der in diesem Jahr demonstrierten Startrate und Zuverlässigkeit der Falcon 9 (von den ständig erfolgreichen Landungen mal nicht zu reden). Die Startmannschaften in Cape Canaveral und Vandenberg machen einen wirklich guten Job. Und nicht zu vergessen, die Produktion der Falcon 9 muss hervorragend organisiert sein. Denn der Grundstein für den Erfolg von 2017 muss zu einem Zeitpunkt gelegt worden sein, in dem sich Space X an seinem Tiefpunkt befand, im Jahr 2016, als die zweite Explosion einer Falcon 9 sicherlich für einige Zweifel an der Konstruktion sorgte. Aber, Space X hat erfolgreich demonstriert, wird man einen Fehler analysiert, ausmerzt und schließlich wieder auf die Erfolgsspur zurückkehrt. Und damit haben sie sich schließlich auf Platz 1 der Trägerraketenhersteller dieser Welt vorgeschoben. Mein Respekt und Gratulation !

Als nicht unbedingt großer Fan von Space X muss ich feststellen, daß ich beeindruckt bin, von der in diesem Jahr demonstrierten Startrate und Zuverlässigkeit der Falcon 9 (von den ständig erfolgreichen Landungen mal nicht zu reden). Die Startmannschaften in Cape Canaveral und Vandenberg machen einen wirklich guten Job. Und nicht zu vergessen, die Produktion der Falcon 9 muss hervorragend organisiert sein. Denn der Grundstein für den Erfolg von 2017 muss zu einem Zeitpunkt gelegt worden sein, in dem sich Space X an seinem Tiefpunkt befand, im Jahr 2016, als die zweite Explosion einer Falcon 9 sicherlich für einige Zweifel an der Konstruktion sorgte. Aber, Space X hat erfolgreich demonstriert, wird man einen Fehler analysiert, ausmerzt und schließlich wieder auf die Erfolgsspur zurückkehrt. Und damit haben sie sich schließlich auf Platz 1 der Trägerraketenhersteller dieser Welt vorgeschoben. Mein Respekt und Gratulation !

Den Respekt für die Starts dieses Jahr (und davor) teile ich.
Aber nur weil man sich von einem Fehlschlag wieder erholt hat wird man nicht gleich Nummer 1 der Trägerraketenhersteller. SpaceX hat nur demonstriert daß sie das auch schaffen. Das mussten die anderen auch durchleben und haben das genauso erfolgreich geschafft.  Ariane hat immerhin nun 80 Starts in Folge ohne Fehlstart auf dem Konto, bei Atlas und Delta sind Fehlstarts auch schon lange her, und die Saturn 5 hatte überhaupt keinen Fehlstart.

Nun zumindest eines ist sicher, das gelingen heute ist für die Finanzen von SpaceX sehr wichtig, den ich bin mir ziemlich sicher, dass das finanzielle Volumen von Raumfahrtmissionen die der US-Sicherheit dienen, immer noch größer ist als der gesamte zivile Markt den SpaceX derzeit hat.

Glaube ich sofort, das ist sicher ein Beitrag zur 'staatlichen Subvention' für SpaceX.

Zitat von: proton01 am 07. September 2017, 16:35:47

Die zahlende Nutzlast schon vor dem Start zu zerstören hat SpaceX der Konkurrenz vorraus.

Ja das stimmt - die Ariane 5 ist erst in der Luft explodiert. 

Ich erinnere mich sogar an ein Bild, auf dem ein umgekippter Satellit zu sehen war, sogar vor der Integration.

Hier im Forum stand ganz eindeutig das die ULA diesen Start nicht durchführen durfte weil die US Politik mindestens 2 Unabhängige Anbieter will! Das ist ja das was ihr immer nicht wahr haben wollt SpaceX bekommt maximal die Hälfte der US Regierungsaufträge auch wenn sie die Starts verschenken würden. Öffentliche Aufträge aus anderen Ländern kann ich mir auch nur vorstellen wenn infolge von Kooperationen die NASA einen Start bei SpaceX bestellt.

2 Anbieter heißt nicht, das beide Aufträge erhalten, sondern das beide Angebote machen können (Zertifizierte Anbieter)

Anscheinend war ULA auch nicht per se ausgeschlossen, sondern ein Ausschreibungskriterium ein alternatives Startsystem. damit wäre dann die Atlas V raus.
Frage also eher, was gegen die Delta 4 sprach.

Ps.: ja auch so erscheint die Ausschreibung etwas manipuliert, aber wir kennen die Details nicht.

Grüße aus dem Schnee.

Hier gibts tolle Fotos von der Mission...
https://www.flickr.com/photos/spacex

Zitat von: Stefan307 am 07. September 2017, 18:21:29

Das ist ja das was ihr immer nicht wahr haben wollt SpaceX bekommt maximal die Hälfte der US Regierungsaufträge auch wenn sie die Starts verschenken würden.

Nach Deine These hätte ULA dann bisher auch immer nur maximal die Hälfte der US Regierungsaufträge bekommen, was nicht zutrifft.

Es gab ja schlicht keine anderen Anbieter! Auch das war politisch gewollt, nach der Callenger Katastrophe, eine Allianz der großen US Raumfahrtkonzerne zur Sicherstellung des Zugangs der USA zum All. ich bezweifle ja gar nicht das hier ein Politwechsel vollzogen wurde.
Musk war zur richtigen Zeit am Richtigen Ort das bestreitet niemand.
 

Aber zurück zum Thema:

Frage also eher, was gegen die Delta 4 sprach.

Ps.: ja auch so erscheint die Ausschreibung etwas manipuliert, aber wir kennen die Detais nicht.

Grüße aus dem Schnee.

Im Ersten X-37b Thread steht die Antwort es gibt für die Delta kein Fairing unter das die Flügel der X-37 passen, deshalb startete sie ja auch auf einer Atlas ohne Booster die Rakete war so schon unterfordert!

Jetzt kann man natürlich spekulieren warum man in der Zwischenzeit kein großen Fairing für die D4 entwickelt hat, ganz einfach es war politisch gewollt das dieser Auftrag nicht an die ULA geht warum ihm also hinterherlaufen?
MFG S

PS hier noch der Link dazu: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=7955.0