Wiederverwendbarkeit des Fairings

Ich sag mal provokatorisch - solange man nicht auf eine Tonne Nutzlast verzichten kann und dafür dem Ding eine kleine GPS gesteuerte Triebwerkseinheit verpassen kann, wirds nix.
Allerdings müßte die Konstruktion und die Trennung von der Nutzlast anders sein.
[Traummodus aus ]

Nach einem Bericht von Teslarati hat man jedenfalls das Fangen der Fairings noch nicht aufgegeben. Das erste wiederverwendete Fairing werden wir wahrscheinlich bei einem Starlink Start sehen.

https://www.teslarati.com/spacex-revives-mr-steven-for-falcon-fairing-catch/

Ich habe das schon mehrfach gesagt, man spendiert dem Gleitschirm zwei Seilwinden mit kleinem Verfahrweg (max. 5m) und vielleicht GPS und ne Funksteuerung mit Kameras und es klappt. Derzeit ist die Fluggeschwindigkeit im Vergleich zur maximalen Schiffsgeschindigkeit einfach zu groß, nicht mal den Gleitwinkel kann man verändern.
Alleine schon mit Steuerleinen kann man mittels Gegenanflug->Queranflug->Landeanflug recht genau den Landeanflug treffen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Landevolte#/media/Datei:U-f%C3%B6rmige_Gleitschirm_Landevolte.svg
Spendiert man noch zwei weitere Winden kann man sogar die Ohren einklappen, in dem Fall hätte man ca. 3m sinken pro Sekunde und der Gleitwinkel wird steiler. Sowas ist sehr hilfreich weil die Vorwärtsfahrt bis kurz vor der Landung viel kleiner sein kann und das Schiff den Treffpunkt viel eher erreichen kann und kurz vor der Landung lässt man sie Frei worauf die Ohren wieder aufgehen, der Gleitwinkel steigt und die Vertikalgeschwindigkeit durchaus auf 1/3 fällt.

Noch einmal:
Spacex verwendet bei der Fairingbergung keinen Gleitschirm, sondern einen Flächenfallschirm oder auch Gleitfallschirm (engl. Parafoil). Beide (Gleitschirm und Flächenfallschirm) darf man aber als Gleitsegel bezeichnen.
Gleitschirme lassen sich nicht im Freifall öffnen...genau das passiert aber bei der Fairiningbergung.
Eigentlich solltest Du als Gleitschirmflieger den feinen Unterschied kennen...

Die erste gefangene Fairing.
Diese verstärkte Nase macht Sinn wenn man sich die Hitzeanlaufspuren ansieht.


https://twitter.com/thejackbeyer/status/1144679940127952896

Noch einmal:
Spacex verwendet bei der Fairingbergung keinen Gleitschirm, sondern einen Flächenfallschirm oder auch Gleitfallschirm (engl. Parafoil). Beide (Gleitschirm und Flächenfallschirm) darf man aber als Gleitsegel bezeichnen.
Gleitschirme lassen sich nicht im Freifall öffnen...genau das passiert aber bei der Fairiningbergung.
Eigentlich solltest Du als Gleitschirmflieger den feinen Unterschied kennen...

Sorry das stimmt so nicht, man kann beide aus dem freien Fall öffnen, andernfalls würde jeder kapitale Schirmzerstörer mit 100m Durchfaller immer mit den Rettungsschirm enden, oder auf dem Boden (aua).
Richtig ist, das bei hohen Fangstößen beim Gleitschirm durchaus mal ein paar Leinen reisen können, aber das ist vor allem eine Frage der Leinendicke und der Kraftaufnahme in den Aufhängepunkten, aber definitiv machbar.
Steuern lassen sich übrigens beide, hier werden halt nur Steuerleinen gebraucht.
Die ersten Gleitschirme waren nichts anderes als Gleitsegel. Lustigerweise hat man gesagt sie hätten eine Gleitzahl von eins zu Stein.

Da die Fairinghälfte eigentlich nur bei Windstille oder Gegenwind eingefangen werden kann (ansonsten ist das Fangschiff zu langsam) ist die Frage: Besitzen die Fh. auch weiterhin Kaltgasdüsen und eine Steuerung, um sie zu Beginn des Abstiegs in eine gewünschte Richtung zu lenken? Bei der passiven Fairinghälfte, die dann später aus dem Wasser gefischt wird, ist das offensichtlich nicht der Fall.

Sorry das stimmt so nicht...

War klar. Wenn der Schirm zusammenklappt und dann wieder geöffnet wird, ist das etwas vollkommen anderes, als wenn er aus dem Rucksack heraus bei großer Geschwindigkeit öffnet.
Und bevor Du den Fall ansprichst...ja, Jimmy Hall hat 2005 einen Gleitschirm aus einem Flugzeugsprung heraus geöffnet (Para Diving). Dazu hatte er aber ein eigenes Öffnungssystem designt.

Gleitfallschirme unterscheiden sich von Gleitschirmen dadurch, dass sie in der Luft, nach einer Freifallphase, geöffnet werden können.

Aus https://de.wikipedia.org/wiki/Fl%C3%A4chenfallschirm

Darauf wird an mehreren anderen Stellen im Netz hingewiesen. So falsch kann die Aussage also nicht sein...

Letztlich auch egal. Es bleibt dabei, ist sind unterschiedliche Dinge und SpaceX verwendet keinen Gleitschirm, sondern einen Flächenfallschirm. Also sollte man das Ding auch als das bezeichnen, was es ist.

Ok, habe kein Problem damit das als Fläschenfallschirm zu bezeichnen.
Auch klar das man nicht einfach einen Gleitschirm von der Stange nehmen kann und das funktioniert dann so.
Ich denke nur das eine steuerbare Kappe das einfangen erheblich erleichtern würde.
Ob man hierzu eine Konstruktion die nur ein Obersegel nützt oder auch mit Untersegel ist eine Frage der Anforderungen und der Auslegung.
Das ganze hängt natürlich auch vom Schiff und seinen Fähigkeiten ab und da könnte ja auch noch was gemacht werden z.B. ein Tragflügelboot daraus machen.

Kompromiss, nachdem die Diskussion über den Name des Types des Fallschirmes gefühlt wichtiger geworden ist wie die Wiederverwendbarkeit des Fairings.

Taufen wir den Fallschrim einfach als Gleit-Space-Steuer-X-Fall-Schirm. Dann ist von jedem Namen etwas dabei. Es ist eh eine Spezial-Entwicklung von SpaceX, welche keinem Standard-Design entspricht und die besten Elemente von allen Designs kombiniert, somit ist ein neuer Name doch gerechtfertigt.


#Gleit-Space-Steuer-X-Fall-Schirm.

Hallo,

weicht denn der

#Gleit-Space-Steuer-X-Fall-Schirm.

so sehr von den GPS gesteuerten Modellen des Militärs ab, die zum Absetzen von Versorgungsgütern verwendet werden?

Gruß

Mario

Es ist eh eine Spezial-Entwicklung von SpaceX, welche keinem Standard-Design entspricht und die besten Elemente von allen Designs kombiniert, somit ist ein neuer Name doch gerechtfertigt.

Eigentlich zum Verzweifeln...
BMW designt anders als Porsche oder Audi. Alle drei bauen sie Autos, keine Traktoren.
Der Schirm der SpaceX-Fairings hat andere Designelemente als der Schirm z.B. der X-38, oder des zukünftigen Spaceriders. Allesamt Gleit- oder Flächenfallschirme, keine Gleitschirme.

Es ist schade, wenn hier einige zwar den Anspruch haben, über Technik zu diskutieren, dabei aber keinen Wert auf die korrekte technische Begrifflichkeit zu legen scheinen.

Oh Schreck : Auch EM nennt das Ding "parafoil": https://twitter.com/elonmusk/status/966682218411143169?lang=de

...und die besten Elemente von allen Designs kombiniert...

Ich nehme an das ist Deine ganz persönliche Annahme, oder?

Also ich weiß nicht Doc Hoschi,
Wenn man wie du seine Posts mit einem Douglas Adams Zitat garniert, gehörst du bestimmt mit ins Glasshaus, ...ohne Steine freilich...oder?

Hihihihi

Video von der Fairingkamera: 

View from the fairing during the STP-2 mission; when the fairing returns to Earth, friction heats up particles in the atmosphere, which appear bright blue in the video https://t.co/P8dgaIfUbl

Das gibt es inzwischen auch als YouTube video.


https://www.youtube.com/watch?time_continue=83&v=12XwnpxhCr8

Kurzes Video von der Fairinghälften Landung im Netz von Ms. Tree:

https://twitter.com/elonmusk/status/1146574336205058048 

Die Fairing fällt ganz sanft ins Netz - hatte ich mir heftiger vorgestellt.

Was für eine sanfte Landung...

Das Fairingvideo ist auch genial.
Ich glaube SpaceX hat gerade das Schutzschild aus Star Trek erfunden.
So sieht es zumindest aus. 

Also das Video hat was von Science Fiction. Krass.

2 Sachen die mir auch aufgefallen sind.

1. Der "Schirm" steht 90 Grad zur Fairing. (Seitwärtsflug, einfach mal was anderes versuchen) 
2. Das Plasma was durch die Belüftungslöcher strömt.  (ab 1:40)


https://www.youtube.com/watch?v=MRvO8D9TR08

glaube das ist kein Plasma, das würde das Fairing nicht überstehen. das müsste ja mehre 1000 K sein...

glaube das ist kein Plasma, das würde das Fairing nicht überstehen. das müsste ja mehre 1000 K sein...

Hallo,

es kommt beim Plasma nicht nur auf die Temperatur an, sondern auch auf die Dichte. Die Plasma-Ionen haben zwar die mehrere 1000 K aber es sind eben fast keine vorhanden (Vakuum und so )

Gruß

Mario

Außerdem hat Scott Manley in dem Video auch gesagt, dass sie höchstwahrscheinlich den Infrarotfilter aus der Kamera ausgebaut haben, um ein breiteres Spektrum des Lichts einzufangen. Was wir dort sehen, würden wir mit bloßem Auge vermutlich auch gar nicht sehen, weil es sich in einem für uns nicht sichtbaren Bereich des Lichts abspielt.

Außerdem hat Scott Manley in dem Video auch gesagt, dass sie höchstwahrscheinlich den Infrarotfilter aus der Kamera ausgebaut haben, um ein breiteres Spektrum des Lichts einzufangen. Was wir dort sehen, würden wir mit bloßem Auge vermutlich auch gar nicht sehen, weil es sich in einem für uns nicht sichtbaren Bereich des Lichts abspielt.

Den Infrarotfilter ausbauen heißt ja nicht, dass die Kamera jetzt reine Infrarotbilder aufnimmt und gar kein sichtbares Licht mehr. Sie nimmt dann eben ein breiteres Spektrum auf als ohne den Filter: Sichtbares Licht plus (mehr oder weniger viel) Infrarot. Jedenfalls ist es so bei den Chips für unsere handelsüblichen Digitalkameras. Die Aussage "würden wir gar nicht sehen" finde ich von daher übertrieben.

Ich kann mir aber trotzdem nicht vorstellen das es ein Plasma sein soll. Egal wie „Dünn“ die Luft dort war, Das Fairig würde es nicht überleben.  Es sieht viel mehr nach Wirbelschleppen aus…