>> So wie ich das sehe hast du die downtime der Falcon aus der Berechnung rausgenommen?
Nein. Aber ich berechne den Median, nicht den arithmetischen Mittelwert. Einzelne "Ausrutscher" spielen hier viel weniger ins Gewicht.
>> Und warum gibt es hier in der Grafik, wenn ich das richtig sehe, 2017 erst 4 Starts statt 7?
Die Frage ist korrekt. Bin gerade in Calc am schauen. Grund: Die Grafik geht nur bis Zeile 40, ich bin aber schon bei Zeile 43 angekommen. Sorry für den Fehler.
>> ps: nach den nächsten beiden Starts würde ich mich sehr über eine aktualisierte Grafik freuen
Die kommt auf jeden Fall. Man sollte jedoch nicht zu viel erwarten, ich berechne den Median, da sind es einfach nur Ausreißer nach unten, die nicht ins Gewicht fallen.
Folgend die korrigierte Grafik mit allen 7 Starts diese Jahr und eine Zoomansicht auf den aktuellen Bereich.
Der Median erzeugt den Wert, bei dem 50% schneller und 50% langsamer waren. Somit ist es egal wie schnell oder wie langsam die schnellsten oder langsamsten Starts waren. Wichtig ist, was die Mehrheit macht. Da wir nur sehr wenige Starts haben und sich die Daten nicht nachträglich ändern, hat man leider häufig den Effekt, daß die Linie 100% waagerecht ist. Das gefällt mir persönlich nicht. Ich bin am überlegen, ob ich ein mix aus Median, arithmetischen Mittelwert nehme. Einzelne ausreißer werden rausgefiltert, aber die Kurve müsstes gleichmäßiger aussehen. Der Nachteil ist, daß es dann viele Parameter zum einstellen gibt, und am Ende kann man damit die Kurve hübscher darstellen.
Eine Möglichkeit dafür wäre, den Median zu bestimmen (so wie hier) und dann alle Starts die 2x so schneller oder langsam waren zu ermitteln und aus den Daten dann den arithmetischen Mittelwert zu bilden. Das müsste sogar mit Calc möglich sein.
Umfrage
