AMOS-6 auf Falcon 9v1.2

Hallo Zusammen,

auf den Bild ist der Feuerball der Explosion zu sehen.
https://images.raumfahrer.net/up052949.jpg
Quelle:
http://twitter.com/ScottGustin/status/771341476903129088/photo/1

Hoffentlich ist kein Arbeiter zu Schaden gekommen..
wünscht sich Gertrud

Nun Pad 39A ist bald bereit, das verhindert längere Ausfälle.
Dennoch nicht schön, man kann nur hoffen es war wirklich ein Fehler beim Betanken, Menschliches Versagen ist sicherlich auch im Bereich des möglichen.

Es scheint wohl auch nur eine Erststufe gewesen zu sein.

Bei NSF wird jemand zitiert (ich weiß ncht genau woher) der gesagt hat, dass er heute morgen eine Aufgerichtete 1. Stufe am Pad gesehen hat. Sollte das war sein, dann war es immerhin nicht die Amos Stufe, sondern bereits geflogene Hardware... Welche Stufen sind denn aktuell noch im Hanger, die das sein könnten? Ist die letzte CRS Stufe noch da?

Wieso sollte es nicht Amos 6 sein?

Was mich verwirrt. Im Livestream steht LC-39 Sicher das es die Amos Stufe an LC-40 war und nicht eine gelandete Stufe auf LC-39A ?

Ja, die große frage ist jetzt ob es am Betankungssystem/GSE oder an der Rakete selber lag.
Bei letzterem wird die Falcon 9 so oder so eine weile gegrounded sein

Meine Prognose: Kein Start mehr dieses Jahr vom Cape um das Pad zu reparieren.

Wieso sollte es nicht Amos 6 sein?

Ist es nicht so, dass der Static Fire mit 1. + 2. Stufe ohne Payload + Fairing stattfindet? Und wenn nur die Erststufe da stand, dann wäre es möglich, dass es ein Test einer gebrauchten Stufe ist. Halte ich zwar für unwahrscheinlich, aber wenigstens ein Strohhalm an den man sich klammern kann...

Nein, der Strohalm ist eher, dass irgend etwas außerhalb der Rakete explodiert ist und die F9 mitgerissen hat.

Explosion war angeblich T-3 vor dem Hotfire Test.


Bild des mitgenommenen strongbacks :
http://prnt.sc/ccxf6s

Meine Prognose: Kein Start mehr dieses Jahr vom Cape um das Pad zu reparieren.

Wahrscheinlich auch kein Start von Vandenberg mehr um das Problem zu untersuchen. Da ist das Raumfahrtjahr ja jetzt langweilig geworden, Zeit für ein neues Hobby.

Payload zerstört...

Scheisse

Muss wohl ein heftiger Rumms gewesen sein:

[...]The blast reportedly shook buildings "several miles away."[...]

http://www.theverge.com/2016/9/1/12748752/spacex-launch-site-explosion-cape-canaveral-florida

So per @SpaceX, the issue was not with the rocket itself, but a pad anomaly. Bad news is that the payload (Amos 6 satellite) was lost.

https://twitter.com/SciGuySpace/status/771352952724422657

Wohl Problem mit der Pad Infrastruktur, nicht mit der Rakete... Das würde wenigstens einen baldigen Vandenberg Start möglich machen!

Das ist echt übel. Hatte mich auf den Start, nein, eigentlich auf die Landung gefreut Andererseits bleibt zu hoffen das SpaceX daraus etwas gutes lernen kann und sich so etwas nicht wiederholen wird. Als Optimist denke ich dieser Verlust an Vermögen wird SpaceX in Zukunft noch sicherer und zuverlässiger machen.

Das hoffe ich auch. Allerdings hieß es von SpX " there was an anomaly on the pad" was IMO auch ein Fehler der Rakete selbst beinhalten kann.

Mal angenommen es läge wirklich am Pad, bedeutet das SpaceX ist in Sachen Verantwortung aus dem Schneider? Wird eine Versicherung den Schaden ersetzten?

Vielleicht ist dann der Start von iridium von Vandenberg aus gar nicht betroffen wenn das Problem mit dem Pad am Cape erkannt und behoben wird. dann könnte Iridium Ende September oder im Oktober starten und bis dann LC-40 repariert ist bzw. LC-39A einsatzbereit könnte dann der RTF in Florida mit einer wiederverwendeten Stufe mit SES-10 erfolgen. Wäre fast wieder so eine Geschichte wie damals mit dem RTF im Dezember mit der ersten erfolgreichen Landung...

Schade um die Nutzlast.

Wahnsinn ein F9-Fehlschlag bevor der Flug begonnen hat. Kein guter Tag für die Raumfahrt. Erst die Chinesen jetzt SpaceX 

Es gibt Gerüchte, dass der Satellit (Hydrazin) zuerst explodiert ist, scheint mir aber weniger wahrscheinlich.

So muss es sich für einen Fussballfan anfühlen wenn die "eigene" Mannschaft verliert. Konnte das nie nachvollziehen, aber jetzt fühle ich genauso

Wie lange wird es dauern Amos6 zu ersetzen? Die meiste Zeit wird doch wohl in Planung & Entwicklung fließen, d.h. einen zweiten identischen zu bauen sollte "relativ" schnell gehen oder?
Ok, die anschließenden Tests werden dauern. Gibt es Erfahrungswerte von anderen zerstörten Satelliten? Oder wird im Normalfall gar kein zweiter identischer gebaut sondern etwas ganz neues entworfen?

CNN und Co. berichten schon darüber. "Experten" versuchen sich, in ihrem Abgesang auf die private kommerzielle Raumfahrt nach "zahlreichen Fehlschlägen in letzter Zet", zu überbieten...

Auf CNN hat vorher ein NASA-Astronaut (Name entfallen) berichtet, dass die Nutzlast wohl NICHT auf der Rakete war?

Ich denke, Iridium wird nicht so schnell starten. Selbst wenn es "nur das Pad" war, müssen sie den Fehler verstehen. Sie müssen allerhand Prozeduren, Anweisungen, Protokolle usw. auswerten, wo da der Auslöser war. Und dann müssen sie sicherstellen, dass die Korrekturmaßnahmen auch wirklich greifen ... vielleicht das Personal schulen usw. Also selbst wenn es "das Pad war", kann das sehr komplex werden ... man weiß ja nicht schon vorher, was man alles findet ...

Auch Spiegel Online berichtet...
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/cape-canaveral-spacex-rakete-explodiert-beim-test-a-1110500.html
Ich kann mich nicht erinnern, wann sie das letzte Mal so schnell über Geschehnisse in der Raumfahrt geschrieben haben...   

Augenzeuge berichtet darüber 20 Explosionen gehört zu haben. Die ersten zwei waren die lautesten.

Quelle: https://spaceflightnow.com/2016/09/01/explosion-at-falcon-9-launch-pad/

Hallo,

Auf CNN hat vorher ein NASA-Astronaut (Name entfallen) berichtet, dass die Nutzlast wohl NICHT auf der Rakete war?

Auf Space-X Twitter steht: "SpaceX can confirm that in preparation for today's standard pre-launch static fire test, there was an anomaly on the pad resulting in the loss of the vehicle and its payload. Per standard procedure, the pad was clear and there were no injuries".

Also: Rakete und Nutzlast zerstört, aber niemand verletzt.

Gruss
Volker