Bigelow Expandable Activity Module (BEAM)

Das Interview mit R. Dasgupta (11 Min., engl.):

Irgendwie kann ich mir nicht vorstellen, dass sie das Modul mit dem Arm einfach aussetzen und warten, bis es wegdriftet. Das dauert doch sicher Tage, bis BEAM aus der "Sicherheitszone" der ISS draußen ist, oder? So ein nicht kontrollierbares 1,4t Teil will man doch sicher nicht länger, als nötig in der Nähe der Station haben.

Klaus

Da das Teil keinen eigenen Antrieb hat, wird ihnen nichts anderes übrig bleiben, als es am tiefsten Punkt, den der Arm erreichen kann, auszusetzen. Es soll nach ca. 1 Jahr soweit abgebremst sein, dass es in die dichte Atmosphäre eintritt...

Evtl. legt man das Trennungsmanöver zeitlich vor eine Bahnanhebung, dann hat man in kurzer Zeit etliche km zwischen BEAM und ISS erzeugt.

Robert

Wieso heißt es eigentlich Activity Modul wenn eh (so gut wie) keine Aktivität stattfindet.
Also ganz ehrlich, ich habe mir eigentlich mehr erwartet.

Das Modul war (wenn ich das richtig in Erinnerung habe) lange eingepackt vor dem Start. Deutlich zu lange für die Ingenieure. Vielleicht ist man deshalb so ängstlich?

Aber eins sollte man in der Raumfahrt bedenken. Keiner wirft etwas weg, was noch funktioniert. Jeder Satellit wird so lange weiter betrieben, bis er den Geist aufgibt. Jeder Rover auf dem Mars wird um ein vielfaches länger betrieben als die eigentlich geplante Missionsdauer.

Warum sollte es bei Beam anders sein?

Natürlich gibt es hier eine Gefahr, wenn so ein Modul z.B. schlagartig platzen würde, dann würde die ganze Luft aus der ISS gesogen werden. Aber sobald man diese Gefahr ausschließen kann, wird man die Missionsdauer sicher neu überdenken. Was natürlich nicht heißen muss, daß es ein Schlafquartiert wird. Es kann ja auch eine bessere Mission für das Modul gefunden werden, wer weiß.

Der Port ist nur für 2 Jahre für das BEAM reserviert. Danach muss es da leider weg.

Ist der Port für danach schon belegt?

Nach Aussage von R. Dasgupta benötigt man diesen Port für andere Projekte.

Außerdem ist das BEAM sicherlich nicht man-rated, darf also auch nicht eine ständige offene Verbindung zur ISS haben. Und nach dem Ablauf einer garantierten Lebensdauer für die einzelnen Komponenten erst recht nicht, allein aus versicherungstechnischen Gründen. 

Wer sagt, das die garantierte Lebensdauer 2 Jahre sind. Wir wissen doch nur, das die Nutzung und Tests für 2 Jahre geplant sind.
Garantierte Lebensdauer lässt sich durch Wartung erweitern, da die garantie nur aussagt, wie lange man einen sicheren Betrieb von einem bestimmten Zeitpunkt an zusagen kann, Unfalle außen vor. Wenn man nach zb 2 Jahren feststellt, alles ist in bester Ordnung, so kann man bestimmt sagen, dass ein sicherer Betrieb auch weiterhin möglich ist, jedenfalls für eine Weile.

BEAM muss schon Manrated sein, da sie es ja Zeitweise nutzen. So sind auch alle an die ISS angedockten Frachtkapseln Manrated, jedenfalls für die Zeit der Nutzung an der ISS. Für Aufstieg nicht und für den Abstieg auch nicht (bei manchen wäre das gelinde gesagt, ein heißer Fehler).

Grüße aus dem Schnee

Es ist der gleiche Grund, warum die an der ISS angedockten Sojus-Raumschiffe regelmäßig nach ca. einem halben Jahr ausgewechselt werden. Nach dieser Zeit ist die garantierte Mindestlebensdauer einzelner Komponenten erreicht, selbst wenn sie in der Realität noch jahrelang halten können.

Robert

Der Vergleich ist nicht schlecht, hat aber ein paar kleine Fehler.
- Die frage nach einer bestätigten Quelle, dsas die 2 Jahre die orbitale garantierte Lebensdauer von BEAM sind, besteht immer noch.
- Sojus wird auch für den Crewaustrausch geraucht, dies spielt für den Austausch aktuell die primäre Rolle. Aber zugegeben, auch zu Shuttlezeiten fand ich auf die Schnelle keine wesentlich längeren Dockingzeiten, nur weniger.
- Sojus ist um vielles komplexer und hat auch ein anderes Aufgabenfeld. So muss es im Gegensatz zu Beam nicht nur an der ISS angedockt dicht bleiben, sondern die Astronauten auch später zurück zur Erde bringen. Hierfür gibt es viele Systheme, die nur mit einem EVA zu warten wären, wenn überhaupt (zb Triebwerke, Hitzeschild). Vielle für die Landung nötige Innere Systheme sind nicht wirklich prüfbar.
- Ich bin mir nicht sicher, aber ich kann mir gut vorstellen, das die Sojus verbrauchsstoffe für den ISS aufenthalt hat, zb das Belüftungssysthem, welches Filter enthällt. Diese gingen zwar bestimmt auch zu tauschen, aber dennoch gibt es hier möglicherweise relevante Abnutzungen, die späteren Abstieg beeinträchtigen könnten.

Sorry, wenn das etwas kleinlich klingt, aber manchmal sind solche genauen Betrachtungen nötig.

Grüße aus dem Schnee

Zum Garantie-Thema: Pirs ist doch auch schon länger an der ISS als geplant. Wenn man will und es technisch okay ist, gibt es wohl doch Wege ein Modul länger an der ISS zu lassen.

PIRS ist gleichzeitig an Adapter. Welcher an den Kopplungsadapter für die BURAN angedockt wird und auf der anderen Seite den Kopplungsadapter für die SOJUS hat. So ein Adapter wird somit zwangsweise benötigt.

Wenn ich den Wikipedia-Beitrag richtig interpretiere, hat die ISS zwei Kopplungsadapter für die BURAN. Davon sind beide mit solchen "Adapter-Modulen" ausgestattet. 2017 soll ein drittes dieser Module zur ISS. Dann muss das ältere der beiden (PIRS) weichen.

Somit hat PIRS gegenüber BEAM vorteile.
- Es macht einen nutzlosen Adapter zu einem nutzbaren Adapter
- Es bietet die Möglichkeit ins Alls aus zu steigen

Beides sind strategische Vorteile für eine längere Nutzungsdauer.

Ich sage mal dazu: BEAM ist ein Experiment!
Und wie das so mit allen Experimenten an Bord der ISS ist, wenn sie damit fertig sind, wech damit!!
Ergebnis an die Erde und ein neues Experiment wird in Angriff genommen.
Dazu ist die Station gebaut dazu wird sie benutzt. Egal wie toll wir ein Experiment finden oder auch nicht.

Mfg Collins

Ich sage mal dazu: BEAM ist ein Experiment!
Und wie das so mit allen Experimenten an Bord der ISS ist, wenn sie damit fertig sind, wech damit!!
Ergebnis an die Erde und ein neues Experiment wird in Angriff genommen.
Dazu ist die Station gebaut dazu wird sie benutzt. Egal wie toll wir ein Experiment finden oder auch nicht.

Mfg Collins

Das ist kein "Experiment", damit soll mal die ISS erweitert, oder eine eigenständige Raumstation aufgebaut werden.
http://bigelowaerospace.com/

Das ist kein "Experiment", damit soll mal die ISS erweitert, oder eine eigenständige Raumstation aufgebaut werden.
http://bigelowaerospace.com/

Doch ist es. Was du meinst ist das B330, was erst in einigen Jahren starten soll.

Zu BEAM steht auf Bigelows Webseite selbst folgendes:

The Bigelow Expandable Activity Module (BEAM) is an experimental program developed under a NASA contract in an effort to test and validate expandable habitat technology.

Ich sage mal dazu: BEAM ist ein Experiment!
Und wie das so mit allen Experimenten an Bord der ISS ist, wenn sie damit fertig sind, wech damit!!
Ergebnis an die Erde und ein neues Experiment wird in Angriff genommen.
Dazu ist die Station gebaut dazu wird sie benutzt. Egal wie toll wir ein Experiment finden oder auch nicht.

Mfg Collins

Apropos "weg damit" ...

Wie würde das denn "entsorgt" werden? Einfach abkopplen und "aus dem Sinn" ist in dem fall ja nicht. Zurück bringen? Oder doch darauf hoffen, dass ab der nächsten Stationsanhebung BEAM unter der Station bleibt und irgendwann verglüht?

Man kann Objekte ja so absetzen, dass sie sich systematisch entfernen. Am besten wäre: nach vorne oder hinten mit einem Impuls abstoßen. Ich vermute aber, dass der Stationsarm das so nicht kann ... also keine Impuls geben kann.

Gute Frage.
Das Space Shuttle hätte das Teil zurück bringen können. 
Für Bigelow wäre es sicher interessant, die Materialien genauer zu untersuchen, nachdem das Modul zwei Jahre den Weltraumbedingungen ausgesetzt war.
Dragon kann solche Außenbordteile zwar starten, aber nicht wieder Landen.

Wenn man Teile in einem bestimmten Winkel von der Station abstößt (notfalls manuell), entfernen sie sich von der Station, erreichen eine tiefere Bahn und treten irgendwann unkontrolliert in die Atmosphäre ein, wobei sie verglühen.
Aber wie kann man so ein massereiches Teil abstoßen?

Gute Frage.
Das Space Shuttle hätte das Teil zurück bringen können. 
Für Bigelow wäre es sicher interessant, die Materialien genauer zu untersuchen, nachdem das Modul zwei Jahre den Weltraumbedingungen ausgesetzt war.
Dragon kann solche Außenbordteile zwar starten, aber nicht wieder Landen.

Wenn man Teile in einem bestimmten Winkel von der Station abstößt (notfalls manuell), entfernen sie sich von der Station, erreichen eine tiefere Bahn und treten irgendwann unkontrolliert in die Atmosphäre ein, wobei sie verglühen.
Aber wie kann man so ein massereiches Teil abstoßen?

Die genaue Untersuchung der Außenhülle nach 2 Jahren Betrieb, wäre wohl mit der interessanteste Teil der Nachuntersuchung und eine "Obduktion" der Hülle im Falle von Mikrometeoriten.
Nur eben, wie Du sagst, "zurück bringen" ist leider nicht mehr.   

Wie bereits vorher beschrieben, aussetzen unterhalb der ISS und anschließend eine Bahnanhebung (der ISS) durchführen. Dadurch eilt das BEAM der Station voraus und sinkt in den nächsten Monaten allmählich in die Atmosphäre, wo es nach ca. 1 Jahr verglüht.

Robert

Kannst Du kurz "aussetzen" beschreiben?

Ich hab das irgendwo im forum mal so gelesen:
Der Canadarm greift BEAM und streckt sich auf die maximale länge, wo er BEAM schliesslich abkoppelt. Dieses Manöver könnte kurz vor einer Bahnanpassung stattfinden, um schnellstmöglich Abstand zu gewinnen

So hat das R. Dasgupta im o. a. Interview beschrieben. Den Canadarm so weit wie möglich "nach unten" (Nadir) strecken und dann loslassen. Dass anschließend die ISS eine Bahnanhebung ausführt ist meine Interpretation, aber logisch.

Wird sicherlich interessant zu beobachten sein, wenn das BEAM sich allmählich aus dem Formationsflug von der ISS entfernt.

Robert

einige dm/s sollten damit ja durchaus möglich sein.

Bin auch gespannt wie schnell das BEAM mit seiner recht großen fläche abgebremst wird