OA-6 Cygnus CRS Orb-6 auf Atlas V 401

der nächste schritt kommt erst in 1,5 stunden, wenn die Solar Arrays ausgefahren werden oder?

Start-Video:

https://www.youtube.com/watch?v=9o0yw_iNNNM

Mist - um 7 Uhr klingelt der unbarmherzige Wecker!

einer der beiden Solar Arrays ist bereits komplett ausgefahren, der andere ist fast fertig.

nun ist der livestream wieder vorbei. alle solar arrays funktionieren, cygnus ist in topform. tiptop.

in zwei Tagen wird dann an die ISS angedockt.

Details

Details

Details

Photo Credit: NASA/Tony Gray & Kevin O'Connell

So sah der Atlas Start vom NASA Causeway aus:

Details

Photo Credit: NASA/Ben Smegelsky

Gleich rechts neben dem Startplatz leuchtet SLC-40 (Bildmitte).
Von dort startet nächste Woche Dragon auf Falcon 9 zur Raumstation.

Danke -eumel- für die nächtliche Berichterstattung!
Wünsche dir viiiel Kaffee heute

Und noch ein Danke an das Nachtgespenst

Moin,

Dank auch von mir an die 'Nachtgespenster' für die Statusmeldungen und tollen Photos...

Von dort startet nächste Woche Dragon auf Falcon 9 zur Raumstation.

Ganz so schnell geht es nicht, es sind noch über 2 Wochen (8.4.). Nächste Woche (31.3.) ist erstmal 'Progress MS-2' an der Reihe.

Gruß
roger50

Im Portal findet sich inzwischen auch ein Artikel von Thomas Weyrauch zu diesem Start:
"Atlas bringt erneut einen Schwan auf Trab
Ein mit Nachschub und neuen Experimenten beladener US-amerikanischer unbemannter Raumtransporter vom Typ Cygnus (dt. Schwan) wurde am frühen Morgen des 23. März 2016 von einer Atlas-V-Rakete auf den Weg zur ISS gebracht."

Hier geht es weiter:
http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/23032016103018.shtml

LG
Rücksturz

Schade, das ich nur den Nachbericht genießen kann, aber denoch sehr interesannt.
Zwei Sachen wundern mich etwas.

1. Ist  mir zwar schon ein paar mal aufgefallen, aber gerade erst wieder bewusst geworden, wie lang der Feuerschweif der Atlas ist. Liegt das mit am hohen ISP?

2. Ist das nicht etwas lange, bis zum Ausklappen der Solarpanele? Deutlich über eine Stunde, bis es so weit war.

Hoppla!

Die erste Stufe der Atlas V hatte einen "Schluckauf" (Hiccup), d.h. das RD-180 hat 5 Sekunden zu früh abgeschaltet. 
Der Steuerungscomputer der Centaur hat reagiert und die Oberstufe, statt der geplanten rund 14 Minuten, über eine Minute länger brennen lassen, so dass Cygnus trotzdem im geplanten Orbit ankam.
So berichtet Spaceflightnow:
http://spaceflightnow.com/2016/03/24/atlas-5-rocket-forced-to-improvise-during-tuesdays-climb-to-orbit/
ULA führt den trotzdem geschafften korrekten Einschuss auf das robuste Design der Rakete zurück.
Man könnte aber auch spekulieren, dass einfach genug Treibstoff-Reserve bezogen auf die Nutzlastmasse vorhanden war.
Allerdings wurde es dann beim Deorbit-Burn der Oberstufe etwas knapp, da das geplante "Fenster" südlich von Australien anscheinend nicht exakt getroffen wurde.
Aber angeblich wurde keine Landfläche von abgestürzten Teilen erreicht/getroffen.
Der Vorfall wird noch untersucht, möglicherweise gibt es Auswirkungen auf die nächsten Atlas-Starts.

LG
Rücksturz

ah das erklärt warum die Nachteulen im NSF so verwirrt über ihre eigenen Zeitmessungen waren. Sie haben die Uhr also nicht falsch gestoppt.

ULA führt den trotzdem geschafften korrekten Einschuss auf das robuste Design der Rakete zurück.
Man könnte aber auch spekulieren, dass einfach genug Treibstoff-Reserve bezogen auf die Nutzlastmasse vorhanden war.

Der Vorfall wird noch untersucht, möglicherweise gibt es Auswirkungen auf die nächsten Atlas-Starts.

Das erinnert irgendwie an den Start von Voyager 1 im Jahr 1977. Da hatte die Core 2-Stufe der Titan 3E über 500 kg Treibstoff nicht verbrannt, so das etwas Geschwindigkeit fehlte. Der Bordcomputer der Centauer hat das erkannt und die Stufe ebenfalls länger brennen lassen, bis gerade mal  3 s, bevor der Centauer ebenfalls der Treibstoff ausgegangen wäre. So konnte Voyager 1 doch noch auf seine geplante Bahn gebracht werden. Ohne das eigenständige Lenksystem der Centauer wäre bei Voyager vieles anders gekommen, Voyager 1 hätte nicht zu Saturn gelangen können und man hätte Voyager 2 zu Titan gelenkt. Die Vorbeiflüge an Uranus und Neptun wären dann nicht möglich gewesen.

Man darf gespannt sein, wo das Problem bei der Atlas lag: War es ein Treibstoffproblem, ein Software-Fehler oder ein Hardware-Problem?

Zur Abschaltung der Atlas-V-Erststufe gibt es auch einen Artikel von Thomas Weyrauch im Portal:

"AV-064: Atlas-V-Startstufe vorzeitig abgeschaltet
Die erste Stufe der beim Start des unbemannten US-Transportraumschiffes Cygnus OA-6 verwendeten Trägerrakete mit der Baunummer AV-064 schaltete zu früh ab. Die Centaur-Oberstufe konnte den Fehler jedoch ausgleichen und den Versorger für die ISS auf die geplante Umlaufbahn bringen. Der Vorgang wird jetzt untersucht."

Weiter geht es hier:
http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/25032016045215.shtml

LG Rücksturz

That extended Centaur burn to put the Cygnus spacecraft into the proper orbit contributed to an early shut down of a later burn, after spacecraft separation, to deorbit the stage. Chassagne said that burn ended eight seconds early, causing any debris that survived reentry to splash down in “an uninhabited area of ocean east of the planned landing location” in the ocean south of Australia.

Quelle: http://spacenews.com/ula-confirms-engine-issue-on-latest-atlas-launch/

Interessant wenn man bedenkt, dass der Deorbit Burn mit 11 Sekunden geplant war, von denen am Ende nur Treibstoff für 3 Sekunden übrig geblieben ist. 5 Sekunden vorzeitiger MECO haben zu einer verlängerten Centaur-Zündung von 71 Sekunden geführt, also 1 Sekunden Erststufe  über den Daumen gepeilt in etwa 14,2 Sekunden Zweitstufe. Hätte das RD-180 nun nur weitere 0,2 Sekunden früher abgeschalten wäre der Deorbit-Burn komplett weggefallen.
Wäre interessant zu wissen, ab welcher fehlender Erststufenburnzeit die Mission wirklich gescheitert wäre. Weiß jemand, ob es irgendwo Daten dazu gibt wieviel "Sicherheitsreserven" Cygnus selbst für zusätzliche Kurskorrekturen/Orbitanhebungen hat?


EDIT:
Habe meine Antwort gerade zumindest zum Teil selbst gefunden: http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=38233.msg1507800#msg1507800

Q: How much of an underperformance could Cygnus itself have corrected?
A: Not much at all, because the target orbit is only 230km.  At about 30m/s underspeed (about 5s early cutoff), the trajectory is suborbital (perigee in atmosphere).  If you wanted Cygnus to correct for this, you would probably have to design it into the flight software, keeping Cygnus guidance active from launch through spacecraft separation, so it could calculate and execute a post-separation contingency burn, kind of like a Shuttle OMS-1.

Ein um fünf Sekunden früherer SECO hätte schon zu einer suborbitalen Trajektorie geführt. Ich nehmen mal an, dass selbst wenn Cygnus genug Treibstoff hätte dies auszugleichen, er softwareseitig dafür nicht ausgelegt war. War also wirklich ganz schön knapp und auf Messers Schneide. Gut, dass noch einmal alles gut gegangen ist. Bin mal gespannt, ob wir bezüglich des früheren Abschaltens des RD-180 noch einmal etwas hören.
Und um mir noch den Seitenhieb zu erlauben, wie man mal wieder sieht kann so etwas auch bei einem so routinierten Startanbieter wie ULA und einer erprobten Rakete wie der Atlas V passieren. Bei SpaceX wäre bei manch einem hier bei solchen einem "Versagen" sicherlich die Hölle los^^

EDIT2:
http://www.floridatoday.com/story/tech/science/space/2016/03/24/ula-reviewing-early-shutdown-atlas-v-engine/82205806/

ULA said the premature shutdown resulted from the kerosene-fueled RD-180 engine burning with a higher than normal ratio of liquid oxygen, for reasons now under review.

Durch ein höheres LOX-Mischverhältnis ist ihnen eben dieses wohl 5-6 Sekunden zu früh ausgegangen.

Cygnus hat auf jedenfall mindestens genug zusätzliches Anhebungspotentioal, wie es für den Deorbit brauchen würde. Dieses könnte man aber auch nicht vollständig nutzen, da wenigstens etwas Treibstoff in Cygnus bleiben müsste, damit Cygnus seine Bahn leicht unter die der ISS setzt und dann über Monate runter kommt.

Ich habe mir gerade nochmal das Startvideo von vor ein paar Einträgen angesehen, der Strahl hat ein paar seltsame "Schluckaufs" (schon eine sehr passende Bezeichnung).
3:45   kurze deutliche Aufweitung des Antriebsstrahls.
3.55   Kurze Aufweitung des Antriebsstrahls, Erscheint danach auch dunkler. Das dunkler sein könnte an der Kamera liegen, indem sie auf das aufblitzen reagiert, aber das es dunklere bleibt?
Man sieht um das Triebwerk auch immer wieder kurzes deutliches Aufflackern in verschiedene Richtungen, vor allem gegen Ende, könnten das kleine Vectorschübe sein?
Könnte Alles normal sein, aber in dem zusammenhang das es ein Problem gab, wer weis.

Nochmal zu meiner früheren Frage:
Hat der lange Atlas V Schweif beim Start mit dem hohen ISP zu tun?

Edit: Sie scheinen die Mission aber schon sehr auf Messers Schneide zu kalkulieren. Scheint auch seine tücken zu haben.

Grüße aus dem Schnee

Zitat

ULA said the premature shutdown resulted from the kerosene-fueled RD-180 engine burning with a higher than normal ratio of liquid oxygen, for reasons now under review.
Quelle

Durch ein höheres LOX-Mischverhältnis ist ihnen eben dieses wohl 5-6 Sekunden zu früh ausgegangen.

Ein Rechenfehler?
Sie haben das Mischungsverhältnis geändert und dann den veränderten Sauerstoff-Bedarf falsch berechnet?

Moin,

Ein Rechenfehler?
Sie haben das Mischungsverhältnis geändert und dann den veränderten Sauerstoff-Bedarf falsch berechnet?

Unwahrscheinlich. Für mich hört sich das Ganze eher nach einem falsch eingestellten/fehlerhaften "Flow Control Valve (FCV)" an, das den Durchfluß einer der Komponenten regelt.

Aber das ist auch momentan nur Spekulation, lediglich auf Basis gewisser Erfahrungen.

Warten wir mal die Untersuchungsergebnisse ab.

Aber ich bin sehr positiv von der Leistungsfähigkeit der Kontroll-S/W überrascht. Daß die so optimal die Stufen/Brenndauer steuern kann, hätte ich nicht gedacht...

Gruß
roger50

Guten Morgen alle zusammen

Greifen des Schwans mit dem Roboterarm soll um 11:40 MEZ erfolgen.
Um 08:00 Uhr war Cygnus noch 25 km hinter und 4 km unter der Station.
(Quelle: Spaceflightnow) NASA TV oder Spaceflightnow übertragen live.

Matjes

Und auf U-Stream sieht man den Schwan live (sich der Station nähern) vor der Erde im Hintergrund.

Zitat von: Youronas am 25. März 2016, 16:56:21

Zitat

ULA said the premature shutdown resulted from the kerosene-fueled RD-180 engine burning with a higher than normal ratio of liquid oxygen, for reasons now under review.
Quelle

Durch ein höheres LOX-Mischverhältnis ist ihnen eben dieses wohl 5-6 Sekunden zu früh ausgegangen.

Ein Rechenfehler?
Sie haben das Mischungsverhältnis geändert und dann den veränderten Sauerstoff-Bedarf falsch berechnet?

Bei sowas gibt es keine Rechenfehler, sondern das Aufsummieren von Ungenauigkeiten der Messung/Bestimmung der Treibstoffmassenströme aus dem Tank ins Triebwerk.
Bei einer Gesamtdauer von 255 s für das RD-180 sind 5 s grad mal 2%. Das ist möglicherweise mehr als die vorgesehen Toleranz, aber im Bereich der Messfehler. Und die Centaur Stufe hat ab Zündung den Zielort erreicht, auch wenn da eine längere Brennzeit nötig war. Dafür sind solche performance reserves ja da.
Das ist wohl so ein Fall von 'außerhalb des üblichen Korridors, aber nachgewiesenermaßen noch machbar'. Dann wird jetzt untersucht was die Ursache war, und ob man was verbessern kann.

70 m bis zur Station:

zur zeit ist aber nix zu sehen im livestream.. nur bilder aus dem studio :-)