Zucker als Treibstoff der Zukunft

Eigentlich ist es doch schon ein alter Hut. In Zucker ist bekanntlich eine Menge Energie gespeichert. Das vergangene Weihnachtsfest hat mich wieder daran erinnert. Besonders grausam ist es zu sehen, wie viel davon in unserer Nahrung steckt.

Ich würde es als sinnvoll erachten den Zucker, der bei uns auf den Teller landet, als Treibstoff für Autos / Motorräder / Raketen zu benutzen. Ich weiß, daß es diesbezüglich schon Versuche gegeben hat. Aktuell ist da aber kaum noch was zu finden.

Was haltet ihr von der Idee, bzw. wisst ihr, ob solche Antriebe, die Zucker direkt /indirekt nutzen geplant sind ? (Ich meine damit nicht den Biosprit , der in den Autos verfahren wird)

Hallo,
Zuckertreibstoffe oder sogennante Candy Treibstoffe werden im Raketenmodellbau eingesetzt.

http://alternative-raumfahrt.de/?page_id=1494

Die Arguna 4 flog mit einem 18 Kg schweren O Motor (SUCA) auf cirka 7Km höhe

http://alternative-raumfahrt.de/?p=1062

Es hat sich jedoch herausgestellt das der Treibstoff für größere Durchmesser ungeeignet ist weil er dann stark instabil wird. Vielleicht könnte man noch durch massiven Leichtbau die Höhe auf über 10 Km bringen jedoch mehr ist nicht drin. Die Beschleunigung beträgt bis zu 20G  da kann die Struktur nicht so leicht werden.

Da gabs vor zwei Jahren ein Project, Sugar Shot to Space. Wurde wohl schon wieder beerdigt.

Das hört sich ja richtig stark an.

Um ein gleichmäßiges stabiles abbrennen einer solchen Konstruktion zu gewährleisten, würde ich als erstes daran denken dünnere gebündelte Röhrchen einzusetzen. Es wäre schon ein Traum eine Nutzlast mit einer Zuckerrakete in eine 100km(+) hohe Umlaufbahn zu schießen.

Selbst wenn man die Rakete so konstruiert, daß die erste Stufe Zucker verbrennt und die 2. und 3. Stufe auf ein XX-perclorat setzt, wäre das doch bestimmt ein massiver Kostenfaktor an Einsparung und die Abbrandprodukte der ersten Stufe für die Umwelt ungefährlich.

Nach der letzten Weltklimakonferenz sollen alle Möglichkeiten untersucht werden unser Klima zu schonen. Zucker für die Raumfahrt ist da, denke ich, ein guter Ansatzpunkt. Bei den Versuchen zu Gemini / Apollo hat auch nicht immer alles geklappt, aber dennoch wurde das Expeditionsziel erreicht.

Mal andersrum gefragt: was für Vorteile erhoffst du dir?

-  Kostenersparnis?
Seh ich nicht.  Treibstoff macht nur einen winzigen Teil der Kosten aus und durch den schlechten ISP dürfte die Rakete eher massiv teurer werden..

- Umweltverträglichkeit. Ist das rein auf den co2 Ausstoß abgezielt?  Wenn ja ließe sich das SEHR leicht durch Kompensationszahlungen ausgleichen

...

Die Kostenersparnis ist eine reine Hypothese von mir.

Umweltverträglichkeit : Keiner der Stoffe , weder Zucker, noch Aluminium, noch Nietriersalze sind giftig und auch keines der Verbrennungsprodukte. Damit wird die Atmosphäre weniger mit Giften belastet.

Mit Kompensationszahlungen habe ich ein generelles Problem. Mit Geld wird kein angerichteter Schaden beseitigt. Es wird nur das Gewissen beruhigt. Außerdem steht die Frage, wer das Geld an wen zahlt.

Beispiel : Die ESA hat eine extrem giftige und Umweltschädliche Rakete und zahlt dafür an die EU  Geld. Die EU ist an den Ergebnissen interessiert und unterstützt das Projekt mit Geld. Für mich heißt das Ergebnis dann "von hinten durch die Brust ins Auge". Da mögen viele jetzt anderer Ansicht sein, aber für mich heißt der einzig gangbare Weg Nachhaltigkeit und Vermeidung.

Hier habe ich einen schönen Test von Amateuren aus Norwegen gefunden. Es ist ein Raketenmotor mit KNO3+ Zuckerderivat.


https://www.youtube.com/watch?v=Vj7ce1SFbow

Um ein gleichmäßiges stabiles abbrennen einer solchen Konstruktion zu gewährleisten, würde ich als erstes daran denken dünnere gebündelte Röhrchen einzusetzen.

Da würde die Komplexität sehr schnell wieder stark ansteigen. Der Vorteil vom Festhoftreibstoff ist dann wieder dahin

Es wäre schon ein Traum eine Nutzlast mit einer Zuckerrakete in eine 100km(+) hohe Umlaufbahn zu schießen.

Dies wird aufgrund des Niedrigen spezifischen Impuls und der kurzen brenndauer (5-6 sec bei 13 cm Durchmesser!) kaum möglich sein. bei kleinerem Durchmesser sinkt die Brenndauer! Deshalb sind millitärische Feststoff Raketen auch so kurz und so dick!

Selbst wenn man die Rakete so konstruiert, daß die erste Stufe Zucker verbrennt und die 2. und 3. Stufe auf ein XX-perclorat setzt, wäre das doch bestimmt ein massiver Kostenfaktor an Einsparung und die Abbrandprodukte der ersten Stufe für die Umwelt ungefährlich.

Wenn dann gebe es höchstens die möglichkeit als Booster diesen Treibstoff einzusetzen.

Nach der letzten Weltklimakonferenz sollen alle Möglichkeiten untersucht werden unser Klima zu schonen. Zucker für die Raumfahrt ist da, denke ich, ein guter Ansatzpunkt. Bei den Versuchen zu Gemini / Apollo hat auch nicht immer alles geklappt, aber dennoch wurde das Expeditionsziel erreicht.

Klimaschutz in der Raumfahrt durch die Wahl des Treibstoffes gibt es Praktisch kaum. Die Menge an CO2 welches man einsparen kann ist einfach zu gering. Jeder Streiktag der Lufthansa dürfte ein vielfaches davon einsparen.

Jeder Streiktag der Lufthansa dürfte ein vielfaches davon einsparen.

Streik als/für den Umweltschutz, daran hat bestimmt noch niemand gedacht .

Das Thema CO2 wird uns in der nächsten Zeit extrem verfolgen. Daß die Raketentechnik vielleicht weniger als 0,1% davon ausmacht ist mir klar.  Lösungen für heutige Probleme werden nur noch aus dem Hightech Bereich kommen. Also ist Forschung und Brainstorming wichtiger denn je. Und je ungewöhnlicher die Idee, umso mehr Potential könnte sie haben.

Sie müßten aber auch wenigstens halbwegs kosten effizient sein.
Wenn du mit den selben eingesetzten Geld woanders 1000 mal so viel co2 einspart sollte man es doch dort machen.

Sie müßten aber auch wenigstens halbwegs kosten effizient sein.
Wenn du mit den selben eingesetzten Geld woanders 1000 mal so viel co2 einspart sollte man es doch dort machen.

Gutes Argument. Da kann ich mich nur anschließen.

Guten Rutsch ins neue Jahr !

Bei Verbrennung von Kerosin oder Methan mit Sauerstoff entstehen nur CO₂ und Wasserdampf. CO₂ kannst Du auch bei der Verbrennung von Zucker nicht verhindern. Ich weiß aber nicht, was ich von Aluminium(oxid) in der Atmosphäre halten soll. Kennt Jemand die Auswirkungen auf den Körper von Mensch und Tier, wenn man es einatmet?