KIC 8462852 - ein Stern mit einzigartigen Helligkeitsschwankungen

ja da hast du natürlich recht, nur ist der Begriff "dunkle Materie" ja auch nicht gerade verständlich, weil diese, falls es sie den wirklich gibt, eben wenig mit normaler Materie zu tun hat.
Sie hätten besser einen anderen Namen erfinden sollen.

OT:
"Nicht baryonische Materie" wäre eine alternative Bezeichnung. Am verständlichsten ist aber: "Materie, die nicht mit elektromagnetischer Strahlung wechselwirkt".

Alles weiterführende zur dunkler Materie bitte im DM-Thread diskutieren.

Mane

Nachdem alle Möglichkeiten, welche Gertrud aufgezeigt hat, in der Einschätzung zwischen "unwahrscheinlich" und "sehr unwahrscheinlich" kategorisiert werden (inkl. Ausßerirdische!), haben wir es mit einem bisher unbekannten Phänomen zu tun.
Wobei ich glaube, dass die letzliche Ursache fast entäuschend "banal" sein wird.

Für die sukzessive Verdunkelung hatte ich eine Erklärung angedqacht und verworfen, welche Lumpi angedeutet hat:

Ein Objekt, dass aus unserer Sichtlinie direkt vor dem Stern positioniert ist und direkt entlang der Sichtlinie auf uns zu kommt. Somit würde der scheinbare Durchmesser des Onjektes zunehmen, bis er schließlich den gesamten Stern verdeckt.
Verworfen deshalb, weil unsere Sichtlinie nicht konstant ist, sondern sich durch die Bewegung der Erde um die Sonne und mit dem Sonnensystem gemeinsam ständig ändert. Das Objekt müsste also ständig nachjustieren.

Abgesehen erklärt es mitnichten die regelmäßihen starken Abschattungen des Sterns.

Insofern eine eigentlich unnütze Nicht-Hypothese. Aber vielleicht führt es zu anderen Ideen ..

Neben dem bekannten, größten Archiv von historischen Himmelsaufnahmen in Harvard (DASCH), ist die zweitgrößte vergleichbare Sammlung in Sonneberg, Thüringen, vorhanden. Diese wurde nun in einem Paper ausgewertet und der Helligkeitsschwund über das letzte Jahrhundert hinweg konnte nicht in der gleichen Stärke wie bei anderen Untersuchungen bestätigt werden.

reddit-Thread des Autors: https://www.reddit.com/r/KIC8462852/comments/5534pg/sonneberg_plate_photometry_in_two_colors_for_kic/
Bilder aus Sonneberg: http://imgur.com/gallery/grgNF
Paper: https://arxiv.org/abs/1609.09290
Die Daten auf github: https://github.com/hippke/sonneberg

Hallo @Youronas,
eine sehr gute Info von Dir.
Auf Twitter von Michael Hippke @hippke sind einige Aufnahmen zu KIC 8462852 von Herrn Hippke veröffentlicht worden.

 http://twitter.com/hippke

Mit den besten Grüßen
Gertrud

ist es denn physikalisch ausgeschlossen, dass die Ursache nicht der Stern selbst sein kann für die langfristige Helligkeitsschwankungen
sowie auch für die kurzfristigen?

"ein Licht flackert im Wind". Je nach Zusammensetzung von diesem Stern, das was dort bei der Kernfusion passiert, wäre es nicht möglich,
dass die Ursache direkt im Stern liegt? sinngemäß, wenn man in ein Feuer Wasser kippt, Sand reinwirft, reinpustet, Luft entzieht, Brandbeschleuninger reinkippt usf.. Klar kann man
ein Feuer jetzt nicht mit einem Stern vergleichen - aber bildlich gesprochen was ich meine. Wird oder wurde dieser Stern evtl.
durch etwas bombadiert? ein großer Gasriese reingestürzt? brauner Zwerg? große Kometen oder Asteroidenschwärme? also viel größere als wir es hier
im Sonnensystem kennen.. Könnte eine dieser Ursachen die Schwankungen erklären?

Hallo Tau,

ein Gasriese ist riesig, im Vergleich zur Erde ... aber nicht im Vergleich zur Sonne oder diesem Stern. Also ein Planet alleine macht keinen Sturm. Da müsste mehr Materie mit dem Stern interagieren ...
Wenn es aber so viel Masse in der Umgebung gäbe (in welcher Form auch immer, als Staubscheibe, als Schwarm, als ...), dass sie in der Interkation mit dem Stern so eine Wirkung hat, dann müsste man sie wahrscheinlich auch "sonst irgendwie" sehen/erkennen. Man sucht ja noch nach einer Erklärung und nach verdächtigen Signaturen in der Umgebung.
Dass in dem Stern die Kernfusion an sich irgendwie anders abläuft (als Antrieb), oder zumindest die "Lichterzeugung" an sich in der Photosphäre (als Leuchtmittel), ist wahrscheinlich unwahrscheinlich. Da funktionieren die Sterne in unserer Galaxie wohl sehr einheitlich.

ist es denn physikalisch ausgeschlossen, dass die Ursache nicht der Stern selbst sein kann für die langfristige Helligkeitsschwankungen
sowie auch für die kurzfristigen?

"ein Licht flackert im Wind". Je nach Zusammensetzung von diesem Stern, das was dort bei der Kernfusion passiert, wäre es nicht möglich,
dass die Ursache direkt im Stern liegt? sinngemäß, wenn man in ein Feuer Wasser kippt, Sand reinwirft, reinpustet, Luft entzieht, Brandbeschleuninger reinkippt usf.. Klar kann man
ein Feuer jetzt nicht mit einem Stern vergleichen - aber bildlich gesprochen was ich meine. Wird oder wurde dieser Stern evtl.
durch etwas bombadiert? ein großer Gasriese reingestürzt? brauner Zwerg? große Kometen oder Asteroidenschwärme? also viel größere als wir es hier
im Sonnensystem kennen.. Könnte eine dieser Ursachen die Schwankungen erklären?

Wie Schillrich bereits beschrieben hat, glauben wir ein sehr gut verstandenes Modell zur Energieerzeugung in Sternen zu haben, nach dem diese in deren Zentrum recht konstant abläuft. Sollte als "etwas" im oder am Stern selbst das Licht im optischen Bereich des EM-Spektrums dimmen, muss die Energie in anderer Form abgegeben werden um keinen "Stau" zu erzeugen. Zum Beispiel im IR-Bereich. Aber nach den Phasen der Dimmung kehrt der Stern wieder zu Ausgangsstrahlungsleistung zurück und "schießt auch nicht über".
Insofern flackert der Stern nicht selbst.

Es muss somit durchaus etwas außerhalb des Sterns sein (aber vergleichsweise dicht an ihm), was sein Licht abschattet ohne selbst diese Energie in nennenswerten Maße aufzunehmen und wieder isotrop abzustrahlen, denn das würden wir sehen, sofern es im EM-Spektrum emittiert wird.

Hallo zusammen,
ich habe das von Tau so verstanden, dass er/sie späkuliert, dass zum Beispiel vor hundert Jahren ein großes Objekt wie ein brauner Zwerg in den Stern gestürzt sein könnte und den somit quasi aus der "Ruhe" gebracht hat und das Dimmen somit ein Zurückkehren zum Originalzustand ist.
Wie realistisch das ist, oder wie so eine Kollision aussehen würde kann ich allerdings nicht beurteilen...

Man muss bei Boyajins Stern zwischen den beiden beobachteten/behaupteten Effekten unterscheiden.

Die Belege für das "Dimmen" also eine Helligkeitsabnahme von z.Z. mehreren % pro Jahr scheinen zunehmend dünner zu werden (s. Youronas #177 und andere vorher).

Die kurzzeitigen Helligkeitsabnahmen können ihre Ursache nicht im Inneren des Sterns haben, da sich bei Schwankungen der Energieerzeugung von bis zu 20% (!) selbstverständlich auch die Oberflächentemperatur drastisch ändern würde, und damit auch das abgestrahlte Spektrum. Davon war aber bisher nicht die Rede, abgesehen davon, dass dieses Verhalten eines Sterns sehr "wahrscheinlich unwahrscheinlich"  ist.

Robert

exakt, aus der Ruhe gebracht!

Die Sternsuppe kocht und zündet uneinheitlich weil irgendwas kollidiert ist. Ein anderer Stern, Zwerg, Megagasriese, Hypervelocitystar, Asteroiden oder Kometenschärme von so großer Zahl ist vor Zeit X reingestürzt, die Auswirkungen sind noch "heute" in der Kernfusion sehbar bis alles verdaut ist.  Der Fusionprozess in eienm Stern müsste sich doch  bei einer Kollision mit einem extremly large object (damit meine ich jetzt keinen Planeten wie die Erde, sondern etwas das wesentlich größer / schwerer ist) verändern?! oder nicht?

Aber wie gesagt, die Antworten von Schillrich und Pham sind natürlich plausibel!

Unsere Sonne hat auch ihren Zyklus, schiesst aber auch Sonnenstürme, Flares (unregelmäßig) ab. Ich würde rein von der Logik nicht ausschliessen
wollen, dass umgekehrte Helligkeitsschwankungen (Verdunklungen) in einem Stern völlig unmöglich sind - bin aber kein Wissenschaftler und jetzt auch
nicht extrem in der Materie vertieft.

Ich fänd es sinnvoll, dass die Sterne in der direkten Umgebung von ein paar Lichtjahren / direkte Nachbarn von diesem Stern
alle einmal auf (evtl. ähnliche) Unregelmäßigkeiten überprüft werden. Ob diese Sterne bereits angeschaut wurden - nichts zu finden,
irgendeiner dürfte aber wohl schon die Idee gehabt haben, andererseits findet man die Unregelmäßigkeiten natürlich nicht auf Anhieb
sondern wohl nur durch kontinuirliche Beoachtung.

So ein Ereignis müsste nach meinem Verständnis eher zu einer Zunahme der Helligkeit geführt haben weil die Fusionsrate stark mit der Sternmasse zunimmt.
Und eine Abnahme der Masse müsste eine Art Explosion vorausgegangen sein, anders kommt ein Körper kaum wieder von der Sonne weg.

Die Belege werden dünner? Doch nur in puncto Quantität, nicht für das Dimmen an sich?

Ich sehe bis jetzt keine Hinweise für einen natürlichen Vorgang, selbst wenn es einen geben sollte, ist das sicher ziemlich ungewöhnlich was dort passiert. Wenn es interne Prozesse im Stern sind, könnte es möglich sein es etwas istt was durch unsere Modele nicht vorhergesagt wird und vielleicht nur für relaiv kurze Zeit in Sternleben dieses types auftritt.
Experne natürliche Ereignisse, aber halt sehr ungewöhnlich
Oder wirklich eine Superzivilisation.
Oder cooler, es ist die Sonne von Doctor who's Tarsis

Laut Wikipedia soll die Sonne erst ca. 150 Millionen Jahre alt sein.
Und dann soll sich schon Leben gebildet haben, geschweige denn eine intelligente Spezies? Das passt doch hinten und vorne nicht.

Und eine Abnahme der Masse müsste eine Art Explosion vorausgegangen sein, anders kommt ein Körper kaum wieder von der Sonne weg.

Das könnte gar nicht so unwahrscheinlich sein. Bis so eine Masse den Weg zurück gefunden hat und abgekühlt ist, vergeht mit Sicherheit mehr als nur ein Jarhundert. Das ist ein junger Stern, da passiert sicher noch einiges.

150 Millionen Jahre und intelligente Spezies:
wenn eine Spezies die Möglichkeit hätte eine Dysonsphere oder ähnliches um einen Stern zu bauen, dann dürfte sie sehr wahrscheinlich
auch die technischen Möglichkeiten zur interstellaren Raumfahrt besitzen bzw. nicht abwegig wäre es diese Energie der Sphere zur interstellaren Raumfahrt zu nutzen;
kein Mensch oder keine Spezies würde sonst soviel Energie für irgendwas benötigen nach meiner Einschätzung.
Wenn es eine Sphere ist, dann ist das vermutlich nicht das Heimatsystem von dieser Spezies.

So gern ich auch über dieses Szenario nachdenken mag, scheint es mir doch noch immer sehr unwahrscheinlich. Aber auch hier: alle Sterne in der Nachbarschaft beobachten. Wenn es eine Sphere / Zivilisation ist, dann könnten andere Sterne in der Nachbarschaft vermutlich ähnliche Merkmale (unperiodische + heftige Verdunklungen) aufweisen. Die Energie einer Sphere, für uns ja unvorstellbar, könnte m.E. nur den Zweck erfüllen um sehr große Objekte auf z.B. Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen. Hiefür wird "der Rollladen runtegeklappt", die Energie gebündelt,das Objekt abschossen und der Rolladen wieder hochgeklappt. Wenn das möglich ist, müsste andere Sterne in der Umgebung auch diese Merkmale aufweisen. Spinnt man die Idee aber weiter bleibt immer noch die Frage ob eine technisch weit entwickelte Zivilisation nicht doch andere Möglichkeiten hätte um Objekte zu beschleunigen, Möglichkeiten in viel kleinerem Maßstab die keine Spehre erfodern - siehe auch menschliche Überlegungen wie Projekt Deadalus.

Sonst finde ich keine Idee (außer die der interstellaren Raumfahrt / um große und schwere Objekte zu beschleunigen) warum "jemand" soviel Energie brauchen würde um eine Sphere um einen ganzen Stern zu bauen. Um Energie für eine Raumstation oder einen Planeten oder Mond zu decken, würden doch viel kleinere Objekte ausreichend sein die nicht einen gesamten Stern kurzfristig verdunkeln.

Laut Wikipedia soll die Sonne erst ca. 150 Millionen Jahre alt sein.
Und dann soll sich schon Leben gebildet haben, geschweige denn eine intelligente Spezies? Das passt doch hinten und vorne nicht.

Zitat von: Klakow am 10. Oktober 2016, 21:57:21

Und eine Abnahme der Masse müsste eine Art Explosion vorausgegangen sein, anders kommt ein Körper kaum wieder von der Sonne weg.

Das könnte gar nicht so unwahrscheinlich sein. Bis so eine Masse den Weg zurück gefunden hat und abgekühlt ist, vergeht mit Sicherheit mehr als nur ein Jarhundert. Das ist ein junger Stern, da passiert sicher noch einiges.

Im Wikipedia-Eintrag steht dass KIC 8462852 MINDESTENS 150 Mio. Jahre alt ist. Ich habe das so verstanden, dass man aufgrund der beobachteten Staubmenge eine unter Altersgrenze angeben kann.

Des Weiteren ist KIC 8462852 mittlerweile nicht der einzig Stern mit ungewöhnlich starken Dips in der Helligkeit: EPIC_204278916 verhält sich noch auffälliger: https://en.wikipedia.org/wiki/EPIC_204278916

Dieser Stern ist ca. 5 Mio. Jahre alt. Sollte also KIC 8462852 tatsächlich nur 150 Mio. Jahre alt sein, sind die Dips wohl auf die "Reste" der Entstehung des gesamten Systems zurück zuführen.

Eine andere Erklärung, welche als unwahrscheinlich angesehen wird, ist eine erst kürzlich erfolgte Kollision zweier Planeten in dem System (siehe Erde - Theia -> Mond). Auch wenn es tatsächlich extrem unwahrscheinlich ist, quasi Augenzeuge eines solchen Ereignisses zu werden, steigt die Wahrscheinlichkeit dafür, wenn man eben sehr viele Systeme beobachtet.
Und entsprechend sollte ja auch in unserem jungen System die Kollision mit Theia nicht die einzige gewesen sein (Mars?, Venus?)

Edit:
Andererseits, sollte sich sowas nicht auch im Infrarotbereich darstellen? Oder können die Trümmer einer solchen Kollision innerhalb weniger Jahrzehnte / Jahrhunderte unter die 800K-Grenze abkühlen?

Externe natürlich Ursache kommen vermutlich kaum in Frage wenn es um Helligkeitsdifferenzen im Prozentbereich geht, weil dann ja auch soviel Fläche der Sonne abgedeckt sein muss. Das wäre vielleich für Sterne der Spektralklassen M denkbar (z.B. M7)
aber kaum für K-Typen und heller, deren Sonnen sind zu groß 

Hallo Zusammen,

es ist vorgesehen, das morgen, am 18.11. 2016 um 12:00 pm Pacific / 3:00 pm Eastern Dr. Jason Wright, Professor in Penn State University's Department of Astronomy and Astrophysics in einem Space Hangout über Tabby's Star spricht.


https://www.youtube.com/watch?v=hdQGLyrOh1w&feature=youtu.be

Vielleicht hat ja einer Interesse und sieht sich die Sendung an.
Wenn etwas Neues besprochen wird, wäre ein Bericht darüber sehr gut.

Mit den besten Grüßen
Gertrud

Hallo Zusammen,

die Spenden ermöglichen es Tabetha Boyajians  den KIC 8462852 mit dem privat geführten Las Cumbres Observatory Global Telescope Network 2017 eine einmonatige Beobachtungskampagne durchzuführen. Das Las Cumbres-Netzwerk wird den Lichtstrom des Sterns kontinuierlich in der zweiten Hälfte des Jahres 2017 überwachen.
Quelle:
http://discovermagazine.com/2016/dec/party-of-one

Mit den besten Grüßen
Gertrud

Eine Theorie von Brian Metzger (Columbia University New York) besagt, dass die beobachteten Helligkeitsschwankungen von einer ausgiebigen "Mahlzeit" des Sterns herrühren könnten. Demnach hätte sich KIC 8462852 vor bis zu 10000 Jahren einen Planeten einverleibt. Die dabei freigesetzte Gravitationsenergie verursachte einen temporären Anstieg der Leuchtkraft, welche nun aber allmählich wieder absinkt. Eine zurückgebliebene Trümmerwolke bzw. Verdampfungen/ Ausgasungen von abgelösten Monden seien für das vorübergehende Absinken der Leuchtkraft ursächlich.
https://arxiv.org/abs/1612.07332

Nach den Helligkeits-Dips in den Jahren 2009, 2011 und 2013, hat man 2015 nicht hingeschaut (Kepler defekt).
Wenn es sich auf Grund von umlaufenden Objekten, um regelmäßige Ereignisse handeln sollte, wäre ein weiterer Dip für Mitte Februar 2017 zu erwarten (gewesen).
Nur habe ich dazu bisher nichts gefunden. Weiß jemand mehr? Ist der helligkeits-Dip dieses Jahr ausgeblieben?
Und was würde das bedeuten?

Hallo Pham,

anscheínend ist die Beobachtung im Februar 2017 nicht ganz einfach. Der KIC 8462852 ist in dieser Zeit nur von bestimmten Stationen und Breitengraden zu beobachten.
Die möglichen Beobachter werden von Tabetha Boyajian gebeten, den RI-Filter zu benutzen. Die Zusammensetzung von dem, was das Licht blockiert, wird wellenlängenabhängig sein. So können die meisten Infos aus Farben herausgeholt werden, die sich in den Wellenlängen am weitesten auseinander befinden.

Quelle:
http://twitter.com/tsboyajian/status/827170876512571392
https://www.aavso.org/comment/52744#comment-52744

Mit den besten Grüßen
Gertrud

Es wurden keine Dips beobachtet. Dazu gibt es eine direkte Info von Tabetha Boyajian:

Hello all,

Update on observations

The big dip "birthday" was Feb 21, 2017.  This date was calculated from the time difference the deepest dips in Kepler data occurred: dip on day 1519 minus dip on day 792 equals a "period" of 727 days. We then use 1519 (+ 727 + 727) to predict this event happening on Feb 21, 2017. Note: the dips on day 792 and 1519 look nothing like each other, they only have similar depths. 

Just wanted to send a short note to say that observations on Feb 21 and Feb 22 show no variation in the star's brightness.

This information, while not as exciting as detecting a dip, is still useful. It does not rule out the presence of any object in orbit, just any object with an orbital period of 727 days. In fact, if an object was on a 727 day orbital period, it would have meant that we would have seen a large dip in the start of the Kepler mission, and we did not.
 
Looking ahead, the dip at day 1519 was accompanied by dozens of other dips spanning at least 100 days, we may still see the star dip in the coming months and we are keeping a close eye on it.

Will send a more detailed letter out soon (where among other things, we will discuss a possible dip that occurred in October of 1978!) , but wanted to relay this info ASAP given the circumstances.

Hallo jdark,

hast Du bitte eine Quelle zu Deiner Info.?

Mit fragenden Grüßen
Gertrud

Schwer zu sagen, es ist aus meinem Email-Postfach

Habe damals die Kickstarter-Kampagne unterstützt.