Raumfahrtantriebe

  • 7 Antworten
  • 3841 Aufrufe

Bu

  • Gast
Raumfahrtantriebe
« am: 28. Juli 2015, 21:38:08 »
Liebe Raumfahrt-Fans,

ich habe eine Vielzahl von Patenten (z. B. DE 44 11 259 A1 -   https://register.dpma.de/DPMAregister/pat/register?AKZ=44112599,
DE 10 2010 029 684 A1 - https://register.dpma.de/DPMAregister/pat/register?AKZ=1020100296848,
DE 10 2013 001 806 A1 –
https://register.dpma.de/DPMAregister/pat/register?AKZ=1020130018064)
zu Raumfahrtantrieben gefunden, die keinen Treibstoff bzw. Stützmasse benötigen. Sie Basieren in der Regel auf Bewegung von mehreren Massen innerhalb des Raumflugkörpers. Es scheinen alle relevanten physikalischen Axiome und Gesetze (z. B. Impulserhaltungssatz, 1. Hauptsatz) berücksichtigt worden zu sein.

Da diese Antriebe in der Raumfahrttechnik nicht diskutiert werden, muss ich doch entgegenstehende physikalische Sachverhalte übersehen haben?

Re: Raumfahrtantriebe
« Antwort #1 am: 29. Juli 2015, 06:26:49 »
Das ist Unsinn und der "Erfinder" ist ein Verschwürungstheoretiker

Offline Ruhri

  • *****
  • 4042
Re: Raumfahrtantriebe
« Antwort #2 am: 29. Juli 2015, 08:08:48 »
Liebe Raumfahrt-Fans,

ich habe eine Vielzahl von Patenten (z. B. DE 44 11 259 A1 -   https://register.dpma.de/DPMAregister/pat/register?AKZ=44112599,
DE 10 2010 029 684 A1 - https://register.dpma.de/DPMAregister/pat/register?AKZ=1020100296848,
DE 10 2013 001 806 A1 –
https://register.dpma.de/DPMAregister/pat/register?AKZ=1020130018064)
zu Raumfahrtantrieben gefunden, die keinen Treibstoff bzw. Stützmasse benötigen. Sie Basieren in der Regel auf Bewegung von mehreren Massen innerhalb des Raumflugkörpers. Es scheinen alle relevanten physikalischen Axiome und Gesetze (z. B. Impulserhaltungssatz, 1. Hauptsatz) berücksichtigt worden zu sein.

Da diese Antriebe in der Raumfahrttechnik nicht diskutiert werden, muss ich doch entgegenstehende physikalische Sachverhalte übersehen haben?

Wenn du alle Gesetze wie z.B. den Impulserhaltungssatz berücksichtigt hast, weißt du ja sicherlich, dass es nicht funktionieren wird. Ein erteiltes Patent wird daran nicht ändern können, denn Patentämter haben ganz betsimmt nicht die Möglichkeit, geltende Naturgesetze zugunsten des Patenteinhabers abzuändern.

McFire

  • Gast
Re: Raumfahrtantriebe
« Antwort #3 am: 29. Juli 2015, 10:06:18 »
Ich erinnere mich an diese Sache, wo man mit schweren Gyroskopen "in zweckmäßiger Anordnung" Antischwerkraft erzeugen wollte zwecks Antrieb. Man muß ja nur die jeweiligen Präzessionen alle in einer Richtung wirken lassen. Ganz einfach  ;D
Und da gibts sicher auch ein Patent......

tonthomas

  • Gast
Re: Raumfahrtantriebe
« Antwort #4 am: 29. Juli 2015, 12:01:19 »
Ja ja ... was wohl zweckmäßig bedeutet? Und WIE schwer sollen die Gyroskope sein ...  :-X Pirx

Offline T.D.K.

  • *****
  • 566
Re: Raumfahrtantriebe
« Antwort #5 am: 29. Juli 2015, 19:26:38 »
Ja ja ... was wohl zweckmäßig bedeutet? Und WIE schwer sollen die Gyroskope sein ...  :-X Pirx
Dann besser Podkletnow, da klappts mit kleinen Supraleitern.  ;D ;D ;D
Dazu youtube -> "auf dem weg zum ufo antrieb"
Ist denn der Mond auch da wenn niemand hinsieht?

Offline rok

  • *****
  • 3236
Re: Raumfahrtantriebe
« Antwort #6 am: 02. August 2015, 12:00:12 »
Nochmal was zum Thema Patenterteilung:

In den Patentämtern sitzen meist Juristen mit einer technischen Zusatzausbildung und keine theoretischen Physiker. Sie prüfen den Antrag zunächst auf formale Kriterien ("geht über den Stand der Technik hinaus", "ist bisher noch nicht beschrieben/veröffentlicht worden", "ein Fachmann kann das Gerät aufgrund der Beschreibung bauen") und prüfen die Machbarkeit nur anhand physikalischer Grundkenntnisse.

Wenn jemand also einen Antrieb patentieren lassen möchte, der es ermöglicht, die Lichtgeschwindigkeit zu überschreiten, wird er sich eine Ablehnung einfangen. Wenn er aber eine zusätzliche Beschleunigung "durch das Anzapfen der Raumenergie mittels rotierender supraleitender Scheiben" verspricht, kann er evtl. damit durchkommen.

Solche Patente gibts seit Jahrzehnten, bisher ist allerdings daraus noch nicht mal ein Ansatz einer funktionierenden Technologie entstanden, nur manche Scharlatane versuchen, damit Geld zu machen, und sei es Vorträge mit überteuerten Eintrittsgeldern zu halten.

Was ich also sagen will ist, dass ein Patent auf eine Technologie den gröbsten Unfug ausschließt, allerdings nicht, dass es sich einfach um Unfug handelt.

Robert

*

Offline blackman

  • *****
  • 1231
Re: Raumfahrtantriebe
« Antwort #7 am: 22. September 2015, 07:43:05 »
Servus zusammen,

hab hier ein sehr interesannten Artikel zu einem neuen Konzept von Ionen-Antriebe gefunden. Es soll statt Halogene, Metalle ionisieren. Es ist die Rede von Magnesium oder Titanium.

http://www.iflscience.com/technology/mars-and-back-one-tank-magnesium