Orbcomm OG2 auf Falcon 9 v1.2 - bis zum Abheben

Es steht ja nun wieder ein Start mit Orbcommsatelliten auf einer Falcon 9 an. Laut SFN Launchschedule soll der Start Mitte 2015 erfolgen, nach Jason 3 (22. Juli) und vor SES-9 in Q3. Nun verdichten sich ja die Hinweise dass SES-9 erstmals mit der verbesserten Falcon 9 der nächste Start nach Jason 3 sein wird. Wann wird dann dieser Orbcomm-Start sein, gibt's da irgendwo schon Meldungen zu? Wird der eventuell vorgezogen noch auf der "schwachen" Falcon fliegen oder rutscht der hinter SES-9?

Die Informationslage ist noch recht schwach.
OrbComm selber vermeldet dazu dieses:

ORBCOMM anticipates launching the remaining 11 OG2 satellites in the Q1 or Q2 timeframe of 2015 to complete our next generation constellation.

Also danach noch vor Juli. Der Eintrag bei OrbComm ist warscheinlich schon recht alt. Man wird sehen.

Nach dem SES-9 am 15.Juli mit der neuen Falcon abhebt, vermute ich den Start erst Anfang August.

Und Jason-3 am 22.Juli. Ich glaub selbst bei den beiden Flügen kann sich noch was verschieben. Noch viel zu früh um über Orbcomm zu sprechen.

Ja, das wird dann wohl auf nach Jason 3 in August/September rutschen. Aber am 2. September wartet ja schon wieder CRS-8.... Echt knapp im Zeitplan

Ich hoffe ja immer noch dass ein Start noch auf Ende Mai/Anfang Juni vorgezogen wird, da wäre noch Platz.

EDIT: Jason 3 startet ja von Vandenberg, das heißt also dass es sich durchaus ausgehen würde mit dem Termin am 22. Juli. Dann könnte Orbcomm durchaus schon Anfang/Mitte August starten

Orbcomm: Our 11-sat launch on SpaceX set for Aug-Sept depending on timing/results of 1st flight of full-throttle Falcon 9 w/ SES geo sat.

https://twitter.com/pbdes/status/596600160571891712

Also August-September ist jetzt der Zeitplan. Offenbar direkt nach dem SES-9 Start.

Details hier:
http://spacenews.com/orbcomm-to-spacex-launch-our-satellites-before-october/

Das interessanteste ist der Preis für den Start: $42.6 mio

Mit großer Wahrscheinlichkeit mit gewissem "Stammkundenrabatt" aber sicher auch kein Verlustgeschäft für SpaceX. Sehr niedriger Preis jedenfalls.

Details hier:
http://spacenews.com/orbcomm-to-spacex-launch-our-satellites-before-october/

Das interessanteste ist der Preis für den Start: $42.6 mio

Mit großer Wahrscheinlichkeit mit gewissem "Stammkundenrabatt" aber sicher auch kein Verlustgeschäft für SpaceX. Sehr niedriger Preis jedenfalls.

Ich vermute schon ein Verlustgeschäft. Der Preis kommt daher, daß der Vertrag ursprüglich für mehrere Falcon 1 Starts ausgehandelt wurde. Da Falcon 1 eingestellt ist, wird der Vertrag jetzt mit Falcon 9 erfüllt, zum vereinbarten Preis.

Ich verstehe immer noch nicht ganz warum die Falcon 1 eingestellt wurde, grad dann als man die gröbsten Probleme damit beseitigt hat und mit der 1E eine wahrscheinlich gute und zuverlässige Ausbaustufe hatte. Da hätte man in Ruhe den Orbcommkontrakt und die ein oder andere kleine Nutzlast abarbeiten können und eventuell sogar noch etwas Geld verdient während parallel an der 9 und Dragon etc. gearbeitet worden wäre. Sobald man dann die Wiederverwendbarkeit der 9 technisch und wirtschaftlich  im Griff hat hätte man die 1 ja erst dann einstellen können.

---

Es sieht dann also so aus, CRS-7 im Juni und dann nur noch auf der Full-Performace Falcon 9 im Juli SES-8 und Jason 3, gefolgt von Orbcomm im August/September. sind dann alle Orbcomms oben oder braucht es noch einen Start? Bzw. wie wird im falle eines Ausfalls eines Satlliten Ersatz hoch gebracht? Wegen eines Orbcomms wird man ja nicht extra wieder eine Falcon 9 starten, das ist wohl selbst mit Wiederverwendung unwirtschaftlich (ausser als Sekundärnutzlast).

Ich verstehe immer noch nicht ganz warum die Falcon 1 eingestellt wurde, grad dann als man die gröbsten Probleme damit beseitigt hat und mit der 1E eine wahrscheinlich gute und zuverlässige Ausbaustufe hatte.

Ein kommerziell langfristig denkendes Unternehmen muss sowas machen. Alte Zöpfe abschneiden bringt vor allem den Vorteil, dass die Produktionslinien, bzw. -prozesse einfach bleiben, da man sich dann auf das neue "Produkt" konzentrieren kann und man sich nicht mit Altlasten rumschlagen muss. KIS gilt überall und alle wirklich erfolgreichen und innovativen Firmen arbeiten danach.

Auch wenn es die eine oder andere Nutzlast für die Falcon 1 gäbe, wäre das Produkt Falcon 1 mit allem was dazugehört sicherlich nicht lukrativ.

Das Gleiche haben wir ja auch mit dem Umstieg von Falcon 9 v1.0 auf Falcon 9 v1.1 gesehen. Läuft die neue Version wird die Alte nicht mehr verwendet, selbst wenn es Nutzlast geben würde die man auch noch mit der v1.0 starten hätte können.

Das Selbe werden wir auch mit der F9 v1.1 und der F9 FP sehen...

Mane

Die Satelliten sind auf dem Weg zum Cape berichtet der Orbcomm-CEO auf Twitter:
https://twitter.com/marc944marc/status/661370542025494529

Alleine das man zwei verschiedene Triebwerkstypen bracht macht eine F1 unwirtschaftlich wenn man eh schon eine F9 hat.
Es gibt sicher viele Kosten die sogar unabhängig von der Rakete sind, z.B. den Startablauf durchführen.
Wenn es dann in Zukunft mal eine wiederverwendbare Oberstufe geben wird,
dann wird die derzeitige Oberstufe auch sterben, außer es gibt den Fall das eine Oberstufe
nicht wiederverwendbar sein kann, aber die höhere Nutzlast nicht benötigt wird.

Orbcomm spricht: Start in 4-5 Wochen und ein Nachtstart.
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/3rn0x5/ceo_of_orbcomm_launch_date_for_og2_roughly_four/

Leider also nur Nachtbilder von einer potentiellen Landung.

@Klakow

Andersmeinende einfach mal pauschal als Dummschwätzer zu titulieren, geht gar nicht. Ich habe deinen Beitrag gelöscht. Anstatt andere anzugreifen, kannst du dir die paar sinnlosen Worte und uns die Arbeit auch sparen.

Orbcomm spricht: Start in 4-5 Wochen und ein Nachtstart.
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/3rn0x5/ceo_of_orbcomm_launch_date_for_og2_roughly_four/

Leider also nur Nachtbilder von einer potentiellen Landung.

Schade, ja. Wobei ich vermute, dass die Landung eh erst klappen wird, wenn man die Landepads an Land einsatzbereit hat. Ich halte den verfügbaren Platz auf den Bargen für zu klein. Einen Glückstreffer mal es da mal geben, aber nicht routinemäßig. Weiß man eigentlich wie es mit der Landegenehmigung an Land in der Zwischenzeit vorangegangen ist? Da hat man lange nichts gehört...

Zitat von: tobi am 05. November 2015, 18:59:42

Orbcomm spricht: Start in 4-5 Wochen und ein Nachtstart.
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/3rn0x5/ceo_of_orbcomm_launch_date_for_og2_roughly_four/

Leider also nur Nachtbilder von einer potentiellen Landung.

Schade, ja. Wobei ich vermute, dass die Landung eh erst klappen wird, wenn man die Landepads an Land einsatzbereit hat. Ich halte den verfügbaren Platz auf den Bargen für zu klein. Einen Glückstreffer mal es da mal geben, aber nicht routinemäßig. Weiß man eigentlich wie es mit der Landegenehmigung an Land in der Zwischenzeit vorangegangen ist? Da hat man lange nichts gehört...

Sie haben bisher bei jedem Versuch die Plattform getroffen, auch wenn vielleicht ohne erfolgreiche Landung, was ist dabei Glück?

So viel mein letzter Stand ist, ist die Genehmigung noch nicht erteilt. Es hieß aber vor dem Fehlschlag dass beim Jason-3 Flug in Vandenberg sie die Genehmigung vermutlich bekommen sofern das Wetter perfekt mitspielt. Bin mir aber nicht sicher.

Naja - "immer" bedeutet bis jetzt ja nur 2 mal.
Und war es beim ersten mal nicht so, dass die Rakete leicht neben der Barge runtergekommen ist und bei der Korrektur zur Barge hin dann am Rand der Barge hängen blieb?

Viele Grüße,
Mork

Naja - "immer" bedeutet bis jetzt ja nur 2 mal.
Und war es beim ersten mal nicht so, dass die Rakete leicht neben der Barge runtergekommen ist und bei der Korrektur zur Barge hin dann am Rand der Barge hängen blieb?

Viele Grüße,
Mork

Das Problem war hier fehlende Hydraulische Flüssigkeit, sie ist schief aufgekommen und das System hat versucht zu korrigieren.
Aber man kann ja auch nicht von Glück reden wenn 2/2 treffen. Zumal bei allen anderen Tests die Rakete auch zuverlässig in einem bestimmten Gebiet gelandet ist.

Dass immer ein bestimmtes Gebiet getroffen wurde, steht außer Frage.
Dennoch wurde die Barge beim ersten mal nicht getroffen, es wurden ja auch keine Teile des Raketenmotors gefunden, sondern nur der Teil der Rakete, der aufgrund der Schräglage auf die Barge fiel.
Der Grund, warum es nicht geklappt hat, ist für die Aussage, ob die Barge getroffen wurde oder nicht, nicht relevant.

Relevant wird der Grund in der Hinsicht, dass wenn die Ursache beseitigt wurde, die Chance, dass es beim (über-) nächsten mal hätte klappen können, wahrscheinlicher wurde.

Ich war sehr gespannt darauf und sehr traurig, dass dann stattdessen die Rakete nach dem Start explodiert ist.

Zitat von: Mork am 06. November 2015, 12:25:50

Naja - "immer" bedeutet bis jetzt ja nur 2 mal.
Und war es beim ersten mal nicht so, dass die Rakete leicht neben der Barge runtergekommen ist und bei der Korrektur zur Barge hin dann am Rand der Barge hängen blieb?

Viele Grüße,
Mork

Das Problem war hier fehlende Hydraulische Flüssigkeit, sie ist schief aufgekommen und das System hat versucht zu korrigieren.
Aber man kann ja auch nicht von Glück reden wenn 2/2 treffen. Zumal bei allen anderen Tests die Rakete auch zuverlässig in einem bestimmten Gebiet gelandet ist.

Naja, sagen wir mal die wahrscheinlichkeit, dass sie die barge nicht treffen, wäre bei 70%. Dann ist die Wahrscheinlichkeit, 2 mal hintereinander die Barge zu treffen bei 9%, was sehr wohl noch in einem Bereich liegt wo man von Glück sprechen kann. Das ganze lässt sich also nach 2 Versuchen nicht so einfach mit Zahlen belegen, ob es Glück oder Können war.
Trotzdem glaube ich auch, dass die Größe der Landefälche gar nicht das größte Problem ist. Soo viel größer würde man auch einen Landlandeplatz nicht bauen die Genauigkeit muss also schon stimmen. Viel problematischer sind denke ich die komplexen Winde über dem offenen Ozean, die sich knapp ober dem Meeresspiegel auch nochmal drastisch ändern können. Ich denke da liegt die Hauptherausforderung, das unter Kontrolle zu bekommen - und zwar so, dass man mit min. 90% Wahrscheinlichkeit erfolgreich landet.
Allerdings müssen sie es irgendwann hinbekommen, wenn sie wirklich volle Wiederverwendung anstreben, denn ich denke bei schweren Lasten hat man einfach nicht mehr genug Treibstoff um wieder zurück zum Land zu fliegen...

F9 Booster auf dem Teststand:


Quelle: https://twitter.com/StephenClark1/status/663798492171669504

Test hat stattgefunden und es sieht gut aus:
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/3s699v/f9021_s1_full_duration_static_fire_just_occurred/

N'abend,

Test hat stattgefunden und es sieht gut aus:

Ich hoffe zwar, daß die Meldung stimmt, denn der Test ist schon seit mehr als 3 Wochen überfällig. Aber ganz so entschieden, wie Du es tust, kann man das noch nicht sagen. Die Meldung steht auf einer Fan-Seite, die schon oft schief lag. In anderen, seriöseren Foren (NSF) etc. wird die Meldung noch nicht bestätigt.

Es hat heute scheinbar einen Test in McGregor gegeben, aber ob es 'der' Test war, auf den wir warten, muß abgewartet werden, bis SpaceX ihn bestätigt. Gesehen hat ihn niemand.

Gruß
roger50

Die reddit Fan-Seite hat sehr oft die besten Informationen. Ich vertraue dem Autor und stehe zu meinem Post.