ABS 3A and Eutelsat 115 West B auf Falcon 9

SpaceX hat einen Auftrag bekommen für den Start von zwei Boeing Com-Sats.

Ein Beitrag dazu bei NSF spricht davon, daß sie in einen niedrigen Orbit gebracht werden und selbst per SEP den GEO-Orbit erreichen. In dem verlinkten Artikel habe ich die Information nicht gesehen, aber Jim hat es offenbar bestätigt. Eine neue Generation, die nicht in den GTO gebracht werden muß, weil sie es per SEP selbst effizienter leisten können. Er spricht von einem Paradigmenwechsel bei Com-Sat Starts.

Es sind die ersten Satelliten, die ausschließlich SEP benutzen. Bisherige Satelliten mit SEP hatten noch herkömmliche Antriebe für die Anhebung der Bahn und dann SEP für die Positionserhaltung.

http://boeing.mediaroom.com/2014-11-12-Boeing-Stacks-Two-Satellites-to-Launch-as-a-Pair

Es sind zwei Satelliten, die schon von Boeing als gekoppeltes Paar geliefert werden, also nicht im bisherigen Sinn dual manifest.

Es gibt einen Spaceflight Now Artikel dazu.

http://spaceflightnow.com/news/n1403/12boeing702sp/#.VGPIGMlRmjI

Danach wiegt jeder Satellit weniger als 4000 pound, also zusammen unter 3,6t. Damit wäre Falcon 9 gut in der Lage, sie im GTO abzuliefern.

Werden hier Doppelstarts  nur möglich, wenn zwei Satelliten des selben Herstellers auf dem selben Träger fliegen wollen? Oder gibt Boeing die Interfaces frei, dass auch andere Hersteller ihre Satelliten "draufsetzen" können?

Werden hier Doppelstarts  nur möglich, wenn zwei Satelliten des selben Herstellers auf dem selben Träger fliegen wollen? Oder gibt Boeing die Interfaces frei, dass auch andere Hersteller ihre Satelliten "draufsetzen" können?

Darüber kann man zur Zeit nur spekulieren. Aber bisher wurden Interfaces doch auch offengelegt, warum also nicht?

Erwähnenswert fand ich es, weil SpaceX bisher Doppelstarts nicht machen wollte, wegen der gegenseitigen Abhängigkeit von zwei Kunden. Jedenfalls haben sie das für Falcon Heavy gelegentlich gesagt. Aber wenn es wie hier von einem Kunden kommt, warum nicht? Wobei ein Kunde ist relativ. Die Satelliten sind ja für zwei Firmen, der Vertrag ist aber anscheinend mit Boeing, die dann Satelliten mit Startservice verkauft haben müssen.

Eutelsat: Our all-electric Boeing-built Eutelsat 115 West B sat on track for late-Feb launch on SpaceX Falcon 9, with twin ABS-owned sat.

Eutelsat: Despite SpaceX launch delays, our scheduled w/ them has not moved much in past 2 years. We're now 3rd on their manifest this yr.

https://twitter.com/pbdes

Also Ende Februar dann der dritte SpaceX-Start des Jahres. Nutzlast Eutelsat 115 West B & ein Satellit von ABS. Es handelt sich um die ersten beiden all-elektrischen Satelliten von Boeing und um einen Doppelstart. Hier ist die Frage, ob SpaceX eine Doppelstartvorrichtung hat oder ob selbige von Boeing kommt.

.... Nutzlast Eutelsat 115 West B & ein Satellit von ABS. Es handelt sich um die ersten beiden all-elektrischen Satelliten von Boeing und um einen Doppelstart. Hier ist die Frage, ob SpaceX eine Doppelstartvorrichtung hat oder ob selbige von Boeing kommt.

Die Satelliten kommen als Doppelpack vorkonfiguriert von Boeing. Ist wohl ähnlich gelöst wie ein Proton-Stapelsat-Start. Nur ein Nutzlastadapter zur Rakete. Der untere Sat muss den oberen tragen.

Gruß   Pirx

Dazu gibt es schon was im Forum:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=13075.0

Kann das jemand zusammen fügen?

Dazu gibt es schon was im Forum: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=13075.0Kann das jemand zusammen fügen?

Gefügt.  Gruß   Pirx

Da bin ich mal neugierig. Das Gewicht könnte niedrig genug sein für eine Landung der ersten Stufe.

Ich glaube nicht, dass hier eine Erststufenlandung versucht wird. Die beiden Satelliten zusammen wiegen bestimmt mindestens 4 Tonnen zusammen und wollen in den GTO...

Ich glaube nicht, dass hier eine Erststufenlandung versucht wird. Die beiden Satelliten zusammen wiegen bestimmt mindestens 4 Tonnen zusammen und wollen in den GTO...

Die zwei Satelliten wiegen 3,6t. Die Frage ist, ob da noch ein Adapter mit nennenswert Gewicht dazukommt, oder ob sie für direkte Koppelung gebaut sind.

Aber schon 3,6t könnten grenzwertig sein. Sie werden wie immer kein Risiko eingehen.

Die beiden Satelliten sind fertig, meldete Boeing gestern.

Boeing Completes World’s First All-Electric Propulsion Satellites
Two joined satellites, for customers ABS and Eutelsat, will launch next month

EL SEGUNDO, Calif., Jan. 9, 2015 – Boeing [NYSE: BA] has completed production of the world’s first all-electric propulsion satellites as preparations continue to launch the satellites, as a vertically stacked pair, next month.

The Boeing 702SP (small platform) satellites are affordable and lightweight, and provide efficient options for satellite movement. The 702SP is one of three new satellite designs Boeing has introduced in four years, the others being the 702MP and 502 Phoenix.

“We are the first aerospace company to develop this highly efficient and flexible all-electric satellite, and we completed the first two 702SPs less than three years after contract award,” said Mark Spiwak, president of Boeing Satellite Systems International. “With more than 210,000 hours of on-orbit experience with electric propulsion, we recognized that this highly efficient, lighter weight propulsion system would translate into cost savings for our customers.”

Patented Boeing technology allows two all-electric satellites to be stacked and launched together. The ABS-3A satellite for Bermuda-based ABS and the EUTELSAT 115 West B satellite for Paris-based Eutelsat are scheduled to be launched on a SpaceX Falcon 9 rocket in February 2015.

A unit of The Boeing Company, Boeing Defense, Space & Security is one of the world's largest defense, space and security businesses specializing in innovative and capabilities-driven customer solutions, and the world’s largest and most versatile manufacturer of military aircraft. Headquartered in St. Louis, Boeing Defense, Space & Security is a $33 billion business with 56,000 employees worldwide. Follow us on Twitter: @BoeingDefense.

# # #

Contact:

Joanna Climer
Network & Space Systems
Office: +1 310-364-7113
Mobile: +1 310-227-3534
joanna.e.climer@boeing.com

http://boeing.mediaroom.com/01-09-15-Boeing-Completes-World-s-First-All-Electric-Propulsion-Satellites

Leider keine Details, wie Satellitenmasse oder der Zeitdauer bis zum Ereichen des geostationären Orbits.

Ein bisschen was hab ich gefunden:

http://espace-ftp.cborg.info/epic_2014/d1_s1_1_EPIC_2014_Eutelsat_Electric_Propulsion_Perspectives.pdf


Auf Seite 8 steht für EUTELSAT 115 West B :

EUTELSAT 115WB (former SATMEX-7) is a Boeing 702 SP Full-Electric Platform and will
be positioned at 115° West for a design lifetime of 15+ years
Designed to serve video, data, mobility and government markets in the Americas, while
also offering coverage of the Galapagos and Easter Islands with 34 Ku band and 12 C
band transponders.
Expected launch in Q1 2015 on Falcon 9 L1 (Dual Launch with ABS-3A) in SSTO.
First Full-Electric telecom spacecraft performing complete Electric Orbit Raising (EOR)
Max launch mass is 2200 kg. About 8 kW Payload
Electric Propulsion System composed of 4 XIPS 25 used for:
- EOR
- NSSK/EWSK
- Momentum damping
- Station relocation
- Final re-orbitation
Expected EOR duration is about 7- 9 months

Also der Start soll in einen "SSTO" =supersynchroner Transferorbit erfolgen.
Die Startmasse von  EUTELSAT 115 West B beträgt maximal 2200 kg
Als elektrische Triebwerke kommen 4 "XIPS 25" zum Einsatz.
7-9 Monate nur um den geostationären Orbit zu erreichen. Danach müsste dann sicherlich noch getestet werden.

Auf Seite 5 steht allerdings ganz klein: "Electric propulsion satellites: EUTELSAT 115 West B and EUTELSAT 117 West B will need 7 to 9 months after launch to enter in service..."

Also 7-9 Monate bis zur Inbetriebnahme. hmm 

Leider keine Details, wie Satellitenmasse oder der Zeitdauer bis zum Ereichen des geostationären Orbits.

Zur Masse ein Artikel, den ich oben im 2. Beitrag verlinkt hatte.

http://spaceflightnow.com/news/n1403/12boeing702sp/#.VLFyW3tJIpd

Each of the ABS and Satmex satellites will have a launch mass of less than 4,000 pounds but still offer communications throughput and power comparable to larger classic satellites with conventional fuel.

Also für diese Satelliten weniger als je 4000 US pound, das sind weniger als 3,6t zusammen. Aber sind die Satelliten direkt gekoppelt oder ist da noch ein Adapter mit Gewicht dazwischen? Es würde sich ja anbieten, sie direkt zu koppeln, wenn man sie schon so baut, daß ein Satellit den anderen beim Start tragen kann.

Wenn sich das rein elektrische Prinzip durchsetzt, können selbst sehr große Satelliten mit Falcon 9 gestartet werden.

... sind die Satelliten direkt gekoppelt oder ist da noch ein Adapter mit Gewicht dazwischen? Es würde sich ja anbieten, sie direkt zu koppeln, wenn man sie schon so baut, daß ein Satellit den anderen beim Start tragen kann.

Ich würde geradezu erwarten, dass der untere so gebaut ist, dass der obere von im "schrotttrei" abgetrennt werden kann. D.h., Komponeten der Trennvorrichtung verbleiben an den Sats, beim Trennvorgang fliegt nichts ins All fort. Wäre interessant zu erfahren, wie Boeing das wirklich gebaut hat.

Gruß   Pirx

Boeing: We've patented system to stack, w/o support structure, 2 elec sats under rocket fairing. 1st use: sched Feb SpaceX Falcon 9 launch.

Boeing hat das Aufeinandersetzsystem ohne zusätzliche Struktur jetzt patentiert...
https://twitter.com/pbdes/status/554579157200687104

Ich dachte das wäre mit dem Getränkekasten schon erfunden worden, aber offenbar hab ich mich da geirrt...

Boeing hat das Aufeinandersetzsystem ohne zusätzliche Struktur jetzt patentiert...
https://twitter.com/pbdes/status/554579157200687104

Immerhin haben wir jetzt die Bestätigung daß keine zusätzliche Struktur nötig ist. Also sollte das Gesamtgewicht unter 3,6t sein.

Also gut möglich, daß die erste Stufe ein Kandidat für eine Landung ist.

Ok - keine zusätzliche Struktur. Aber da muß der "untere" Satellit ja wohl doch ein bissel stabiler aufgebaut werden oder? Z.B. ein zentraler, tragender Kern so wie bei manchen Hochhäusern. Ein "Exoskelett" wäre auch möglich, aber arbeitsmäßig nicht so günstig. In jedem Fall aber muß man doch Etliches Zusätzliches beim unteren Sat einbauen. Was außer dem Gewicht noch die Vibrationen des oberen Sat aufnehmen kann. Da mag vielleicht etwas Platz und ein paar Arbeitsgänge wegfallen, was ja nicht zu verachten ist. Aber Struktur einsparen wird wohl nicht heißen, Gewicht fällt weg, sondern nur ein bissel Gewicht fällt weg.

Und ist das auch für Sats unterschiedlicher Hersteller vorgesehen? Denn man müßte ja dem "unteren" Hersteller sagen: "Hömma Du mußt Dein Dingens getz aber ma enn schöner End stabiler bauen".

Was also darf man von diesem "Patent" erwarten?

Und ist das auch für Sats unterschiedlicher Hersteller vorgesehen? Denn man müßte ja dem "unteren" Hersteller sagen: "Hömma Du mußt Dein Dingens getz aber ma enn schöner End stabiler bauen".

Was also darf man von diesem "Patent" erwarten?

Das wird wohl nur für Boeing Satelliten gehen.

Interessant wäre, ob das Patent die Entwicklung ähnlicher Systeme für andere Hersteller wesentlich behindert.

Moin,

ich verstehe auch nicht, was daran neu sein soll, 2 identische Satelliten ohne Zusatzstrukturen zu stapeln?

Wurde doch schon bei vielen Missionen gemacht. Beispiel: CLUSTER-Mission, 4 völlig identische Satelliten übereinander. Oder in ein paar Wochen die MMM-Mission auf Atlas-V, auch mit 4 Satelliten.

Prinzip ist immer das gleiche: Zentralrohr in jedem Satelliten mit einem Clampband am unteren Ende, mit dem die einzelnen Zentralrohre verbunden werden.

Also was ist da neu?

Gruß
roger50

Prinzip ist immer das gleiche: Zentralrohr in jedem Satelliten mit einem Clampband am unteren Ende, mit dem die einzelnen Zentralrohre verbunden werden.

Also was ist da neu?

Neu ist schon die Größe. Die bisherigen waren doch eher klein, oder? Jedenfalls wurde es so bei geostationären Com-Sats bisher nicht gemacht. Aber diese sind auch recht leicht. Je größer, desto mehr interne Struktur müssen sie haben, die dann auch bis in den GEO geschleppt werden muß.

Moin,

ich verstehe auch nicht, was daran neu sein soll, 2 identische Satelliten ohne Zusatzstrukturen zu stapeln?

Wurde doch schon bei vielen Missionen gemacht. Beispiel: CLUSTER-Mission, 4 völlig identische Satelliten übereinander. Oder in ein paar Wochen die MMM-Mission auf Atlas-V, auch mit 4 Satelliten.

Prinzip ist immer das gleiche: Zentralrohr in jedem Satelliten mit einem Clampband am unteren Ende, mit dem die einzelnen Zentralrohre verbunden werden.

Also was ist da neu?

Gruß
roger50

Hallo roger, könnte neu sein daß hier nicht gleiche Satelliten wie bisher verbunden werden sondern unterschiedliche Satelliten ?
In jedem Fall muss ein Patent erstmal offengelegt werden, dann kann jeder Einspruch erheben der meint es ist nicht patentwürdig.

Google hat den Patententwurf:
https://www.google.com/patents/US20140239125

Genehmigt ist es wohl noch nicht.

Moin,

Danke für den Link zum Patentantrag, tobi...

Wie ich es vermutet und beschrieben habe: Zentralrohr auf Zentralrohr....

proton01

könnte neu sein daß hier nicht gleiche Satelliten wie bisher verbunden werden sondern unterschiedliche Satelliten ?

Wenn ich mir das Photo im Ursprungspost im Thread ansehe, dann sind das identische Satelliten, selbst wenn sich intern die nachrichtentechnische Nutzlast unterscheiden wird. Aber die Basisstruktur ist definitiv gleich...

Führerschein

Neu ist schon die Größe. Die bisherigen waren doch eher klein, oder?

Die beiden hier zur Diskussion stehenden Satelliten wiegen zusammen rund 3.600 kg, also je rund 1.800 kg. Die 4 CLUSTER-Satellien wogen beim Start je 1.200 kg, zusammen also 4.800 kg.

Jedenfalls wurde es so bei geostationären Com-Sats bisher nicht gemacht.

Wie läuft es denn bei den Doppelstarts geostationärer Sats auf Proton? Siehe z.B. Ekspress AT-1 und AT-2 im vergangenen Jahr.

Ich kann jedenfalls nichts Neues entdecken. Aber in den USA bekommt man ja ein Patent auf alles, sogar auf Nahrungsmittel. Oder auf das Landen von Raketen auf einer schwimmenden Plattform......

Gruß
roger50

Zitat von: roger50 am 12. Januar 2015, 13:15:03

Prinzip ist immer das gleiche: Zentralrohr in jedem Satelliten mit einem Clampband am unteren Ende, mit dem die einzelnen Zentralrohre verbunden werden.

Also was ist da neu?

Neu ist schon die Größe. Die bisherigen waren doch eher klein, oder? Jedenfalls wurde es so bei geostationären Com-Sats bisher nicht gemacht. ...

Doch!


(Quelle: Roskosmos)

Siehe
http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/16072011134413.shtml
http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/03112012130222.shtml
http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/12082010134306.shtml
http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/07072013154836.shtml
http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/12122011130344.shtml

Ich frag mich überhaupt, was es da zu patentieren gibt.

Und im nicht-GEO-Bereich ist das auch überhaupt nichts neues. z.b.: Cluster-Cluster:

Details

(Quelle: ESA)

RBSP:

Details

(Quelle: NASA)

STSS Flug 2:


(Quelle: NASA)

Gruß   Pirx