...
Die Entwicklung der bemannten Dragon soll 800-1000 Millionen Dollar kosten, die Hälfte wurde bereits ausgegeben. 70-90% des Geldes kommen von der NASA. Die Rakete (F9v1.1) ist komplett privat entwickelt worden.
...
Auch wenn es unfair ist, da Orion ja grundsätzlich für ganz andere, anspruchsvollere Missionsprofile entwickelt wird/wurde ... aber was wird Orion am Ende des Tages gekostet haben (Entwicklungskosten)?
Die NASA gibt für Orion ca. 1 Mrd. $ aus, pro Jahr und für viele Jahre.
Aber das ist es noch nicht mal, was ich so schlimm finde. Schlimmer ist, daß Orion, wenn sie erstmal fertig ist, dann immer noch eine Milliarde $ pro Jahr kosten soll, "für die Bereithaltung der Fähigkeit, sie zu bauen und zu starten". Tatsächlich bauen und starten geht dann noch extra. Dazu kommt, daß Orion immer schwerer geworden ist und damit die Anforderungen an den Träger höher, was auch nochmal viele Milliarden kostet.
Und das mit den Missionsprofilen, was kann Orion denn besser? OK, Orion hat mehr Volumen, aber für den Erde-Mond-Raum reicht doch auch Dragon mit 3-4 Astronauten. Für weiter weg ist auch Orion zu klein und braucht ein Transferhabitat. Bleibt höchstens die Mission zu einem eingefangenen Asteroiden, für die Orion besser geeignet ist als Dragon.
Und Rückkehr aus großer Entfernung mit hoher Geschwindigkeit kann Dragon dank Pica-X auch besser als Orion. Orion kann es vielleicht, aber laut Anforderungen ist sie nur gebaut für die Rückkehr vom Mond oder L2. Dragon kann sogar die Rückkehr von der Inspiration Mars Mission, was Orion mit dem geplanten Hitzeschild gar nicht kann.
Umfrage
