SpaceX-Weltraumbahnhof Starbase (ehemals Brownsville)

Weder noch:
Booster 23!

Anschließend gab es offenbar Stromausfall in der Starfactory.


https://x.com/TrackingTheSB/status/2109873448583573703/

https://twitter.com/SpaceIntel101/status/2109884455771045948

Das von dir vorhergesagte "parallele Testen" 

Außerdem war gestern wieder großer Betonier-Tag an Pad 1:
65 Betonlaster für vermutlich eine der Seitenrampen.
Werden wir beim nächsten Überflug sehen.

Die großen Einzelteile - Seitenverkleidungen, Starttisch, zahlreiche vorgefertigte Rohrsektionen und das komplette Einsatzbauteil des Sprühsystems für den Graben, sind vor Ort oder auf dem Produktionsgelände nahezu fertig und können dann vergleichsweise schnell zusammengesetzt werden.

https://x.com/VickiCocks15/status/2109434692449505680

Das von dir vorhergesagte "parallele Testen" 

Mal sehen.

Würde mich nicht mal wundern, wenn nun Booster 22 demnächst SF bekommt, dann - oder gar vorher - aber nach Florida verschifft wird, da Ship42 eh noch nicht fertig ist und B23 das locker aufholen kann, während man dringend einen fertigen Booster zum Test von Pad3 braucht... 

Als hätten wir in den letzten Monaten nicht genug hochfliegende Pläne gelesen, nun soll auch Starbase TX eine massive Startfrequenzerhöhung erhalten können. Zur Erinnerung: Derzeit sind max 25 erlaubt.

Das impliziert auch direkt weitere Startrampen - wenn man solche Startfrequenzen denkt, muss auch die Infrastruktur mitgedacht werden. Selbst die unwahrscheinliche Musk´sche Vorstellung von "Booster landen, neues Ship drauf, betanken und los" würde mit zwei Startrampen wohl so eine Anzahl nicht ermöglichen.
Ist immer noch weit von "stündlich" wie für Louisiana prognostiziert entfernt 

----

SpaceX und FAA beabsichtigen, Prüfungen durchzuführen, um 456 Starship-Starts und 912 Landungen pro Jahr in Starbase, Texas, zu ermöglichen. Nur an Wochentagen.
Die erste Phase umfasst „nur“ 100 Starts und 200 Landungen pro Jahr – an Werktagen und am Wochenende.

https://x.com/dpoddolphinpro/status/2110055067000713571

Nachtrag:
Hier ist die FAA-Seite mit Hintergründen und Einladung zu einem Online-Meeting mit einer halbstündigen Präsentation:

www.faa.gov/space/stakeholder_engagement/spacex_starship

Transport
Produktion → Pad
19.10. 10:00 - 14:00 Ortszeit

Hoffe auf B22 für SF

Transport
Produktion → Pad
19.10. 10:00 - 14:00

Hoffe auf B22 für SF

+7 Stunden Zeitverschiebung ===> ab 17:00

Verschoben auf heute 11:59 - 16:00 Ortszeit
19.10. 23:59 - 20.10. 04:00 Ortszeit

Transport-Ankündigung gestrichen, ohne daß was transportiert wurde.

Zwar immer noch kein Transport zum Pad-2 sichtbar, aber dafür mehrere Tests des "Bewässerungssystems" dort und eine Transportankündigung für
Produktion → Masseys
21.10. 23:59 - 22.10. 04:00

Im NSF-Forum vermutet man S43 (Flug-16) zum Kältetest, da auch der Cryo-Stand in die MB-2 gefahren wurde.

Es ist tatsächlich S43 geworden.

Anlässlich der gegenwärtigen "Bauwut" hier, kann es eigentlich nicht schaden sich mal wieder zu vergegenwärtigen, wie es da vor etwa 10 Jahren ausgesehen hat.

Im Konstruktions-/Wohnbereich gab es praktisch noch nichts anderes als eine einsame Antenne, die eventuell auf Raumfahrt hätte hinweisen können, und der jetzige Startplatz bestand nur aus einem großen platten Haufen purer Erde.

www.youtube.com/watch?v=mXgTiTxHobk

www.youtube.com/watch?v=hWm0pqVT05c

Wie mag es da in weiteren 10 Jahren aussehen
Oder sollten wir uns dann eher Louisiana ansehen? Oder gar den Mond-Südpol?

Auf dem Mond gibt's kaum Kohlenstoff -- damit scheidet ein Starship-Hub auf dem Mond als Hub zum Mars aus.

Verbliebe nur ein modifiziertes SLS oder ein Nachfolger der H-III. Viel mehr LH2 Schwerlastraketen gibt's momentan nicht. In 10 Jahren bekommt man auch keine grundsätzlich neue LH2 Schwerlastrakete entwickelt.

Erstens gibt es auf dem Mond möglicherweise durchaus mehr Kohlenstoff als früher angenommen.
Zweitens stellt der Kohlenstoff den geringeren Teil des Starship-Treibstoffes dar.
Drittens spricht nicht allzuviel dagegen neue Antriebe zu entwickeln
Viertens kann man sich den Mond-Südpol in 10 Jahren anschauen, auch wenn dort kein "Starship-Hub" stehen sollte.

Worum geht es hier?
Ist der Nondsüdpol ein so günstiger Ort? Kohlenstoff fliegt als Chondrit wahrscheinlich ausreichend umher, die Tonnage im Methantank eines Starships wäre?
Dank KI: Es sind immerhin 3/4 der Masse im Methanmolekül.😲

Worum geht es hier?
Ist der Mondsüdpol ein so günstiger Ort? Kohlenstoff fliegt als Chondrit wahrscheinlich ausreichend umher, die Tonnage im Methantank eines Starships wäre?
Dank KI: Es sind immerhin 3/4 der Masse im Methanmolekül.😲

Wenn das so ist: Sauerstoff gibt's genug in allen Oxiden, Chondrit liefert den Kohlenstoff. Das bischen Wasserstoff liesse sich zur Not "herankarren".

ALLERDINGS: Gemini sagt ueber kohlige Chondrite auf dem Erdmond:
"Es handelt sich dabei allerdings nicht um intakte, große Meteoriten dieser Art, die man einfach aufsammeln könnte, sondern meist um Fragmente, Einschlüsse, chemische Signaturen und Brekzien, die durch die Wucht der Einschläge mit dem lokalen Mondgestein verschmolzen oder im Regolith verteilt wurden."

Sollte der Regolith nur wenige g/t Kohlenstoff enthalten, dann waere die Aufbereitung aussichtslos. Dann haette sich ein Starbase auf dem Mond erledigt.

btw.: Starship wurde fuer den Mars und nicht fuer den Mond entwickelt. Fuer den Mars ist diese Rakete ideal.