SpaceX-Weltraumbahnhof Brownsville

  • 3418 Antworten
  • 689542 Aufrufe
Re: SpaceX-Weltraumbahnhof Brownsville
« Antwort #2625 am: 10. Januar 2023, 09:56:34 »
Für WDR müßte eigentlich die Tage ein Alert-Zettel in Boca-Chica ausgerollt werden. Für den Pre-Burner-Test und den Static-Fire-Test ebenso. Hat Mary (BocaChicaGal) schon etwas gepostet?

Laut der "Next Spaceflight" App: Mi/Do/Fr possible closure. Sieht nicht danach aus, als ob etwas geplant wäre (außer den Transpport von B9 in die Huge-Bay) - sofern diese App etwas taugt ;-).
Artemis-1 - seither sehen alle Apollo-Zweifler alt aus :-)

*

Offline alepu

  • *****
  • 10479
Re: SpaceX-Weltraumbahnhof Brownsville
« Antwort #2626 am: 10. Januar 2023, 10:50:04 »
Die "Alert-Zettel" erscheinen eigentlich immer nur 1 (-2?) Tag(e) vor dem geplanten Ereignis.

*

Offline m.hecht

  • Raumcon Administrator
  • *****
  • 3420
Re: SpaceX-Weltraumbahnhof Brownsville
« Antwort #2627 am: 10. Januar 2023, 11:36:48 »
Ist es eigentlch denkbar, daß sich gegen den brutalen Strahl der 33 Triebwerke irgend ein Flugrostpartikel zurück unter die Schürze des Boosters verirren kann?

Klar ist das denkbar.

Und wenn man die Schutzvorrichtungen im richtigen Winkel montiert, bekommt man auch Abpraller in den Griff. Ich bin mir natürlich auch nicht sicher ob das so funktioniert.

Du meinst sowas wie hier ab 11:36 zu sehen ist, oder?


https://www.youtube.com/watch?v=wZS75iY6EZc&t=756s


Ich hab noch nicht ganz verstanden, warum SpaceX keine Flammumlenkung machen will. Eigentlich kann das aber nur damit zusammen hängen, dass man dann nicht mehr einfach mit Arbeitsbühnen unter den Booster fahren kann, denn dann gibts ja keine ebene Fläche mehr. Es geht also um Schnelligkeit und Einfachheit bei den Arbeiten um und vor allem unter dem Starttisch.

Deshalb hab ich mir die Frage gestellt, ob nicht alle Probleme gelöst werden könnten, wenn man einfach einen (z.B. 5 Meter?) hohen Wall um den Starttisch baut und das ganze beim Start mit Wasser füllt. In den Wall kann man ganz einfach ein Tor machen um mit Arbeitsgerät rein und raus fahren zu können. Wenn man in der Nähe dann noch ein Speicherbecken baut um das Wasser zwischen dem Starttischbecken und diesem Speicherbecken hin und her pumpen zu können, benötigt man auch keinen großen Wasserturm oder ähnliches. Damit wären meines Erachtens alle Probleme gelöst.

Es würde dann so ablaufen:
In der Zeit zwischen den Starts pumpt man das Wasser in das Speicherbecken, öffnet die Tür des Starttischbeckens und kann so mit Geräten direkt unter den Tisch fahren. Die Fläche ist eben und man hat allen Komfort, den man heute auch hat. Vor nem Start macht man das Tor zu und pumpt das Wasser aus dem Speicherbecken in das Starttischbecken. Nun hat man viel Wasser unter dem Starttisch. Beim Start feuern die Raptoren dann auf die Wasseroberfläche. Die ist nicht fest und glatt, so dass es zu keinen harten Reflektionen der Schockwellen kommt und natürlich ist so auch der Boden unter dem Starttisch und die unteren Meter der Standfüsse geschützt. Klar würden die Raptoren das Wasser nach aussen drücken. Aber das kann man sicher ausrechnen/ausprobieren wie viel Wasserhöhe man braucht um die Anlage effizient zu schützen. Sollte man es so machen entsteht natürlich ne ganze Menge Wasserdampf. Ob der ein neues Problem darstellt, weiß ich nicht. Aber abgesehen davon seh ich keine Nachteile.


Ganz Abgesehen von der ähnlichen Problematik der Ship-Starts von ganz unbefestigten Startplätzen und mit viel geringerer Höhe. Wenn man diese Problematik nicht in den Griff bekommt, kann man diese Einsätze auch streichen. Man wird wohl empfindliche Teile aus den gefährdeten Zonen verbannen müssen.

Deshalb hat das HLS die oben angeordneten Triebwerke, eben um die letzten Meter der Landung und die erste Meter des Starts nicht die Raptoren benutzen zu müssen.

*

Offline Therodon

  • *****
  • 1329
Re: SpaceX-Weltraumbahnhof Brownsville
« Antwort #2628 am: 10. Januar 2023, 12:17:46 »

Ich hab noch nicht ganz verstanden, warum SpaceX keine Flammumlenkung machen will. Eigentlich kann das aber nur damit zusammen hängen, dass man dann nicht mehr einfach mit Arbeitsbühnen unter den Booster fahren kann, denn dann gibts ja keine ebene Fläche mehr. Es geht also um Schnelligkeit und Einfachheit bei den Arbeiten um und vor allem unter dem Starttisch.

Vielleicht auch einfach baulich an der Stelle nicht so einfach realisierbar?

Generell ist das denke ich aber auch ein Grundsatzproblem. Wenn man sagt Starship/SH braucht einen Flammengraben zum Starten, begrenzt das die Startmöglichkeiten auch ziemlich. Man denke mal an die Seeplattformen oder die Idee des Earth to Earth Transports. Klar, so ein Starttower ist auch komplex, aber den kann man nahezu überall irgendwie bauen.

*

Offline m.hecht

  • Raumcon Administrator
  • *****
  • 3420
Re: SpaceX-Weltraumbahnhof Brownsville
« Antwort #2629 am: 10. Januar 2023, 16:04:15 »
Vielleicht auch einfach baulich an der Stelle nicht so einfach realisierbar?

Ich habs geschrieben, weil es meines Erachtens eben baulich einfach zu realisieren ist. Jedenfalls viel einfacher als ein Flammgraben. Da diese Gebiet Sumpfgebiet ist, müsste man sonst eine Rampe aufschütten wie das bei LC39A/B der Fall ist.

Aber hier ist genügend Platz für den Wall und es ist eine ebene Fläche...



Quelle: https://images.raumfahrer.net/up078427.jpg


Man denke mal an die Seeplattformen ...

Genau deshalb bin ich ja auf diese Idee gekommen. Auf See ist es ja genau so, dass die Raptoren auf die Wasseroberfläche feuern.

Generell ist das denke ich aber auch ein Grundsatzproblem. Wenn man sagt Starship/SH braucht einen Flammengraben zum Starten, begrenzt das die Startmöglichkeiten auch ziemlich. ... Klar, so ein Starttower ist auch komplex, aber den kann man nahezu überall irgendwie bauen.

Genau deswegen ja ein viel einfacheres Wasserbecken und kein Flammgraben.

*

Offline alepu

  • *****
  • 10479
Re: SpaceX-Weltraumbahnhof Brownsville
« Antwort #2630 am: 10. Januar 2023, 20:19:04 »
B9 ist auf der Rückfahrt.

*

Offline James

  • Portal Redakteur
  • *****
  • 3356
Re: SpaceX-Weltraumbahnhof Brownsville
« Antwort #2631 am: 10. Januar 2023, 21:34:27 »
Auf See ist es ja genau so, dass die Raptoren auf die Wasseroberfläche feuern.
Ich befürchte, das man das Becken, wegen dem vorhandenem Platzangebot, nicht so tief machen kann, dass die 33 Raptoren nicht das ganze darunterliegende Wasser verdampfen und dann wegen des Staudrucks kein Wasser mehr nachfließen wird  können. Dann bringt´s nichts.
Im Meer ist halt immer genügend Wasser drunter.

*

Offline m.hecht

  • Raumcon Administrator
  • *****
  • 3420
Re: SpaceX-Weltraumbahnhof Brownsville
« Antwort #2632 am: 10. Januar 2023, 22:30:11 »
Auf See ist es ja genau so, dass die Raptoren auf die Wasseroberfläche feuern.
Ich befürchte, das man das Becken, wegen dem vorhandenem Platzangebot, nicht so tief machen kann, dass die 33 Raptoren nicht das ganze darunterliegende Wasser verdampfen und dann wegen des Staudrucks kein Wasser mehr nachfließen wird  können. Dann bringt´s nichts.
Im Meer ist halt immer genügend Wasser drunter.

An das hab ich auch gedacht. Wenn das Becken sagen wir mal einen Durchmesser von 60 Metern und eine Wasserhöhe von 5 Metern hat, haben wir etwas über 14.100m^3 Wasser im Becken. Ich kann mich irren, aber ich denke nicht, das 33 Raptoren ausreichen, diese Wassermenge auf die paar Sekunden vollständig zu verdampfen. Man muss ja bedenken, dass bei einem normalen Start die Rakete nur sehr kurz volle Leistung hat und gleichzeitig festgehalten wird. Ich schätze dass das nicht länger als 3 Sekunden der Fall sein dürfte. Danach nimmt die thermische Belastung und der Druck auf das Wasser im Becken sehr schnell ab. Ob die Raptoren nun in der Lage sind, das gesamte Wasser unter dem Tisch zur Seite zu drücken, kann ich nur raten. Aber selbst wenn es bei 5m Wassertiefe so wäre, halte ich auch 7m für machbar, dann reden wir aber schon von 20.000m^3 Wasser mit einem Gewicht von 20.000t.

*

Offline Klakow

  • *****
  • 6745
Re: SpaceX-Weltraumbahnhof Brownsville
« Antwort #2633 am: 10. Januar 2023, 23:35:17 »
Wenn alle Triebwerke laufen, liefern die einen Schub von ca. 7500t, da der Booster 9m Durchmesser haben soll, bedeutet dass, das auf jeden m2 118t Schub lasten. Das ist das equivallent zu 118m Höhe, das dies ziemlich genau der Gesammthöhe der Rakte entspricht ist, kein Wunder, den die durchschnittliche Masse von 3,6 Teilen LOX und LCH4 ist nicht weit weg von 1.
Wer schon mal erlebt hat was passiert wenn man nur ein 2-Zoll das nur 5 bar Druck hat und das Wasser raus fliegt und das Ventil ruckartig geschlossen wird, das was was das für schläge tut.
Die 118m Höhe ist eben einer Wassersäule mit 118m Höhe gleich.

Die Lösung ist einfach, man muss dem Gasstrahl nach unten viel Platz zum Verteilen geben. Schade das man diesen Schlag nicht Nutzen kann um einige Kilo Grafit etwas zusammen zu pressen.

*

Offline Duncan Idaho

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 5554
Re: SpaceX-Weltraumbahnhof Brownsville
« Antwort #2634 am: 11. Januar 2023, 04:13:27 »
Auf See ist es ja genau so, dass die Raptoren auf die Wasseroberfläche feuern.
Ich befürchte, das man das Becken, wegen dem vorhandenem Platzangebot, nicht so tief machen kann, dass die 33 Raptoren nicht das ganze darunterliegende Wasser verdampfen und dann wegen des Staudrucks kein Wasser mehr nachfließen wird  können. Dann bringt´s nichts.
Im Meer ist halt immer genügend Wasser drunter.

An das hab ich auch gedacht. Wenn das Becken sagen wir mal einen Durchmesser von 60 Metern und eine Wasserhöhe von 5 Metern hat, haben wir etwas über 14.100m^3 Wasser im Becken. Ich kann mich irren, aber ich denke nicht, das 33 Raptoren ausreichen, diese Wassermenge auf die paar Sekunden vollständig zu verdampfen. Man muss ja bedenken, dass bei einem normalen Start die Rakete nur sehr kurz volle Leistung hat und gleichzeitig festgehalten wird. Ich schätze dass das nicht länger als 3 Sekunden der Fall sein dürfte. Danach nimmt die thermische Belastung und der Druck auf das Wasser im Becken sehr schnell ab. Ob die Raptoren nun in der Lage sind, das gesamte Wasser unter dem Tisch zur Seite zu drücken, kann ich nur raten. Aber selbst wenn es bei 5m Wassertiefe so wäre, halte ich auch 7m für machbar, dann reden wir aber schon von 20.000m^3 Wasser mit einem Gewicht von 20.000t.

Ich finde die Idee nicht schlecht, aber bitte kein Salzwasser!
Rio Grande anzapfen?
#I NEVER WANT TO HOLD/SCRUB AGAIN. \\//_

Re: SpaceX-Weltraumbahnhof Brownsville
« Antwort #2635 am: 11. Januar 2023, 06:49:32 »
Rio Grande: der Fluss ist im Osten im Sommer nur noch ein Bach.

Viel Süßwasser gäbe es in Florida - doch LC-30A hat andere Einschränkungen - zumindest so lange LC-40 für die Dreagon-Fluege nicht bereitsteht.

In Boca-Chica können wir ja wetten, ob OLP den 33er Full-Static-Fire überleben wird, oder gar: ob er als Wegwerfartikel genutzt wird. Relevant ist nur: findet der 33er Full-Static-Fire noch im Januar/Februar statt? Dann könnte nämlich der Flug noch im 1. Halbjahr stattfinden - egal ob orbital oder suborbital....
Artemis-1 - seither sehen alle Apollo-Zweifler alt aus :-)

Re: SpaceX-Weltraumbahnhof Brownsville
« Antwort #2636 am: 11. Januar 2023, 15:26:32 »
Die heutige Schließung wurde vor kurzer Zeit abgesagt :-\, es wird wieder am OLM gewerkelt und weiter Methan und Sauerstoff angeliefert.

Gruß :)
-Alle haben Sie gesagt, das geht nicht und dann kam einer, der hat es einfach gemacht-

*

Offline alepu

  • *****
  • 10479
Re: SpaceX-Weltraumbahnhof Brownsville
« Antwort #2637 am: 11. Januar 2023, 17:33:38 »
War ja zu erwarten.
Sauerstoff und Methan waren einfach zu wenig für ein WDR, wurde schließlich schon länger nicht mehr richtig viel angeliefert.

Re: SpaceX-Weltraumbahnhof Brownsville
« Antwort #2638 am: 11. Januar 2023, 18:57:26 »
Und sie scheinen ein Problem mit dem Ship-QD Arm bzw mit dem Anschluss der Versorgungsleitungen zu haben.
Hier wurde nach dem Stacking und heute wieder sehr lange dran gewerkelt.

Re: SpaceX-Weltraumbahnhof Brownsville
« Antwort #2639 am: 12. Januar 2023, 09:53:35 »
Und sie scheinen ein Problem mit dem Ship-QD Arm bzw mit dem Anschluss der Versorgungsleitungen zu haben.
Hier wurde nach dem Stacking und heute wieder sehr lange dran gewerkelt.

Bei den klimatischen Verhältnissen dort mit dem hohen Salzgehalt in der Luft verstehe ich es nicht, das man zumindest den Versorgungsanschluß dort oben nicht besser vor äußeren Einflüssen schützt, zumal es auch bisher lange Ruhezeiten für die Technik gibt und was rastet das rostet oder verwittert schnell :E

Wenn man bei den Videos und Bildern der Startanlagen genauer hin sieht dann fällt auf, das in manchen Bereichen die Farben doch mittlerweile schon recht schnell auf den Farbton rostbraun wechseln, was vielleicht auch mit einer weniger guten Qualität der Farben zu tun haben kann, die hier einen hohen Eisenoxidanteil und Pigmentanteil haben sollten.

Wenn ich mich recht erinnere, sind in der Bauzeit viele Bauteile am GSE nur einmal gestrichen wurden (außer am OLM ;)), das reicht einfach nicht für dauerhaften Rostschutz P-I

Gruß :)
-Alle haben Sie gesagt, das geht nicht und dann kam einer, der hat es einfach gemacht-

*

Offline alepu

  • *****
  • 10479
Re: SpaceX-Weltraumbahnhof Brownsville
« Antwort #2640 am: 12. Januar 2023, 12:02:11 »
Noch bestehen die Straßensperrenankündigungen für heutigen Donnerstag sowie morgen Freitag.
Darüberhinaus gibt es jetzt auch für Dienstag bis Donnerstag 17., 18. und 19.01. nächste Woche jeweils von 8:00 - 20:00 Ortszeit.

Re: SpaceX-Weltraumbahnhof Brownsville
« Antwort #2641 am: 12. Januar 2023, 12:04:41 »


Wenn man bei den Videos und Bildern der Startanlagen genauer hin sieht dann fällt auf, das in manchen Bereichen die Farben doch mittlerweile schon recht schnell auf den Farbton rostbraun wechseln, was vielleicht auch mit einer weniger guten Qualität der Farben zu tun haben kann, die hier einen hohen Eisenoxidanteil und Pigmentanteil haben sollten.

Wenn ich mich recht erinnere, sind in der Bauzeit viele Bauteile am GSE nur einmal gestrichen wurden (außer am OLM ;)), das reicht einfach nicht für dauerhaften Rostschutz P-I


Sofern noch in den USA erlaubt: Eisenteile erst mit Blei-Menigge, dann mit Kuststoff-Primer und erst dann mit Lack streichen. Oder mit hochlegiertem Chrom-Nickel-Stahl (SpaceX kann selbst daraus ein riesiges Starship gasdicht schweißen - auch wenn XCrNi-Stähle sehr schlecht schweißbar sind). Rost an kritischen Teilen ist ein NoGo.
Artemis-1 - seither sehen alle Apollo-Zweifler alt aus :-)

Offline Kelvin

  • *****
  • 1709
Re: SpaceX-Weltraumbahnhof Brownsville
« Antwort #2642 am: 12. Januar 2023, 14:55:47 »
Oder mit hochlegiertem Chrom-Nickel-Stahl (SpaceX kann selbst daraus ein riesiges Starship gasdicht schweißen - auch wenn XCrNi-Stähle sehr schlecht schweißbar sind).

Das Schweißen von (natürlich gasdichten) Druckbehältern aus austenitischen Chrom-Nickel(-Mo) Stählen ist in Deutschland mindestens seit den sechziger / siebziger Jahren des letzten Jahrhunderts eine absolute Routineangelegenheit. Also in Betrieben die sich auch damit befassen, nicht unbedingt bei Heimwerkern.

Problematisch ist bei austenitischen Werkstoffen, daß wenn sie mit ferritischen Werkzeugen "geimpft" werden, daß dann der natürliche Oberflächenschutz beschädigt wird und die Teile dann rosten können. Es reicht, wenn man zum Reinigen z.B. eine Stahlbürste verwendet. Man braucht also für VA-Stähle eigene Werkzeugsätze.

Bedingung ist auch, daß sich alle daran halten, obwohl üblicherweise Werkzeug für beide Stahlarten an so einer Baustelle verfügbar sein muß und oft praktisch gleichzeitig benutzt wird. In Boca Chica wird es wohl zusätzlich zur "Fe-Impfung" der VA-Leitungsanschlüsse usw. durch Aufwirbelung ferritischen Partikel durch die Triebwerke kommen.

Offline Kelvin

  • *****
  • 1709
Re: SpaceX-Weltraumbahnhof Brownsville
« Antwort #2643 am: 13. Januar 2023, 10:41:41 »
Ist es eigentlch denkbar, daß sich gegen den brutalen Strahl der 33 Triebwerke irgend ein Flugrostpartikel zurück unter die Schürze des Boosters verirren kann?

Klar ist das denkbar.

Ich muß dazu doch noch einmal zurückkehren, ich kann sonst nicht ruhig schlafen, Mane ;)

Eigentlich habe ich mich nicht ganz richtig ausgedrückt. Für dieses erwähnte Flugrostteilchen oder ein Steinchen aus dem Beton gibt es ja zunächst kein "zurück" und daher auch kein "abprallen". Es haftet ja zunächst "friedlich" am Untergrund und hat überhaupt keine kinetische Energie. Dann wird es irgendwann durch den Gasstrahl gelockert, und das Gas strömt darüber in dicker Schicht eindeutig horizontal nach außen. Also wird es auch in dieser Richtung beschleunigt. Ich kann nicht erkennen, wie es sich in diese Phase in einer anderen Richtung (also nach oben, gegen die Strömung) bewegen könnte. Woher soll es die nötige Energie herkommen? 

*

Offline alepu

  • *****
  • 10479
Re: SpaceX-Weltraumbahnhof Brownsville
« Antwort #2644 am: 13. Januar 2023, 11:05:59 »
Rein horizontal nach außen fliegt da sicher nur ein vergleichsweise geringer Anteil, bzw. nur kurzfristig.
Durch diese riesige Menge Energie entstehen im einzelnen sicher unvorhersehbare Strömungen und Verwirbelungen, wobei losgerissene Teilchen in die unterschiedlichsten Richtungen zischen können. Zugegebenermaßen allerdings wohl nicht direkt nach oben in den Abgastrahl/Motor hinein, bzw. beim Betrieb aller 33 Raptoren "unter die Schürze".
Beim Betrieb nur einiger weniger Raptoren (Landung!) kann ich mir aber durchaus vorstellen, daß einige Teilchen auch diesen Weg finden könnten!
(Energie kann auch umgelenkt werden)

*

Offline alepu

  • *****
  • 10479
Re: SpaceX-Weltraumbahnhof Brownsville
« Antwort #2645 am: 13. Januar 2023, 11:45:13 »
Gestern war die Straße stundenlang gesperrt und auch das Pad war sehr lange "clear".
Auch gedampft hat es zeitweise recht ordentlich.
Was da aber jetzt genau getestet wurde, hab ich nicht rausfinden können.  ???
Vereisungen der Rakete konnte ich jedenfalls keine feststellen und im NSF-Forum hab ich auch nix drüber gefunden.
(Hab allerdings auch immer nur mal wieder kurz reingeschaut!)

*

Offline Chewie

  • Raumcon Administrator
  • *****
  • 1221
Re: SpaceX-Weltraumbahnhof Brownsville
« Antwort #2646 am: 13. Januar 2023, 19:03:34 »
Zur Zeit wird B7 und S24 zeitgleich betankt! Das sollte das erste mal sein oder?
"Prognosen sind schwierig, besonders wenn sie die Zukunft betreffen." Niels Bohr

*

Offline alepu

  • *****
  • 10479
Re: SpaceX-Weltraumbahnhof Brownsville
« Antwort #2647 am: 13. Januar 2023, 23:24:07 »
B7 zeigte sehr breite Vereisung beider Tanks.  P-I
Bei S24 bin ich mir allerdings nicht so sicher!  ???

Inzwischen ist die Straße wieder offen.


www.youtube.com/watch?v=YXT6nQamUFA

Re: SpaceX-Weltraumbahnhof Brownsville
« Antwort #2648 am: 14. Januar 2023, 00:56:20 »
Kann mir bitte jemand das Venting aus diesem Rohr erklären? ( blauer Pfeil )
Es sieht so aus, als wenn es vom Tank des Schiffs kommt und über die
Trennstelle Booster/Schiff außen hinaus nach unten weiter verläuft.
Das ist mir beim Stacking nicht aufgefallen.

Oder sind das zwei Rohre, die nichts miteinander zutun haben und das Venting kommt vom Booster?

*

Offline roger50

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 11820
Re: SpaceX-Weltraumbahnhof Brownsville
« Antwort #2649 am: 14. Januar 2023, 15:33:18 »
Momentan ist Ship 25 auf dem Weg zum Startgelände.

Gruß
roger50