Express AM4R auf Proton mit Breeze-M

Nicht zu fassen  So kann das doch nicht weiter gehen

Im "Video" sagt der "Lautsprecher" noch bei 530 Sekunden "alles normal".
Danach Pause - "es ist eine nicht normale Situation eingetreten - die Reportage wird beendet"

Laut RIA ist ein Problem bei 540 Sekunden Flug aufgetreten - 40 Sekunden vor Brennende der dritten Stufe.
Bei der "Explosion" soll das "Heptyl" in der Atmosphäre verbrannt sein...

Und komischerweise betraf es seit 2008 immer nur nationale (RF) Satelliten, 6 mal seither. Während die Internationalen Starts für ILS seitdem 38x klappten. Zu deuten, woran das liegen kann, überlasse ich anderen....

Beinahe muss man sagen auf russischen Nutzlasten in Kombination mit diesem Träger liegt ein Fluch.
Alle Fehlstarts hatten russische Nutzlasten an Bord

Aus dem Stehgreif würde ich jetzt antworten, dass dies ein Zufall ist, der dadurch erheblich begünstigt wird, dass um ein vielfaches öfter russische Nutzlasten mit dieser Rakete befördert werden, als internationale.

Nur weiss ich nicht ob mir die Statistik da zustimmt. Weiss das jemand?

Zitat

Und komischerweise betraf es seit 2008 immer nur nationale (RF) Satelliten, 6 mal seither. Während die Internationalen Starts für ILS seitdem 38x klappten. Zu deuten, woran das liegen kann, überlasse ich anderen....

Zitat

Beinahe muss man sagen auf russischen Nutzlasten in Kombination mit diesem Träger liegt ein Fluch.
Alle Fehlstarts hatten russische Nutzlasten an Bord

Aus dem Stehgreif würde ich jetzt antworten, dass dies ein Zufall ist, der dadurch erheblich begünstigt wird, dass um ein vielfaches öfter russische Nutzlasten mit dieser Rakete befördert werden, als internationale.

Nur weiss ich nicht ob mir die Statistik da zustimmt. Weiss das jemand?

Naja, ist doch schon auffällig, dass die Proton Fehlstarts ALLE nur bei russichen Sats passieren! Deshalb wurde auch schon nach dem letzten Glonass-Debakel von Einigen Sabotage vermutet.

Wahrscheinlicher -meiner Meinung- sind allerdings die höheren QM/QS Standards bei ILS. Ab sofort sollten alle Starts nur noch über ILS laufen.

Mann, mann: Express AM4R war der wichtigste Comsat für Russland! Frage mich, wie man den jetzt ersetzt? Vielleicht wird der baugleiche Express AM7 (Start im September) auf 80°Ost plaziert und ein Express AM7R bestellt?

PS. Rogozin sollte in den GEO geschossen werden.

Teile der Proton sind wohl in China runtergekommen:
http://news.sohu.com/20140516/n399656761.shtml
http://news.qq.com/a/20140516/029450.htm

Ich könnte jetzt weitere Trampolinwitze machen aber ich verkneif es mir mal. Bei NSF oder Twitter kann man weitere Witze lesen...

Oha! Der Tank auf dem Bild (siehe Link oben) ist wohl ein Tank von Astrium vom Satelliten! Eigentlich will Astrium keine Satelliten in China starten lassen aufgrund von Spionagebedenken und jetzt machen die Russen eine "Express"-Lieferung....

Vergleiche hier:
http://cs.astrium.eads.net/sp/spacecraft-propulsion/propellant-tanks/235-litre-bipropellant-tank.html

Da werden hinter den Kulissen wohl die Fetzen fliegen... Hat der Tank eigentlich ITAR Teile?

Laut offizieller Roskosmos Meldung seien alle Teile verglüht 
http://www.federalspace.ru/20584/

Gruß,
KSC

Moin,

Aus dem Stehgreif würde ich jetzt antworten, dass dies ein Zufall ist, der dadurch erheblich begünstigt wird, dass um ein vielfaches öfter russische Nutzlasten mit dieser Rakete befördert werden, als internationale.

Nur weiss ich nicht ob mir die Statistik da zustimmt. Weiss das jemand?

Aus meiner privat geführten Statistik geht folgendes hervor:

Der letzte Fehlstart einer Proton mit internationaler Nutzlast (ILS) passierte im März 2008 (AMC-14, Proton 334). Seitdem ist die Proton noch 63x gestartet, davon 40x für ILS. Alle diese Flüge waren erfolgreich.

Von den 20 nationalen Flügen gingen 6 verloren, also fast jeder dritte.

Gruß
roger50

Also gefühlt ist das jenseits des Zufalls, sondern signifikant. Dann sollte man das auch systematisch lösen können ...

Aber was macht ILS anders? An welcher Stelle der Produktion bzw. Qualitätskontrolle können sie eingreifen?
Können sie zum Beispiel auf die Triebwerksproduktion bei  "Воронежский механический завод" (Voronezh Mechanical Plant) Einfluss nehmen?
Falls sich bewahrheiten sollte, daß ein Problem mit dem Verniertriebwerk der 3.Stufe der Proton-M den Absturz verursacht hat.
Ich verstehe es nicht.

Noch ein Foto vom Tank:
http://news.xinhuanet.com/photo/2014-05/16/c_126510620.htm

Die Unterseite ist zerstört. Wieviel die Chinesen daraus noch lernen können?

----

Laut Ostapenko gabs ein Problem mit einem der Verniertriebwerke.

Also gefühlt ist das jenseits des Zufalls, sondern signifikant. Dann sollte man das auch systematisch lösen können ...

So ist es! Es muss jetzt ganz schnell einen ECHTEN Neustart geben, denn die Probleme wurden nicht gelöst. Wie gesagt: ILS sollte ab sofort alle Starts verantworten. Und Rogozin soll endlich verschiwnden, der Dampfplauderer
Und das wirklich ärgerliche ist: an der Proton kann es nicht liegen, sondern nur an menschlichen Versagen. Das war nicht Sabotage, das war mal wieder eine unerträglich Schlamperei!

Ein wirklich scharzer Tag für die russische Raumfahrt!

Ein Designfehler kann es eigentlich wirklich nicht sein. Das Design fliegt ...

Wenn es jetzt ein Prozessfehler in der Herstellung/Integration ist, sollten ILS und Roscosmos bei der Abnahme/Übernahme erstmal gleich betroffen sein: sie bekommen fehlerhafte Hardware (oder wirken beide schon in der Herstellung/Integration mit?). Wenn ILS es schafft, diese Fehler festzustellen und bei den weiteren Arbeiten zum Start zu korrigieren, sollten es grundsätzlich möglich sein, dieses Wissen und die Methoden weiterzugeben.

Oder die Fehler treten erst bei den Arbeiten am Startort auf, also nicht in der Herstellung ... dass also unterschiedliches Personal, mit unterschiedlichen Geräten und Methoden den Träger auf den Start vorbereiten und dann beschädigen oder falsch konfigurieren. Auch hier sollten die eine Seite von der anderen lernen können.

Das ist echt enttäuschend das der Proton-Start wieder ein Fehlschlag war. Ich hab manchmal das Gefühle das da Stümper an der Rakete arbeiten. 

Hier noch ein Zusammenschnitt von Roscosmos. Da war ja noch alles gut.
ws

Gruß
Minotaur IV

Teile sollen im Altai nieder gegangen sein?
Die Gegend ist schon durch die "normalen" Raketenstarts durch vom Himmel fallende Teile geplagt.
Wäre mal ein Sonderthema hier. Zurück zu Proton. Na, ich bin gespannt, was der Hersteller auf der ILA dazu sagt.
Der Zeitpunkt konnte für die Russen nicht ungünstiger sein. Vom materiellen Schaden mal abgesehen.

... Da war ja noch alles gut.

Die Triebwerke der 1. Stufe (RD-276) haben wieder funktioniert. Der letzte Versager eines solchen Triebwerks muss Jahrzehnte her sein. Rund 70-80 Stück zünden jedes Jahr.
Gute Qualität offensichlich, hergestellt von JSC Proton – Perm Motors, technische Betreuung von NPO-Energomash.
Scheinbar pfuschen nicht alle.

Es ist immer sehr einfach aus der Ferne von Pfusch, Stümperei u.a. zu reden.
Ich möchte hier lieber .... auch wenn die Ursache noch nicht feststeht ... von Problemen in der Qualitätssicherung sprechen.
So eine Rakete ist eben nicht mit der Axt zusammen gehauen. Der Besuch von uns in Lampoldshausen hat mir wieder einmal eindrucksvoll gezeigt, was das alles für Detail- und Präzisionsarbeit ist. Hier die Triebwerksfertigung.
Raketenbau ist Hochtechnologie. Auch wenn es von außen sooooo gigantisch schön gross aussieht.
Mal sehen was als Ursache raus kommt.

Hallo Leute

Der Astrium-Tank liegt verkehrt herum und die Oberseite des Tanks ist kaputt.
Die Unterseite vom Tank ist leider noch heile.Ein Großteil des Innenlebens
eines Oberflächenspannungstank liegt unten. Für die europaischen Fertiger
von Tanks ist das nicht so schön. Eher echter Mist.

Matjes

Die Chinesen werden sich erst gar nicht die Hardware anschauen müssen wenn sie die Pläne eh schon haben 

@Matjes: Offenbar hat noch mehr überlebt:
http://www.ecns.cn/cns-wire/2014/05-16/114433.shtml

Photos taken by villagers showed that the object is a metal ball, half-covered by a layer with a jagged edge.

Two other similar objects were spotted falling from the sky and down to the neighboring Baiquan county.

The two places have been blocked off, and an investigation is underway.

Zwei vergleichbare Objekte haben ebenfalls überlebt! Was immer vergleichbar heißen mag. Mehr Informationen dazu habe ich noch nicht gefunden.

Vielleicht werden die Chinesen niemals sagen, was sie noch gefunden haben. Was es nicht gibt, muss man nicht zurück nach Europa schicken. Und dann wissen wir noch nichtmal, welche Teile (und Betriebsgeheimnisse) gefunden wurden.

Schöne Bescherung. Die Qualitätssicherung sollte jetzt aber wirklich langsam mal auf Trab gebracht werden... 

Trümmer in China
Ein 16 kg Tank:



Weitere Trümmerteile in China

                                     Bildquelle: www.chinanews.com

Gruß, HausD

Ein Designfehler kann es eigentlich wirklich nicht sein. Das Design fliegt ...

Wenn es jetzt ein Prozessfehler in der Herstellung/Integration ist, sollten ILS und Roscosmos bei der Abnahme/Übernahme erstmal gleich betroffen sein: sie bekommen fehlerhafte Hardware (oder wirken beide schon in der Herstellung/Integration mit?). Wenn ILS es schafft, diese Fehler festzustellen und bei den weiteren Arbeiten zum Start zu korrigieren, sollten es grundsätzlich möglich sein, dieses Wissen und die Methoden weiterzugeben.

Oder die Fehler treten erst bei den Arbeiten am Startort auf, also nicht in der Herstellung ... dass also unterschiedliches Personal, mit unterschiedlichen Geräten und Methoden den Träger auf den Start vorbereiten und dann beschädigen oder falsch konfigurieren. Auch hier sollten die eine Seite von der anderen lernen können.

Es gibt keine getrennte Fertigung - ob nun ILS-Start oder nicht.
Mittlerweile ist Vorschrift, dass hinter jeder "Arbeit" eine Kamera "steht"...

Der eine Tank da sieht aber noch komplett intakt aus. Was ist das? Ein Heliumtank?

Schöne Bescherung. Die Qualitätssicherung sollte jetzt aber wirklich langsam mal auf Trab gebracht werden... 

... das meine ich auch. Vor allem zur Unzeit und nach solchem Traumstart. Das ist nicht zu fassen. Dann warten wir gespannt, was die Analyse ergeben wird. Die Proton wird´s nicht sein, der Teufel steckt woanders.
Leider ist die Versicherung (Die Proton-M-Rakete mit dem Kommunikationssatelliten ist bei „Ingosstrach“ mit 7,8 Milliarden Rubel (mehr als 220 Millionen US-Dollar) versichert. RIA Novosti
Weiterlesen: http://german.ruvr.ru/news/2014_05_16/Raketenabsturz-in-Russland-Treibstoff-vermutlich-in-oberer-Atmosphareschicht-verbrannt-5735/) auch nur die halbe Miete. Der ideelle Schaden ist ungleich höher.
Zum Teufel aber auch, da ist man einfach traurig.
Gruß
R.