Der "Wackelbilder aus dem Weltraum"-Thread

Hallo,
ich lese hier schon eine Weile mit und es wurmt mich immer ein wenig, wenn alswieich und andere 3D Bilder vom Mars postet und ich sie nicht anschauen kann, weil mir die Hardware fehlt. Heute habe ich mal versuchsweise aus drei dieser und anderer 3D Bilder Wackelbilder gebastelt, und siehe da, es funktioniert einigermaßen. Da ich keinen passenden Thread gefunden habe, habe ich eben einen eröffnet. Hier meine "Werke":


Mein erster Versuch. Der linke Horizont “wabert” ein wenig. Klickt zum Vergrößern.  Die Bilder stammem vom Pathfinder-Lander und wurden 1999 aufgenommen.


Der Mount Sharp auf dem Mars, aufgenommen im Januar 2013 von Curiosity. Klicken zur Vergrößerung.


Ein 3D-Mosaik vom Victoria Krater von 2006. Das funktioniert für mich am schlechtesten.

Ich beschreibe die drei Bilder und ihre Herstellung noch etwas genauer in diesem Blogbeitrag.

Auf die Idee gebracht hat mich dieses Wackelbild von hier:


Ich dachte mir es gibt sicher noch mehr Wackelbilder und man könnte sie hier sammeln. Ich mag diesen Effekt irgendwie.

Hallo stefang,

sehr interessant und klasse gemacht.

Ich muß gestehen, daß ich solche 'Wackelbilder' bewußt zum ersten Mal sehe, und Deine passen durchaus in dieses Forum. Ob als eigener Thread oder thematisch eingefügt in andere, müssen die Moderatoren entscheiden. Wäre aber schön wenn es zukünftig mehr von ihnen geben würde.

Kann man die Geschwindigkeit des Wackelns anpassen? 
Während sie IMHO beim 1. und 3.Bild okay ist, finde ich bei 2 und 4 etwas zu hoch.

Übrigens H/W für 3D-Bilder: man braucht nur eine billige grün/rot-Brille, gibt's beim Optiker (?)  für wenige Cent, oder oft auch als Heftbeilage.

Beste Grüße
roger50

Hallo roger50, danke für das Feedback.
Ja, die Geschwindigkeit kann man anpassen, aber der 3D-Effekt geht schnell verloren, wenn es zu langsam wird. Ich habe einen Bildwechsel alle 120 Millisekunden eingestellt, beim zweiten Bild ist das glaube ich aber wirklich zu schnell. Hier mal eine Version mit Bildwechsel alle 250 Millisekunden:



Ich denke ich lege mir tatsächlich mal so eine Brille zu...

beste Grüße,

Stefan

EDIT: Hier noch ein Versuch aus Appollo Bildmaterial:



und noch eins:

Hi Stefang,

der Effekt ist nicht so, wie ZWEIÄUGER den durch eine Rot/Cyan- oder Rot/Blau-Brille wahrnehmen, aber der Ansatz ist interessant. Es gibt ja auch Menschen mit einer Rot/Grün-Sehschwäche und Menschen mit nur noch einem Auge (warum auch immer). Ich habe mir mal ein Auge zugehalten und der 3D-Effekt blieb erhalten. Was davon allerdings "Wahrnehmung" und was "Erlerntes" beim Sehen ist, kann ich nicht beuteilen.

Gab es da nicht mal eine Versuch der "Privaten" 3D ohne Brille auf die normale Röhre zu bekommen? Ständig bewegte Kameraposition? Wie war der Ansatz? Könnte man das hier nutzen?

Gute Idee!

LG Sven

Danke für diese Bilder. Als Kind habe ich 2 Schiel-OPs über mich ergehen lassen müssen , aber trotzdem niemals einen 3-D-Blick "erlernt". (Das rechte Auge ist nicht geschult).
Durch Deine Bilder hab ich wenigstens einen ungefähren Eindruck von dem was ich an den Rot/Blau-Bildern verpasse. Gute Idee und Danke.

Ich finde das mit den Wackelbildern eine gute Idee!

Insbesondere die Mondbilder finde ich gut gelungen.

Interessante Sache!
Das kannte ich noch nicht.

So beim herumprobieren merke ich gerade, dass bei Wackelbildern andere Regeln gelten als bei Stereo 3D Bildern. Hier mal ein Beispiel: Ich wollte aus diesem Bildmaterial vom der Pathfinder Mission ein Wackelbild machen. Wenn ich die Bilder nehme so wie sie sind, dann kommt das hier heraus. in die Ferne funktioniert der Effekt super, aber der Rover springt viel zu sehr hin und her und wirkt nicht plastisch. Deswegen habe ich die Bilder leicht verschoben, und zwar so, dass der Rover ungefähr auf der Selben stelle beleibt, und dafür der Horizont springt. So sieht das aus. Funktioniert besser, aber ich finde den Horizont nicht schön. Deswegen habe ich ihn abgeschnitten:



Wie nehmt Ihr das wahr? Ich finde es angenehmer, einen festen Fixpunkt zu haben und alles drumherum wackelt.

Ja, ist schon erstaunlich, der Effekt. Diese Versuche vor Jahren im Fernsehen fand ich auch toll, aber man hat wohl die Grenzen erkannt. Aber war das nicht die Kipp-Richtung oben/unten damals?
Wird wohl darauf ankommen, die Reaktionszeit des Auges plus der Erfassung im Hirn pro Bild zu treffen. Und da die von Kopp zu Kopp etwas anders ist, wird es wohl nur bei der jeweils zeitlich "passenden" Personengruppe befriedigend aussehn. Deshalb vermutlich das geringe Interesse in der Öffentlichkeit.

... Aber war das nicht die Kipp-Richtung oben/unten damals?  ...

Die Augen liegen nebeneinander!
Gruß, HausD

Nee so einfach ist das nicht in dem Fall. Ich glaub, hier ist nur die Zuordnung wichtig, die im Hirn stattfindet. Aber es kann schon sein, daß ich mich irre ....
Beim Fernsehn brauchte man ja nur das ohnehin vorhandene Zwischenbild zeilenversetzen. Da spart man Zeit.
Nun ja, ich weiß es wie gesagt, nicht mehr genau...

...Beim Fernsehn brauchte man ja nur das ohnehin vorhandene Zwischenbild zeilenversetzen. ...

Die zeilenversetzten Halbbilder als Stereo-Teilbild im TV wären zu schnell, sie würden beim Betrachten verschwimmen.
Die echte Wahrnehmung eines (Stereo-)Teilbildes liegt bei 4 - 8 Hz, das sind einige 50 Hz zeilenversetzte TV-Halbbilder.
Das Verfahren der Wackelbilder mit  ca. 250 ms Abstand, also 4 Hz habe ich bei einigen Spielen gesehen, aber schon vor 15 Jahren...

Im TV wurden Stereo-Versuche öffentlich gemacht, die auf dem Helligkeitsunterschied der vom linken und vom rechten Auge empfangenen Bilder beruhten. Wenn man eine Kamerafahrt macht und beim Betrachten dann eine Brille aufsetzt, die ein Auge etwas abblendet, dann tritt ein im Hirn generierter Stereo-Effekt ein. Nicht aber bei Standbildern, nicht bei Zoomfahrten, nicht ... , und so hat sich auch diese Möglichkeit zerschlagen.

Bei den jetzigen 3D-fähigen TV's werden die beiden Stereo-Bilder als 1 volles TV-Bild über eine gesteuerte Brille immer nur dem jeweiligen Auge sichtbar gemacht und dabei die Trägheit des Auges zur Überbrückung der Dunkelphase ausgenutzt, bei Frequenzen von 100 - 300 Hz.

Gruß, HausD

Alles klar. Und ja auch logisch.
Das Verfahren mit der gesteuerten Brille ist freilich "automatisch" das sicherste. Ist halt erst seit relativ kurzer Zeit möglich, es auf einen technisch preisgünstigen Weg zu bringen.

Zitat von: McFire am 26. Januar 2014, 23:16:15

... Aber war das nicht die Kipp-Richtung oben/unten damals?  ...

Die Augen liegen nebeneinander!
Gruß, HausD

Ich glaube es funktioniert auch, wenn es vertikal wackeln würde (müsste man mal ausprobieren). 
Es gibt hier ja nicht zwei verschiedene Bilder für die zwei Augen. Der 3D-Effekt tritt auch auf, wenn man nur mit einem Auge guckt.

Frank

Beim GIF-Wackelbild ja, beim von McFire zitierten damaligen TV-Stereo-Übertragungs-Versuch nicht.

Gruß, HausD

Hier noch eins von Apollo 17. Es wackelt nur sehr fein, Vollbild lohnt sich bei diesem Bild, da der 3D-Effekt dann stärker wird.


Quelle aus den Bildern AS17-134-20433 und 34

Ich habe beschlossen, das zu einen Art Hobby werden zu lassen. Die Bilder sammle ich hier.

Ich kenne diese 3D-TV-Versuche nicht, das muss vor meiner Zeit gewesen sein. Klingt aber interessant. Nach welchen Stichwort muss man da suchen?

Ich hab das mal mit wackelbilder fernsehen wechselbilder tv und Varianten versucht - es ist, als ob es nie stattgefunden hätte 
Aber ok, ich hab nicht allzulange probiert....vlt wird noch jemand fündig

Habe bei Wikipedia auch nur ein Wackelbild gefunden und von dort diese Seite:
http://www.wackel3d.de/
Inzwischen habe ich den Eindruck gewonnen, dass sich der 3D-Effekt besser einstellt wenn man sich die Wackelbilder nur mit einem Auge anschaut. Ist aber nur meine Meinung. Viel Spaß beim schmökern wackeln!

Gruß
Peter

Mahlzeit!

Hier mal eine Anleitung wie man aus "meinen" (und anderen) mpo-Dateien ganz einfach Wackelbilder machen kann. Zunächst besorge man sich eine mpo-Datei (z. B. von hier, Datei von *.jpg nach *.mpo umbenennen). Als nächstes lädt man sich das Programm "SteroPhoto Maker" herunter, entpacke und starte dies (ist ein Windows-Programm und muss nicht installiert werden). Nun lädt man die mpo-Datei in das Programm:
Datei -> Stereobild öffnen...
Dabei darauf achten, dass unter "Stereo Format" "Nebeneinander" ausgewählt ist. Nun braucht man nur noch die Datei unter
Datei -> Erstelle GIF Animation...
abzuspeichern. Dabei kann man auch den zeitlichen Abstand der beiden Bilder zueinander einstellen. Auch anaglyphe jpg-Dateien lassen sich auf diese Weise zu Wackelbildern umwandeln. Beim öffnen der Datei muss man nur darauf achten, dass unter "Stereo Format" "Anaglyph(Grau)" (oder "Anaglyph(Farbe)", je nach Bildquelle) ausgewählt ist.
Viel Spaß beim probieren. Sollten noch Fragen sein: Fragen.

Gruß
Peter

Hallo Peter,

ja genau so habe ich das schon so gemacht, deine Sammlung ist super, funktioniert allerdings nicht bei allen Bildern gut. Manchmal ist es sinnvoll das bild so zu verschieben, dass ein zentrales Element (z.B. ein Austronaut) nicht mehr wackelt, und dafür alles darum herum. Das mache ich dann mit GIMP, damit kann man auch GIFS animieren.

Ich merke immer mehr, dass nicht jedes 3D-Bild auch als Wackelbild taugt und umgekehrt.

... Manchmal ist es sinnvoll das bild so zu verschieben, dass ein zentrales Element (z.B. ein Austronaut) nicht mehr wackelt, und dafür alles darum herum. ...

Ist auch meine Meinung. Die Bilder, die ich dreidimensionalisiert habe, sind fast immer so ausgerichtet, dass der Vordergrund still stehen und der Hintergrund wackeln würde. Für Wackelbilder ohne Bearbeitung also wenig geeignet. Im StereoPhoto Maker kann man dazu mit den Cursor-Tasten gaaanz einfach die beiden Bilder verschieben (bei "meinen" Bildern ist also Cursortatste "links" angesagt). Bei jeder Betätigung um 10 Pixel. Zusammen mit der Shift-Taste um jeweils 1 Pixel zur Feinjustage. Mit einer rot/cyan-Brille kann man das sehr gut kontrollieren. Dazu die Ansicht im Programm folgendermaßen umschalten:
Stereo -> Grau-Anaglyphen -> rot/cyan
Und zum Schluss wieder wie beschrieben als GIF-Animation abspeichern.

Gruß
Peter

Inzwischen habe ich den Eindruck gewonnen, dass sich der 3D-Effekt besser einstellt wenn man sich die Wackelbilder nur mit einem Auge anschaut

Tatsache, macht einen großen Unterschied! 

Gruß, Klaus

danke alswieich, sehr interessant.
hier noch mal ein Versuch von apollo 12:

Bei den jetzigen 3D-fähigen TV's werden die beiden Stereo-Bilder als 1 volles TV-Bild über eine gesteuerte Brille immer nur dem jeweiligen Auge sichtbar gemacht und dabei die Trägheit des Auges zur Überbrückung der Dunkelphase ausgenutzt, bei Frequenzen von 100 - 300 Hz.

Gruß, HausD

Bei meinem TV habe ich keine gesteuerte Brille, sondern die gleiche Polarisationsfilterbrille wie im Kino...

Mahlzeit!

Da befindet sich vor dem Bildschirm ebenfalls eine Polarisationsfolie. Und zwar für jede Bildschirmzeile eine abwechselnde Polarisation. Dadurch bekommt z. B. das linke Auge nur alle ungeraden Zeilen zu sehen und das rechte Auge nur alle geraden. Dementsprechend halbiert sich die vertikale Auflösung des 3D-Bildes. Die Elektronik im Fernseher sorgt dafür, dass die beiden Bilder auf die entsprechenden Zeilen aufgeteilt werden.

Gruß
Peter