CLD LEO-Station (Commercial Leo Destination = ISS-Nachfolger)

NASA Sicherheitsberater warnen davor, daß der Übergang von ISS zu privaten Raumstationen auf einem "prekären/unsicheren" Weg ist. Und deshalb eine ständiger Aufenthalt von Astronauten in LEO nicht gewährleistet sein wird.
Bemängelte Punkte u.a.:
- nicht gesicherte Finanzierung
- mögliche Verzögerungen bei der Genehmigung der bemannten Benutzung
- fragliche Beteiligung der Industrie/Tourismus und so nicht gesicherter Unterhalt, speziell in der Übergangsphase 

https://spacenews.com/nasa-safety-advisers-warn-iss-transition-plans-on-precarious-trajectory

Sowohl die NASA wie die beteiligten Firmen haben darauf umgehend mit beruhigenden Äusserungen geantwortet und sehen demnach keinerlei Probleme bis 2030, ja sogar schon 2028, entsprechende Dienstleistungen zur Verfügung stellen zu können.
- die Firmen sind hochmotiviert, jeder will der Erste sein.
- die bisherigen Entwicklungen liegen alle voll im Zeitplan
- die Rahmenbedingungen sind ganz andere als bei staatlichen Firmen und deshalb geht alles wesentlich schneller
Von den 4 beteiligten Firmen/Konsortien  (Axiom, BO/Sierra, Nanoracks/Voyager Space/Lockheed Martin, Northrop Grumman) meldet nur der Sprecher von Northrop Grumman Bedenken an. Er erklärte 'wir können unsere Station bis 2030 bauen, aber die Verwendung hängt halt vom Markt ab'. Er zielt dabei wohl auf den Preis ab, den die NASA für den Aufenthalt ihrer Astronauten wird bezahlen müssen.


https://spacenews.com/nasa-companies-reject-concerns-over-commercial-space-station-development-schedules

Mir kommt eher der Gedanke bedenklich vor, dass private Firmen natürlich private Interessen haben. Diese privaten Interessen lassen sich mit einem Wort zusammenfassen: Geld. Ich möchte ungern als Astronaut von einem Investor abhängig sein, der andere Interessen verfolgt als ich, auch wenn er so tut, als wäre ihm mein Wohl das wichtigste. Tatsächlich begibt man sich in Abhängigkeit weniger Menschen, die nicht durch einen Staat oder eine Gemeinschaft kontrolliert werden. Wenn man sich überlegt, mit welcher Ethik die privaten „Erfolge“ erzielt werden, die im Geschäftsbericht stehen, so möchte ich nicht auf dem Mars sein, wenn jemand die Luftzufuhr kappt, weil die Minenarbeiter dort gerne eine Gewerkschaft gründen möchten...

Achtung, etwas Sarkasmus: Fliegst du in privaten/kommerziellen Airlines? Die wollen auch "nur Geld" (sogar direkt von dir!) Das gilt praktisch für jedes Produkt, das wir nutzen ... kaufen. Also, allgemein/grundsätzlich funktioniert die Marktwirtschaft, um einen Ausgleich zwischen Bedarf und Hersteller/Dienstleister zu schaffen. Fraglich sind die Preise (sind tatsächlich alle Kosten internalisiert?)

Ohne arbeitsteilige Wirtschaft/Gesellschaft wären wir wohl noch Jäger, Sammler und Selbstversorger ... ohne große Visionen, ohne Raumfahrt.

Jeder hat "private Interessen" ( die Staatsvertreter wollen u.a. wiedergewählt werden, von den privaten Interessen eines Putin, Trump oder Erdogan (beliebig erweiterbar) mal ganz zu schweigen.)
Und die privaten Firmen wollen langfristig Geld verdienen, speziell bei so großen Investitionen, und haben gottseidank genügend Konkurrenz.
Die "Privaten" sorgen für den Fortschritt und die "Staatlichen" sorgen dafür, daß dies nicht zu stark auf Kosten der Bevölkerung geht (wenn wir Glück haben)

Private Raumfahrtanbieter haben genauso ein Interesse an Sicherheit, wie z.B. eine private Airline.
Wenn die Mitflieger/Kunden sich nicht sicher fühlen, oder Mitflieger zu Schaden kommen, dann will niemand mehr mitfliegen und das Geld bleibt weg. Und das will keine Firma.

Vertreter der 4 raumstationbauenden Firmenkonsortien haben sich auf Einladung der NASA getroffen um das weitere Vorgehen abzusprechen.
Alle wollen klein anfangen und erstmal schaun, "was der Markt so verlangt und hergibt".
Axiom will damit in etwa 2 Jahren im All beginnen, die anderen werden spätestens 3 Jahre später folgen.
Berufsastronauten sollen dann für den Aufbau und Unterhalt der Stationen zuständig sein, damit die Wissenschaftler und "Produzenten" ihre gesamte Zeit ihrer eigenen Tätigkeit widmen können.
Die NASA wird ein Kunde wie jeder andere sein.
Damit dies dann auch alles reibungslos funktioniert, muß noch genau eruiert werden, was jetzt in Zukunft genau auf den Stationen alles untersucht, getestet, produziert werden soll, um die Einrichtung entsprechend anpassen zu können.


https://www.space.com/nasa-commercial-space-station-rely-on-market-demand

Der Business Case kommerzieller Raumstationen ist noch nicht besonders klar, auch wenn es Kooperationen mit zb. einem Sekthersteller gibt.

Wird es ein Labor oder ein Hotel, fragt Jeff Foust.

Entweder die Touristen dürfen Champagner genießen
oder die Forschungsastronauten mit ihren Experimenten stoßen auf ihre Meilenstein-Erfolge an.

https://www.thespacereview.com/article/4462/1

Die Europäer müssen noch klären, ob sie in Zukunft Forscher oder Touristen sein wollen.

ISS-Partner in Europa, Deutschland und Japan überlegen alle Optionen, wie die Zusammenarbeit gestaltet werden sollte, wenn es nur noch kommerzielle LEO-Stationen geben wird. Gewiss würde es Veränderungen geben, da die heutigen Barter(Tausch)-Geschäfte dann nicht funktionieren. Eine Option wäre, wenn sich europäische Firmen wie Thales Alenia Space an zB. der Axiom-Station beteiligen. Eine andere Option wäre, wenn Europa seine eigene LEO-Station baut. Die Diskussionen laufen.

Man geht jedenfalls davon aus, dass man auf eine LEO-Präsenz nicht verzichten kann.

https://spacenews.com/iss-partners-weigh-options-for-using-commercial-space-stations/

Dann bräuchte Europa ausser der eigenen Station wohl auch noch ein eigenes Raumschiff für Cargo und eins für Crew und dies alles würde seht teuer und liegt wohl auch in weiter zeitlicher Ferne.

Dann wohl besser  "Rent a Starship" 

Für das Orbital Hub des DLR waren das Docking mit zb. Dragon, CST-100, Cygnus, Dream Chaser, Sojuz, Shenzou, HTV vorgesehen.
Zu Starship gibt es wohl noch nicht genügend Daten.

https://www.dlr.de/irs/en/desktopdefault.aspx/tabid-12585/#gallery/29340

Aber wir wollen doch unabhängig sein, also brauchen wir auch ein eigenes Raumschiff!.
Ausserdem brauchste ja wohl schon ein Raumschiff um die Station aufzubauen!
(Geht ja schließlich nicht mit Rogosins Trampolin)
Ausser du sagst z.B. den Chinesen "Baut mir ne Raumstation, ich bezahle."

Die restliche Welt kann uns ja dann auch gerne mal mit ihren Schiffen besuchen, oder sich bei uns einmieten!

Was hlift dir das schönste Wochenendhaus, wenn du jedesmal ein Taxi brauchst um da hin zu fahren!

Hier nochmal zur Erinnerung wie man sich vor etwa 4 Jahren "Orbital Hub" vorgestellt hat.

https://www.dlr.de/irs/de/desktopdefault.aspx/tabid-12585/#gallery-28468

Wenn ich das richtig verstehe, ging man damals davon aus, daß man bis zur Fertigstellung 10-15 Jahre benötigt. Da meines Wissens in dieser Richtung inzwischen nicht viel greifbares passiert ist, könnte die Station frühestens 2032 bezugsfertig sein, wenn man heute damit beginnen würde! Da ich mir nicht vorstellen kann, daß da was in den nächsten 5 (?) Jahren gemacht wird, glaube ich ehrlich gesagt nicht, daß so eine Station 2040 noch benötigt wird. Dann schon lieber gleich eine bemannte Mondstation!

Nein, es geht hier nicht um Unabhängigkeit und alles alleine machen. Der aktuelle Ausgangspunkt war ja die internationale Zusammenarbeit und Weiterarbeit im LEO, wenn es nur noch kommerzielle Stationen gibt.

Sicher, es mag nicht greifbar sein, dass DLR-Konzept ist schon älter und im Kern keine eigene Station, sondern die Komponente des Free-Flyers.
Bei der ESA wird die LEO-Stationsfrage unter SciHab in der Terra Novae Vision aufgegriffen.

Man mag sich mit der Realisierung viel Zeit lassen, aber die Frage der Zusammenarbeit wird konkreter, je älter die ISS wird, sofern man im LEO noch was bemanntes machen will.

#tomtom
Da hast du den Artikel nicht richtig verstanden.
Der Ausgangspunkt war nicht die "internationale Zusammenarbeit", sondern die weitere Präsenz der jeweiligen derzeitigen ISS-Partner in LEO nach dem Ende der ISS.
Und da wurde, unter anderen Möglichkeiten, auch der Bau einer ESA-eigenen Station angeführt.
Nicolas Maubert sprach im Namen der franz. CNSA:
 "Europa könnte eine eigenen Station bauen. Der europäische Steuerzahler wird nicht gewillt sein eine private amerik. Firma zu bezahlen. Es ist letztendlich nur eine Frage der Finanzierung."
Die Europa/ESA wollte eine eigene Rakete und einen eigenen Startplatz und sie will ein eigenes Raumschiff und sie will natürlich ihre Astronauten möglichst häufig im Orbit, auf einer Raumstation und auch auf dem Mond usw. sehen, das liegt doch in der Natur der Sache. Und wenn es finanziell machbar ist eben auch im Alleingang.
Natürlich wäre "internationale Zusammenarbeit" vorzuziehen, aber alles hat seine Grenzen.

Kurze Gegenüberstellung Axiom-Station/OrbitalReef


www.youtube.com/watch?v=rzuoT8diWXQ

Und hier, wie die Axiom-Station zz. aussieht!

https://twitter.com/Thales_Alenia_S/status/1589611333233696769

Von ThinkOrbital gibt es einen neuen Vorschlag für eine kommerzielle (Fertigungs-)Raumstation im LEO:


   Bild: ThinkOrbital

Soll die Knappheit an nutzbarem Volumen für Fertigungsprozesse im LEO reduzieren, die laut ThinkOrbital z.Zt. die Entwicklung behindert.
Quelle: https://spacenews.com/thinkorbital-designing-platform-for-in-space-manufacturing-debris-removal/

In diesem Video wird gezeigt, wie die "Habitat-Kugel" im Orbit zusammengefügt werden soll (robotisches Elektronenstrahl-Schweissen)
https://thinkorbital.com/assets/video/Orb2__Low-cost_Habitable_Space_in_Space.mp4

Schönes Konzept!

So eine Kugel sieht halt einfach toll aus!
(erinnert mich irgendwie an Perry Rhodan!)

Auch die Idee mit kleinen "Schleppern" Weltraummüll einzusammeln, in diese Station zu bringen und das Material aufzubereiten und soweitwiemöglich wiederzuverwenden finde ich toll!
Da das angedockte Starship (o.ä.) als Mannschaftsquartier dienen würde, stände der gesamte Innenraum für die Fabrikation zur Verfügung.

Die Firma hat bereits eine ganze Palette von Kugeln in Planung.
Von 8,5 m bis 20 m Durchmesser bzw. 300 m^3  bis 4.000 m^3 Volumen, angedockt an eine Raumstation , freifliegend oder in Kombination mit anderen Kugeln, alles ist möglich.
Auch beim Verwendungszweck sind der Phantasie erstmal keine Grenzen gesetzt!

Der Clou ist der relativ einfache, weitgehend automatisierte Aufbau in LEO.
Als Nachteil sehe ich u.a., daß der gesamte Innenausbau erst nachträglich erfolgen muß und wohl, zumindest anfänglich noch, "per Hand".

Die Frage ist, was sich im Endeffekt als bessere Lösung erweisen wird.
Aufblasbare Module oder zusammengeschweißte Kugeln.

https://thinkorbital.com/products.html

Aus https://spacenews.com/thinkorbital-designing-platform-for-in-space-manufacturing-debris-removal/

“We could process debris at that hub, for example, and turn aluminum into aluminum powder that could be used for spacecraft fuel.”

("Wir könnten Trümmerteile in der Station verarbeiten, z.B. aus Aluminium Aluminiumpulver machen, das dann als Treibstoff für Raumfahrzeuge verwendet werden kann.")

Feststoffantrieb im Orbit? 
Also mir ist ja ein toter Satellit lieber als tausende kleine Schrotkügelchen auf irgendwelchen Bahnen ...

Bitte das Aluminium lieber einschmelzen und per 3D-Druck irgendwelche großen und sehr leichten Strukturen bauen, die man sonst nicht von der Erdoberfläche starten kann.

Auch Airbus will einen Beitrag zur nächsten Raumstationsgeneration anbieten.

"LOOP", Ein kompaktes Modul mit 8 m Durchmesser und etwa gleicher Länge soll innen in drei Ebenen aufgeteilt sein. Ein Zentraltunnel mit Gewächshäusern drum rum, einer Wohnebene, eine für die Forschung und eine mit einer Zentrifuge zur Erzeugung künstlicher Schwerkraft  zumindest während der Schlaf-/Ruheperioden. Geplant für 4 Astronauten im Dauerbetrieb , aber auch vorübergehend mit 8 zu besetzen.
Transportierbar mit einem einzigen Flug einer der geplanten neuen Schwerlastraketen und sofort nach dem Aussetzen beziehbar.
Geeignet auch z.B. für das Lunar Gateway, oder für interplanetare Langzeitmissionen!
Könnte in weniger als 10 Jahren fertig sein.

Das wäre doch was für die ESA!

https://www.airbus.com/en/airbus-loop




www.youtube.com/watch?v=0vk9jle8m2Y

Oder etwas ausführlicher:


www.youtube.com/watch?v=G9a8s6J7z7c

Das wäre doch was für die ESA!

Bis jetzt ist die Commercial LEO-Station eine rein US-amerikanisches Projekt ohne internationale Beteiligung. Die ESA denkt zwar drüber nach, wie man nach der ISS noch LEO-Forschung machen will, aber konkretes gibts nicht.

Ist wohl leider richtig, "konkretes gibts nicht", zumindest bis jetzt! Ist aber wohl nur eine Verhandlungssache.

Darüberhinaus könnte durch Hinzufügen entsprechender weiterer Versorgungs-Module, oder Kombination mehrerer dieser gleichen Module auch eine eigene Station in LEO, Mond- oder Marsorbit gebaut werden. (aber das gehört jetzt wohl in einen anderen Faden).
Ist halt wieder mal eine Frage des Willens und der Finanzierung. Keine Ahnung, ob Airbus jetzt bereit ist dieses Projekt nun erst mal auf eigene Verantwortung und Kosten durchzuziehen, um später auf staatliche Beteiligung bzw. zivile Rendite (z.B. Pharmaforschung, Tourismus) zu hoffen.
Die ESA bräuchte dann "nur" noch für den Bau eines Cargo- und Crew-Schiffes sorgen und könnte sich dann in der Airbus-Raumstation einmieten.

Die NASA formuliert es höflich, aber direkt: die ISS-Partner sollen zahlende Kunden der kommerziellen Raumstationen werden.

- NASA will be pursuing partnerships with international space agencies for joint science/utilization activities onboard CLDs
- NASA is open to cooperation with international space agencies on cargo and/or crew transportation capabilities to support CLD activities and facilitate future LEO flight opportunities.
Such flight opportunities are envisioned to be additive to NASA’s requirement of 2 crew continuously on orbit.
- NASA does NOT intend to provide LEO services to foreign governments or space agencies for the provision of CLD infrastructure

https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/csd_nac_briefing_may_2023.pdf


Die ESA sucht nach eigenen kommerziellen Transportservices für ISS und die zukünftigen kommerziellen Stationen. Mindestens 2t per Kapsel sollen bis 2028 zur ISS demonstriert werden und 1t per Rückkehrkapsel zur Erde.

    Phase 1-1 (Sep. 2023 – June 2024)
    Phase 1-2 (July 2024 – Dec 2025)
    Phase 2 (Jan 2026 – Dec 2028)

Die Phase 1 will sich die ESA 2 Mio € kosten lassen.

https://ideas.esa.int/servlet/hype/IMT?documentTableId=45087150960669360&userAction=Browse&templateName=&documentId=d5e84ff808fb97dbb978c1630e1900d7

Bis jetzt ist die Commercial LEO-Station eine rein US-amerikanisches Projekt ohne internationale Beteiligung. Die ESA denkt zwar drüber nach, wie man nach der ISS noch LEO-Forschung machen will, aber konkretes gibts nicht.

ESA-Chef Aschbacher äußerte sich zum Thema auf der gestrigen Veranstaltung in Le Bourget auf der Pariser Air Show. Die Idee ist wohl, dass sich europäische Industriefirmen an den kommerziellen Raumstationen beteiligen sollen und die ESA als Kunde die spätere Nutzung einkauft. Konkretes bleibt offen.
(Interessant auch, dass CNES-Chef Baptiste in diesem Zusammenhang den kommerziellen Aspekt von vorne bis hinten lobt.)

https://www.esa.int/ESA_Multimedia/Videos/2023/06/Paris_Air_Show_Live_-_ESA_CNES_Kick-off_Press_conference

Mein Einwand wäre, dass die kommerziellen Raumstationen ohne NASA-Entwicklungsgeld kaum entstehen werden und somit auch keine europäischen Komponenten. Für die NASA ist wichtig, dass die Station nicht mehr in eigener Hand liegt - für die ESA aber wäre der Unterschied nicht so groß, weil die ISS auch schon nicht in ihrer Hand lag, sondern eben bei der NASA.

Für die NASA ist wichtig, daß sie einen bemannten Zugang hat, der ihnen wesentlich billiger kommt als bei der ISS.
Für die ESA ist wichtig, daß sie einen weiterhin garantierten, wenn möglich noch viel grösseren, Zugang zu Raumstationen hat und nach Möglichkeit auch bei der Produktion derselben beteiligt ist, um die heimische Industrie zu unterstützen und die Kosten für Flug und Aufenthalt gering zu halten.
Und gerade aus diesem Grund verstehe ich nicht, warum man sich hier nicht schon länger und intensiver um etwas Entsprechendes bemüht. D.h. vielleicht tut man es ja und wir hören nur Nichts davon. So wäre es doch wohl sicher möglich und auch sinnvoll gewesen z.B. aufblasbare Module in Europa zu entwickeln und zu bauen, die man dann mit einer Ariane 6 transportieren und an zukünftige Stationen ankoppeln, oder auch frei fliegen könnte!

Für die ESA ist wichtig, daß sie einen weiterhin garantierten, wenn möglich noch viel grösseren, Zugang zu Raumstationen hat und nach Möglichkeit auch bei der Produktion derselben beteiligt ist, um die heimische Industrie zu unterstützen und die Kosten für Flug und Aufenthalt gering zu halten.
Und gerade aus diesem Grund verstehe ich nicht ...

Wir erinnern uns, die letzten europäischen Komponenten waren Columbus und ATV. Danach trat der Sparkurs ein und die ISS-Beteiligung wurde ins Artemis-Programm gesteckt. Welche Interessen Europa im LEO verfolgt ist offen.
Kann natürlich sein, dass man nur noch Satelliten betreiben möchte und bemannte Raumfahrt anderen überläßt.