ESA-Ministerratstagung 2014

Wasserstandsmeldung von SpaceNews, die LeGall (CNES) und Wörner (DLR) zitiert.
Die üblichen Standpunkte. Immerhin scheint man sich einig zu sein, dass die Finanzierung der ISS über 2020 noch unklar ist.
http://www.spacenews.com/article/civil-space/38968europe-to-consider-radically-streamlined-supplier-base-for-next-generation

Bin mal gespannt, ob sich D und F vor Dezember wie angekündigt nochmal (öffentlich) zusammensetzen werden.

Die Tagung findet am 2. Dezember in Luxemburg statt:
http://www.esa.int/For_Media/Press_Releases/ESA_activities_in_2014_of_interest_to_media

Die für Raumfahrt zuständige französische Ministerin Genevieve Fioraso beschreibt in ihrem Jahresausblick 2014 ausführlich die französische Position in der Raumfahrt.

Im Focus steht dabei die Ariane-Weiterentwicklung und die Entwicklung voll-elektrischer Satelliten. (Anm: bemannte Raumfahrt und ISS wird jetzt nicht erwähnt.)

Mit der Situation, die sie 2012 auf der letzten Sitzung vorgefunden hatte, sie war gerade ins Amt gekommen, beschreibt sie als ein Durcheinander von vielen Aspekten (wettbewerbsfähigkeit, finanziellen und technischen Aspekten). Durch eine Zusammenarbeit von Regierung und Industrie in der Cospace wolle man sich besser organisieren.

Sie kündigt auch Gespräche mit Fr. Zypries an, um eine gemeinsame Strategie für eine europäische Raumfahrt zu entwickeln. Am 19.02. trifft man sich auf dem deutsch-französischen Ministerrat und am 28.03.  in Genf mit den europäischen Ministern, um die verschiedenen Szenarien der ESA und Industrie zu beraten.

http://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/cid76756/voeux-de-genevieve-fioraso-au-groupe-parlementaire-espace.html

Frauenpower bei der ESA-Ministerrratskonferenz:
http://www.spacenews.com/article/civil-space/39390german-space-nominee-rounds-out-all-female-european-policy-triumvirate

Die großen drei werden alle von Frauen vertreten!
Für Deutschland: Brigitte Zypries
Für Frankreich: Genevieve Fioraso
Für Italien: Maria Chiara Carrozza

Wenn Bolden dann noch einen Cameo-Auftritt hinlegt: Drei Engel für Charlie ... in Space!

Ich glaub nicht, dass die für Charlie arbeiten wollen.
Bevor hier weitere Assoziationen mit Filmserien gepostet werden - Fr. Zypries stellt ja interesante Forderungen in den Raum:
- die europäischen Länder sollen sich wieder an den ISS Kosten im ursprünglichen Umfang beteiligen
- der sichere Zugang ins All soll so kostengünstig wie möglich sein. Es sei noch nicht erwiesen, dass die Ariane 6 günstiger als die Ariane 5ME ist.

Das wird nicht ganz einfach werden, nja, jetzt ist sie erstmal für 9 Tage in Indien.

Ich finde eure Überschrift im Portal "Beendet ESA Engagement in bemannter Raumfahrt ?" irgendwie sehr reisserisch. (http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/06022014185350.shtml)

Im (sehr kurzen) Text liest man dann nicht mehr so viel davon...

Eigentlich zeugen das Engagement bei Dreamchaser und dem Orion-SM doch eher vom Gegenteil. Dass die Ariane 6 nicht für bemannte Starts augelegt wäre, ist seit langer Zeit klar. Aber andererseits hat man die A5-Fähigkeit für bemannte Starts auch nie genutzt. Also hier ändert sich nichts.
Durch obiges würde ich eher das Gegenteil behaupten, dass bemannte Raumfahrt in der ESA vielleicht dank Dream Chaser gerade noch interessanter wird; auch kann aus der Orion-Kooperation vielleicht auch noch eine größere Beteiligung werden.
Und die ESA wird nicht sofort einseitig die ISS aufgegeben, auch wenn der Rat die Finanzierung erst bis 2016 gesichert hat. Das ist ganz normales politisches Handeln, dass Budgets in kürzeren Zeiträumen vereinbart werden. ESA wird sich 100%ig an ihre Verpflichtungen allen Partnern gegenüber halten, und wird erst dann aus der ISS aussteigen, wenn das alle anderen Partner auch tun.

Also wie gesagt - Schlagzeilen ohne substanzielle Artikel dahinter erinnern irgendwie eher an BILD als an ein wissenschaftlich/technisches Portal.

Im Prinzip hast du Recht, dass sehe ich auch so. Immerhin ist es mit einem Fragezeichen versehen.

Das Engagement beim DreamChaser und Orion ist auch aller Ehren wert, aber auch noch nicht so kraftvoll, dass man hier davon ausgehen kann, dass diese Projekte auch tatsächlich fliegen werden.

Eigentlich sollte die MPCV-SM Beteiligung die Gegenleistung für die ISS Kosten für 2017-20 sein und da scheint es auffällig zu sein, dass diese nunmehr in Frage steht.

Der andere Aspekt ist, dass ein neuer Arianeträger zumindestens mal grundsätzlich auch bemannte Raumfahrt ermöglichen sollte. Natürlich ist das derzeit kein reales Thema, aber wenn man dabei ist, die Industriestruktur der nächsten Jahrzehnte umzubauen, darf man sich schon die Frage stellen, ob eine theoretische Option dazu gar keine Rolle mehr spielen sollte. Zumindestens von einem Bereich bemannte Raumfahrt würde ich mir wünschen, dass es das in irgendeiner Weise thematisiert.

Ich erinnere mal daran, dass das MPCV-Servicemodul auch Ariane 5 konform entwickelt werden soll. Das setzt natürlich voraus, dass an einer solchen Zielsetzung festgehalten wird.

Beim deutsch-französische Treffen der Minister in Paris hat man auch über Raumfahrt gesprochen. In der gemeinsamen Erklärung heißt es:

Deutschland und Frankreich unterstützen die Konsolidierung des Industriezweigs zur Herstellung der europäischen Trägerrakete für einen eigenständigen Weltraumzugang und erarbeiten 2014 gemeinsam das Programm Ariane ME – angepasst/Ariane 6.

Der 50. Jahrestag der Errichtung der Europäischen Weltraumorganisation in diesem Jahr wird beiden Ländern Gelegenheit bieten, ihre Unterstützung auf höchstem Niveau deutlich zu machen.

http://www.bundesregierung.de/Content/DE/_Anlagen/2014/02/2014-02-19-dt-fr-erklaerung.pdf

Wichtige Konferenz zur Ariane in Lampoldshausen:
http://www.dlr.de/dlr/desktopdefault.aspx/tabid-10285/417_read-9656/year-all/#gallery/13841

Ich habe in diesem Zusammenhang Gerüchte gehört, die mich vorsichtig optimistisch stimmen.

Ich habe in diesem Zusammenhang Gerüchte gehört, die mich vorsichtig optimistisch stimmen.

Magst du vielleicht erzählen, um welches Gerücht es sich handelt? Oder ist das streng geheim?

Nur Gerüchte, die mir zu Ohren gekommen sind. Ich kann den Wahrheitsgehalt nur schwer beurteilen.

Aber im DLR-Artikel wird ein gewisses Etwas ja gar nicht erwähnt und das obwohl die Überschrift "Die Zukunft der europäischen Trägerrakete Ariane" heißt - aber das kann natürlich auch politische Gründe haben und muss nicht zwingend was heißen.

Ob wir in einem Jahr über eine Flüssig-Ariane 6 mit Landebeinen diskutieren? 

Ich hör hier schon die Humor-Polizei andonnern...

le Gall will nur die Ariane 6 und nennt Zahlen:

Entwicklung 3 Mrd € und 750 Mio € für das Bodensegment.
Ziel ist eine Kostenaufteilung von 50% Frankreich, 25 % Deutschland, 15% Italien und Schweiz, Belgien jeweils 5%

Er hofft auf die neue deutsche Koordinatorin für Luft- und Raumfahrt.

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20140311trib000819378/entre-ariane-5-me-ou-ariane-6-l-europe-devra-choisir.html

Die französische Industrie scheint immer noch nicht von Le Gall komplett auf Linie gebracht worden zu sein:
http://spacenews.com/article/launch-report/39905questions-swirl-around-future-of-europe%E2%80%99s-ariane-launcher-program

Es könnten also noch andere Ariane 6 Optionen auf dem Tisch liegen. Allerdings wurde SCORE-D ja bereits eingestellt, es bleibt nur noch ein verbessertes Vulcain als Alternative.

Ariane 6 soll nur noch von 5 Nationen gebaut werden: F 50%, D 25%, It 15%, Schweiz und Belgien jeweils 5%.

DLR-Chef Wörner plädiert für ein neues Ariane 6 Design mit 1. Flüssigkeitsstufe. Zunächst sollte die A5 ME entwickelt werden. Die ESA kann sich nicht A5ME, A6 und Vega und ESA-Subvention im gleichen Jahr leisten.

Simonetta de Pippo (früher ESA-Direktorin für HSF), ist nun UN-Direktorin für HSF und vertritt diese Woche die italienische Delegation im ESA Council.

https://twitter.com/pbdes

DLR-Chef Wörner plädiert für ein neues Ariane 6 Design mit 1. Flüssigkeitsstufe.

Bravo! Zugabe!

Nach Jahren der Ariane 6 Planung sagt endlich mal einer von den Entscheidungsträgern das, was viele denken...

Und nochmal ausführlich:
http://www.spacenews.com/article/civil-space/39918woerner-urges-esa-to-scrap-favored-ariane-6-design

Wörner meint, D kann sich nicht leisten, was da angeboten wurde. Er schätzt, dass die Kosten 20-30% geringer ausfallen können bei Verwendung einer Flüssigkeitsstufe, die von der A5 abgeleitet ist.
Außerdem soll die ISS Finanzierung gelöst werden.

Viel Arbeit für Fr. Zypries und Fr. Fioraso nächste Woche.

Ähhhmm.....

Woerner, who is chairman of the German Aerospace Center, DLR, said Germany wants the new Ariane 6 to use a cryogenic first stage, with a solid-fueled second stage and a cryogenic upper stage, to give the vehicle more power.

1. Stufe flüssig
2. Stufe fest
3. Stufe flüssig

Ist das ein Fehler von Spacenews und Wörner meint flüssig+flüssig mit Feststoffboostern oder ist das tatsächlich jetzt die neue DLR Linie?

3 stufig mit Feststoff in der Mitte wär ja ziemlich sinnlos

Am 17. Mai planen ESA und CNES einen kleinen Firmenlauf in Paris:
http://www.arianecross2014.net/

Vielleicht sollte sich das DLR beteiligen? Schonmal gemeinsam schwitzen üben.  Vielleicht auch gut fürs Teambuiliding wenn Wörner und Le Gall um die Wette laufen. Der Sieger kriegt dann einen Bonus bei der Ministerratskonferenz!

1. Stufe flüssig
2. Stufe fest
3. Stufe flüssig

Ist das ein Fehler von Spacenews und Wörner meint flüssig+flüssig mit Feststoffboostern oder ist das tatsächlich jetzt die neue DLR Linie?

Kann eigentlich nur flüssig mit Boostern oder eine Feststoffstartstufe mit flüssiger zweiter und dritter Stufe sein. Eine rein kryogene Startstufe wäre zwar machbar, aber dann wäre es sinnvoller, gleich ganz auf Feststoff zu verzichten. Dies würde die Rakete zwar vereinfachen und den Preis weiter senken, wird angesichts der europäischen, vor allem französischen, Interessen am Feststoff garantiert nicht passieren.

Zitat von: tobi am 19. März 2014, 19:03:05

1. Stufe flüssig
2. Stufe fest
3. Stufe flüssig

Ist das ein Fehler von Spacenews und Wörner meint flüssig+flüssig mit Feststoffboostern oder ist das tatsächlich jetzt die neue DLR Linie?

Kann eigentlich nur flüssig mit Boostern oder eine Feststoffstartstufe mit flüssiger zweiter und dritter Stufe sein. Eine rein kryogene Startstufe wäre zwar machbar, aber dann wäre es sinnvoller, gleich ganz auf Feststoff zu verzichten. Dies würde die Rakete zwar vereinfachen und den Preis weiter senken, wird angesichts der europäischen, vor allem französischen, Interessen am Feststoff garantiert nicht passieren.

Gemeint ist die Version mit Wasserstoff-Stufen und strap-ons.

Bei OHB hält man eine solche Rakete scheinbar für nicht konkurrenzfähig. Raketen mit reiner Wasserstoff-, Kerosin- oder Feststoff-Erststufe schneiden einiges besser ab.

Unabhängig davon, ich denke es ist an der Zeit, dass man die Industrie das Design wählen lässt. Das ganze Theater ist ja langsam lächerlich.

Warum sollte es die Entscheidung der Industrie sein?

Normalerweise wählt der aus, der es bezahlt.

Warum sollte es die Entscheidung der Industrie sein?

Normalerweise wählt der aus, der es bezahlt.

Man wollte ja vom "geographic return" wegkommen um Kosten zu sparen.

D.h. man sollte der Industrie die Wahl geben eine Konfiguration zu wählen und die Industrie muss dann auch für Entwicklungskosten und laufende Kosten aufkommen, wobei eine gewisse Anzahl Starts von der ESA garantiert werden.

Edit: Die Mitgliedsländer würden wohl immer noch gemäss ihren industriellen Anteilen für die Kosten aufkommen (Starts), aber die Wahl der Konfiguration würde der Industrie überlassen. Man kann sich ja offensichtlich nicht auf eine einigen.