Zum bevorstehen Artemis II - Orion Start : Ein wirklich lesenswerter Artikel auf Casey Handmers Blog. ...
Was haltet Ihr davon ?
Bisher noch keine Reaktion - ?
Liegt vielleicht an dem sehr, sehr langen und in teil anspruchsvollem Englisch geschriebenen Artikel.
Habe mich mal durchgearbeitet; hier eine kleine Zusammenfassung:
-----------------------------------
SLS sollte gestoppt werdenKosten:Lockheed entwickelt seit 15 Jahren eine Kapsel, die bis heute 30 Mrd. Steuergelder an Entwicklungskosten verschlungen hat, die nicht einsatzbereit ist, an den gleichen Problemen - technisch, organisatorisch und fehlerverschleiernd - krankt wie das Shuttleprogramm, und die das Leben der Astronauten gefährdet.
SpaceX hat etwa 800 Millionen Dollar für die Entwicklung der Dragon ausgegeben; später begonnen, seit Jahren erfolgreich im Einsatz.
Lockheed wird das Vierfache der Gesamtentwicklungskosten für Crew Dragon und das Sechsfache der Gesamtkosten des HLS-Vertrags nur dafür ausgeben, im dritten Versuch einen Kapsel-Hitzeschild erfolgreich zu bauen. Und das mit einer 60 Jahre alten Technologie, die NASA bereits erfolgreich auf der Erde, der Venus, dem Mars, dem Jupiter oder Titan eingesetzt haben!
Sicherheit:Die NASA plant, den dritten Orion-Hitzeschild-Test als Teil von Artemis II, nach zwei Fehlschlägen, direkt mit vier Astronauten an Bord durchzuführen. Ich mache mir ernsthaft Sorgen um ihre Sicherheit.
Zeitrahmen:Einst wurde ESA /Airbus als das größte Risiko für den Zeitplan genannt, als die Lieferung des ESM einige Monate in Verzug geriet. Nun zeigt sich: die Lieferung von irgendetwas im Zusammenhang mit dem Orion-Programm innerhalb von nur drei Monaten nach dem Zeitplan ist eine Medaille wert!
Triebwerke:Das ESM nutzt das AJ10-Triebwerk für den Antrieb. Frühere Varianten wurden für das Space Shuttle und das Apollo-Servicemodul verwendet und flogen erstmals 1958 für Vanguard 1. Die Technik ist fast 70 Jahre alt und nicht so effizient oder leicht wie moderne Triebwerke.
Aerojet erhält über 100 Millionen Dollar pro Triebwerk, das sich bereits im Besitz der NASA befindet, nur für deren Überholung!
Wem das großzügig erscheint: derselbe Auftragnehmer erhält 420 Millionen Dollar pro Triebwerk für die Überholung der SSME-Triebwerke der SLS-Kernstufe!
Zum Vergleich: SpaceX hat weniger als 400 Millionen Dollar für die Entwicklung und den Bau der gesamten Falcon-9-Rakete ausgegeben, einschließlich ihrer branchenführenden Merlin-1D-Triebwerke und der wiederverwendbaren Hardware.
Wir leben in einer Welt, in der Lockheed/Boeing/Aerojet/Bechtel/Northrop Grumman 90 % der steuerfinanzierten Weltraumgelder erhalten und SpaceX 90 % des globalen Marktanteils liefert.
Lebenserhaltungssystem:Die NASA hat das ECLSS von Orion auf Artemis I nicht vollständig getestet, da Teile der erforderlichen Hardware nicht installiert waren. Im Gegensatz zu Mercury/Gemini/Apollo, bei denen mehrere bemannte Tests in der LEO durchgeführt wurden, bei denen ein Abbruch möglich war, wird Artemis II einen Mondvorbeiflug auf einer Rückkehrbahn durchführen, bei der es keinen Spielraum für Ausfälle des ECLSS gibt. Sobald auf Mondtrajektorie, kann Orion erst zurückkehren, wenn die Schwerkraft es etwa eine Woche später zurückbringt. Das Risiko hat Apollo 13 gezeigt.
PR-Lügen von SLS/Lockheed:(2024, noch immer auf deren Website):
„Mit seiner beispiellosen Leistung und seinen Fähigkeiten ist SLS die einzige Trägerrakete, die Orion, Astronauten und Nutzlasten mit einem einzigen Start direkt zum Mond befördern kann.“ Eine offensichtliche Lüge.
Es gibt mehrere andere Raketen, die heute mit besserer Leistung fliegen, weshalb die NASA Europa Clipper mit Falcon Heavy gestartet hat. Starship ist weitaus leistungsstärker.
Die SLS kann keine Astronauten oder Nutzlasten direkt zum Mond befördern. Artemis kann keine Menschen mit einem einzigen Start auf den Mond befördern, egal ob mit SLS oder ohne. Orion kann keine Astronauten transportieren, bis sein Hitzeschild, das möglicherweise nicht repariert werden kann, repariert ist.
Lockheed bezahlt einen PR-Mitarbeiter dafür, öffentlich Lügen zu verbreiten, um die US-Öffentlichkeit zu manipulieren und ihre zahlreichen Programmfehler zu verschleiern.
Fassen wir zusammen.
Orion ist:
* Überflüssig.
Wir brauchen es nicht, um zum Mond zu fliegen, und haben es nie gebraucht. Seine Präsenz im Programm führt nur zu einer verwirrenden Vielzahl zusätzlicher Randbedingungen, die das Programm weiter von jeder Aussicht auf Erfolg entfernen.
* Wahnsinnig teuer.
Es gibt in einem Jahr mehr aus, als SpaceX insgesamt für seine erste Raumkapsel ausgegeben hat. Doppelt so viel!
* Weit über das Maß des Vernünftigen hinaus verzögert.
Bereits 2013 lag es so weit hinter dem Zeitplan zurück, dass keine ernstzunehmende Weltraumforschungsarchitektur es auf den kritischen Pfad setzen konnte. Damals hätte man sich nicht vorstellen können, dass es zwölf Jahre später immer noch keine Menschen befördert haben würde...
*Unwiderruflich unsicher
Die Systemtechnik war von Anfang an kompromittiert. Das offensichtlichste Symptom dieser Verrottung ist der nicht reparierbare, grundlegend fehlerhafte Hitzeschild, aber fast jedes andere Subsystem ist instabil, ungetestet und ungeeignet.
-------------------
So, ich hoffe, ich habe das verständlich übersetzt und korrekt zusammengefasst.
Eine persönliche Einschätzung stelle ich mal zurück und bin auf die anderer gespannt.
