HEAT 1600 und Tycho Deep Space II

Ein bemannter Träger ohne eigenen Thread? Das geht aber nicht. 

Copenhagen Suborbitals hat mit der Produktion eines 1,6m durchmessenden Triebwerks begonnen. Die zugehörige Rakete HEAT 1600 wird bereits konstruiert, sie wird knapp 20m hoch. Der Tank wird 10m davon einnehmen und soll 10t Treibstoff fassen. Der Start ist für Sommer 2014 geplant.


Bild mit Größenvergleich



Ein paar Konstruktionsbilder des HEAT-1600 Konzepts.






Der Triebwerksblock im Detail.






Konzeptbilder der Heat 1600 mit Tycho Deep Space II Raumkapsel.


Auf dem Startplatz


Im Flug

Es geht voran mit der Raumkapsel. Hier ist der Plan der neuen Tycho Deep Space II Boilerplate aus nur 13 Teilen.




Der Zusammenbau der lasergeschnittenen 2mm und 6mm starken Teile aus Carbonstahl.




Und hier ist das fertige Exemplar. Es wiegt 450 kg, soviel wie die echte Kapsel.




TDS-II vs TDS-I. Der neue Entwurf ist höher bei kleineren Durchmesser und besitzt eine größere Fallschirmkammer.




Dieses sehr preisgünstige Mockup dient Tests und der weiteren Entwicklung. Der Carbonstahl kann leicht bearbeitet und modifiziert werden, bis die Konstruktion perfektioniert ist und das Flugmodell aus Aluminium aufgebaut wird.

Copenhagen Suborbitals hatte übrigens einen Besucher von SpaceX, der mit Kristian von Bengtson über das TDS-II Design gesprochen und ihn auch bei der Konstruktion des Brückenkrans unterstützt hat. 

Artikel bei Wired über die Rakete:
http://www.wired.com/wiredscience/2013/05/heat-1600-concept-development-the-manifestation-of-dreams-and-ambitions-for-download/

Und einer über die Raumkapsel:
http://www.wired.com/wiredscience/2013/04/full-scale-boilerplate-capsule-production-and-100-tonnes-to-protect-the-living/

wie ist das bei HEAT 1600 bzw Copenhagen Suborbitals generell, wer muss da das OK geben für einen bemannten Start? Die ESA? Der dänische TÜV? Die Dänische Raumfahrtbehörde?

Gute Frage. Es ist eine private Rakete, ESA und die dänische Raumfahrtbehörde haben also nicht viel zu melden. Der TÜV ist wohl auch nicht für Raumfahrt zuständig, ich habe jedenfalls noch auf keiner Kapsel eine TÜV Plakette gesehen - und wirklich jede Rakete würde bei der ASU glatt durchfallen. 

Am ehesten ist die dänische Luftfahrtbehörde zuständig, weil der Luftraum vor dem Start gesperrt werden muß. Sicher bin ich mir aber nicht, wie das läuft.

Aus Haftungsgründen muss letztlich die dänische Regierung zustimmen. Laut Weltraumvertrag sind die Staaten für die Taten ihrer Bürger im All verantwortlich (haben wir mal bei Mark im Vortrag gehört). Welche Behörde damit beauftragt wird, ist ebenso Sache des Staates.

Scharfe Innenwinkel an Strukturteilen - oh oh 

Aber es ist ein Projekt , wo man alle Daumen drückt ! Das wär der Supergag, wenns klappt !

Gute Frage. Es ist eine private Rakete, ESA und die dänische Raumfahrtbehörde haben also nicht viel zu melden. Der TÜV ist wohl auch nicht für Raumfahrt zuständig, ich habe jedenfalls noch auf keiner Kapsel eine TÜV Plakette gesehen - und wirklich jede Rakete würde bei der ASU glatt durchfallen. 

Am ehesten ist die dänische Luftfahrtbehörde zuständig, weil der Luftraum vor dem Start gesperrt werden muß. Sicher bin ich mir aber nicht, wie das läuft.

Warum sollen denn ESA und die dänische Raumfahrtbehörde nichts zu melden haben?

Das wäre ja noch schöner, wenn jeder Hinz und Kunz machen dürfte,was er wollte. Mit derselben Denkweise könnte man ja auch behaupten, dass die NASA nicht für die Raketen von SpaceX oder OSC zuständig wäre, weil es ja "Privatraketen" seien. Dem ist aber mit Sicherheit nicht so, also müssen US-Raketen von der NASA zertifiziert werden, und dänische halt von der ESA oder einer nationalen Behörde.

Könnnte es sich dabei um das National Space Institute der Danmarks Tekniske Universitet handeln? Es ist wohl seit 2007 der Nachfolger des Danish National Space Center (DNSC).

Warum sollen denn ESA und die dänische Raumfahrtbehörde nichts zu melden haben?

Das wäre ja noch schöner, wenn jeder Hinz und Kunz machen dürfte,was er wollte.

Weil die ESA keine Genehmigungsbehörde ist. Angesprochen wurde ja die Luftraumüberwachung Dänemarks, die definitiv zustimmen muss (eine Rakete fliegt ja durch den kontrollierten Luftraum, wenn auch nur kurz). Wer die Genehmigung erteilen muss für Flüge über die 100km Grenze hinaus ist eine gute Frage. Man müsste da wissen wie das dänische Gesetz aussieht.

Ich könnte mir sogar vorstellen, dass dafür gar keine konkrete Regelung existiert, weil der Fall einfach zu unwahrscheinlich war, um dafür eine Regelung zu erlassen. Und da die Dänen wie wir auch nach dem Prinzip leben "Was nicht explizit verboten ist, ist erlaubt", kann ich mir sogar vorstellen, dass die Luftraumüberwachung die einzige Genehmigungsbehörde ist

Hallo Ruhri

Warum sollen denn ESA und die dänische Raumfahrtbehörde nichts zu melden haben? 

Das wäre ja noch schöner, wenn jeder Hinz und Kunz machen dürfte,was er wollte. Mit derselben Denkweise könnte man ja auch behaupten, dass die NASA nicht für die Raketen von SpaceX oder OSC zuständig wäre, weil es ja "Privatraketen" seien. Dem ist aber mit Sicherheit nicht so, also müssen US-Raketen von der NASA zertifiziert werden, und dänische halt von der ESA oder einer nationalen Behörde.

Das sehe ich schon anders ...

So einfach, pauschal und direkt ist das nicht. Wenn ein Land ein Weltraumgesetz hat, kann es das genau so regeln und eine Behörde hoheitlich in Kraft setzen und beauftragen. Frankreich hat das, Deutschland noch nicht ... und Dänemark?
So bringen deutsche Unis Kleinstsatelliten in den Orbit, ohne dass der Staat da seine Finger drin hatte, teilweise ohne dass der Staat das mitbekommt. Wer ist da jetzt hoheitlich verantwortlich? Wer kommt für Schäden auf? Wie sind Eigentum und Ansprüche zu sichern?

Ohne so eine Grundlage kann doch erstmal jeder machen, was er will. Da gelten dann durch andere Gesetzesnormen allgemeinen aber eher unscharfen Regeln zu Produkt- oder Produzentenhaftung und Sorgsamkeitspflichten beim "in den Verkehr bringen".

Wobei die Frage bleibt: Gibt es eine dänische Raumfahrtagentur? Oder hat die dänische Regierung die damit verbundene Verantwortung auf die ESA übertragen?

Agentur ist etwas anderes als eine Behörde oder ein Amt. Die ESA hat den Auftrag europäische Raumfahrtprojekte ihre Mitglieder durchzuführen. Sie hat keine hoheitliche Aufgabe, und so keine Sanktions- oder Exekutivrechte in den Staaten. Selbst wenn Dänemark seine Raumfahrt über die ESA abwickelt, ändert das nichts an der offenen, juristischen "Zulassungsfrage".

Sind da Strahlruder zur Steuerung zu sehen? Erinnern mich stark an die A4(V2), auch die hatte derartige Ruder zur Steuerung anstelle eines schwenkbaren Triebwerks.

Mich hat die Bezeichung "T-STOFF" in dem Schema im ersten Post ein wenig gewundert, da ja sonst alles Englisch bezeichnet ist. Wenn ich das richtig interpretiere, handelt es sich dabei um einen Monergolen Hilfstreibstoff, dessen einziger Zweck ist, die Turbopumpen anzutreiben, die wiederum den eigentlichen Treibstoff (Alkohol + LOX) fördern.

Nach einem Artikel bei "wired" handelt es sich bei "T-STOFF" um Wasserstoffperoxid:

http://www.wired.com/wiredscience/2013/05/heat-1600-concept-development-the-manifestation-of-dreams-and-ambitions-for-download/

Noch eine Gemeinsamkeit mit der A4.

Jaja, mit T-Stoff ist Wasserstoff Peroxid gemeint!
Hier hat er das gut erklärt:

ws

Überhaupt erklären sie fast jedes Teil und zeigen die Tests.
Alles transparent und die Jungs wissen was sie tun!

Wir haben das bisher alles in diesem Thread zusammen getragen:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=5001.0

Sie müssen sich alles selbst erarbeiten - und das machen sie auch!

Sind da Strahlruder zur Steuerung zu sehen? Erinnern mich stark an die A4(V2), auch die hatte derartige Ruder zur Steuerung anstelle eines schwenkbaren Triebwerks.

Ja, da sind Strahlruder. Copenhagen Suborbitals hat sich von der russischen Kosmos R-14 Rakete inspirieren lassen, einer Mittelstreckenrakete von 1960. Die Hecksektion sieht nahezu identisch aus. Die eigentlichen Ruder fehlen leider bei dem Bild, aber die Halterungen sind schön zu sehen.


Kosmos R-14 - Heat1600

Edit: Keine Interkontinentalrakete

Hier haben sie die Strahlruder erklärt und warum sie das so machen wollen:

[ Invalid YouTube link ]at=618

Naja - R-14 ist weniger naheliegend als der 'kleine Bruder' (Vorläufer) R-12, zumindest was die Größenauslegung angeht. Das Konzept von R-12 und R-14 war ja sowieso recht ähnlich - abweichend von Heat-1600 hatten diese aber zwei Zweikammertriebwerke, also insgesamt nur zwei Pumpenblocks für die vier Brennkammern. Das was ich an Skizzen von Heat-1600 sehe, schaut eher nach prinzipiell vier Einzeltriebwerken aus, die nur wenige Nebenaggregate zu teilen scheinen.
Übrigens, da in einem Vorkommentar gelesen und so nicht richtig: R-12/-14 waren KEINE ICBMs, sondern IRBMs, also Mittelstreckenraketen - genau die, um die es in der Kubakrise 1962 ging.
Und als ich T-Stoff gelesen habe, kam mir erstmal ein Grinsen, dass man dort die alte Deutsche Bezeichnung für das heutzutage meist 'HTP' genannte H2O2 gewählt hat. Aber besser ehrlich abgekupfert, als mit fremden Federn geschmückt.

-ZiLi-

Aber besser ehrlich abgekupfert, als mit fremden Federn geschmückt.

Warum erhebst Du in diesem Zusammenhang so schlimme Vorwürfe?
Was sollen sie denn tun?
Irgendwie müssen sie ihre Rakete ja lenken.
Dürfen sie nicht, weil andere ihre Raketen vor über einem halben Jahrhundert auch schon gelenkt haben?

Naja - R-14 ist weniger naheliegend als der 'kleine Bruder' (Vorläufer) R-12, zumindest was die Größenauslegung angeht.

Nun, das ist eine Aussage von Copenhagen Suborbitals.  Vermutlich haben sie irgendwo eine R-14 gesehen und gedacht: Das isses. 
Die Größe ist ja erst mal zweitrangig.

Übrigens, da in einem Vorkommentar gelesen und so nicht richtig: R-12/-14 waren KEINE ICBMs, sondern IRBMs, also Mittelstreckenraketen - genau die, um die es in der Kubakrise 1962 ging.

Richtig, schon korrigiert. Danke.

Und als ich T-Stoff gelesen habe, kam mir erstmal ein Grinsen, dass man dort die alte Deutsche Bezeichnung für das heutzutage meist 'HTP' genannte H2O2 gewählt hat. Aber besser ehrlich abgekupfert, als mit fremden Federn geschmückt.

Oh, die Stoff-Bezeichnungen sind im englischsprachigen Raum scheinbar gut bekannt.

Am ehesten ist die dänische Luftfahrtbehörde zuständig, weil der Luftraum vor dem Start gesperrt werden muß. Sicher bin ich mir aber nicht, wie das läuft.

Soll das bedeuten, dass geplant ist, die Rakete aus so hohen Breitengraden zu starten?? Oder soll das Ding eh nicht in den Orbit?


EDIT: Copenhagen Suborbitals.... Ah! Jetzt isses mir auch klar.

Zitat von: ZiLi am 01. Juli 2013, 23:17:41

Aber besser ehrlich abgekupfert, als mit fremden Federn geschmückt.

Warum erhebst Du in diesem Zusammenhang so schlimme Vorwürfe?
Was sollen sie denn tun?
Irgendwie müssen sie ihre Rakete ja lenken.
Dürfen sie nicht, weil andere ihre Raketen vor über einem halben Jahrhundert auch schon gelenkt haben?

Das ist kein Vorwurf gewesen. Sie haben EHRLICH abgekupfert, so wie man es macht, dass man sagt wo man eine Idee her hatte, oder was einen inspiriert hat, und nicht wie es manche sagt alles wäre 'auf eigenem Mist gewachsen'. Sowas finde ich genau so gut, wie SpaceX, die klar gesagt haben, dass sie mit dem bewährten Triebwerksdesign der A4 angefangen haben, und auch sonst schon des öfteren kommuniziert haben, an welche bewährten Vorbild-Designs man sich angelehnt hat, wenns was neues bei ihnen gab...

Achja: Zur Strahlrudersteuerung hab *ich* übrigens bisher nix geschrieben - das haben aber sowohl Amerikaner als auch Russen in ihren frühen Eigendesigns 'auch nur' von der A4 kopiert. Bewährte Konzepte kopiert man eben gerne, und abgesehen von gewissen Performance-Nachteilen, ist es eine recht elegante Methode, sobald man die Erosionsproblematik im Griff hat.

-ZiLi-