SpaceX Börsengang (IPO)

"Wenn da jemand „Angst bekommt“, zieht er seine Mittel ab. Bei Hoffnung umgekehrt."
Genau. Und eben das kann man trefflich manipulieren. Das machen viele Politiker, ebenso wie Trump und Musk.
Ich bin daher seit Längerem von Aktien geheilt. Am Ende läuft hier ein welteites Betrugs- und Glücksspiel hab ich den Eindruck.

Etf's die den nasdaq100 oder den msci world abbilden, müssen beim nächsten Rebalancing sx Aktien nachkaufen, da sich infolge der lock-up phasen die gerade begonnen hat der Streubesitz in Tranchen erhöht, es kann (wird) dann zu einem Nachfrage Überhang kommen.

Beim Rebalancing müssen alle etf's die z.b. den nasdaq100 abbilden zum gleichen Tag kaufen es rollt dann in der letzten Handelsstunde (Schluss Auktion) ein große Nachfragewelle auf sx Aktien zu.

Da die Indexzusammensetzung von den Indexanbietern bereits 1-2 Wochen vorher bekannt gemacht wird, kann es bereits dann schon zu Kurssteigerungen kommen (Hedgefonds usw. kaufen vorher, ggf werden auch geplante Verkäufe zurückgestellt) wenn klar wird das zu wenig Angebot im Markt ist, da auch das Kaufvolumen der Etf's bekannt ist zu.

das etf Rebalancing für den msci world findet am 20.11.2026 statt.
das etf Rebalancing für den nasdaq100 findet am 18.12.2026 statt.

Habe die Termine notiert, bin mal auf die Kursentwicklung in dem Zeitraum gespannt 
Am folgenden Handelstag setzen dann gewöhnlich Gewinnmitnahmen ein.

tee

Übrigens hat die Verkündung des neuen Weltraumbahnhofs in Louisiana nur zu einem leichten Anstieg des SpaceX-Aktienkurses geführt, so 2 bis 3 Prozent. Sprich, wie vermutet, die Börsen interessieren sich wenig bis nicht für Raumfahrt und reagieren auf die Dimension dieser Planungen weder skeptisch noch euphorisch.

Es gibt ein paar Analysen von Wall-Street-Analysten zu diesem 100-Milliarden-Dollar-Projekt. Adam Jonas meint, dass der Markt die langfristigen Skalierungseffekte unterschätzt: Der neue Raumhafen ermögliche die angestrebte Massendurchführung von Raketenstarts. Goldman Sachs und JPMorgan sehen den Ausbau der Infrastruktur als Fundament für zukünftige Erlöse. Simply Wall St hingegen warnt vor einem "Optimismus-Aufschlag"; ein 100-Milliarden-Projekt konzentriere das Firmenvermögen extrem auf operative Infrastruktur, was das Ausführungsrisiko immens erhöhe. Skeptiker verweisen auf den ohnehin schon stark belasteten Cashflow, da das gigantische Bauvorhaben in Louisiana über Jahre hinweg enormes Kapital bindet.

.....
 Simply Wall St hingegen warnt vor einem "Optimismus-Aufschlag"; ein 100-Milliarden-Projekt konzentriere das Firmenvermögen extrem auf operative Infrastruktur, was das Ausführungsrisiko immens erhöhe.
.....

Wenn das Firmenvermoegen zu stark an die operative Infrastruktur konzentriert ist (wie z.B. bei den Versorgern), dann fehlt langfristig das Geld bei der Innovation -- SX mutiert dann zur Classical-Economy und verlaesst den Pfad der New-Economy, die auf niedriger Investition (z.B. Raketenfertigung in Zelten) und hoher Innovation basiert.

Endgültig kann das ganze dann eine Goldgrube werden, wenn nach starlink, starmind Starenergy folgt. Bisher klang das ja eher schwierig, UK und China erforschen das. Andere sicher auch. Das wird sich EM nicht entgehen lassen.
Sonnenverschattung bei L1(?), Klimaerwärmung gelöst. "You will thank me later..."🤣

Endgültig kann das ganze dann eine Goldgrube werden, wenn nach starlink, starmind Starenergy folgt.
....

Dankeschoen - ich mache mich mal ueber Starenergy schlau. So etwas ist definitiv einen Thread wert, wenn es mehr als nur eine Fallstudie ist.

Den Begriff hab ich mir in Anlehnung an die anderen Programme ausgedacht. Aber irgendwo hier im Forum ging es schon mal um Forschung zum "Einsammeln" von Solarenergie im All und dann Übertragung auf die Erde (Laser?)
Also nicht dieser Irrsinn mit der Nachtausleuchtung.
Definitiv hatte UK so ein Programm.

Kathie D Wood:
„Jeder Start eines Starship könnte einen Umsatz von 1 Milliarde Dollar generieren. Elon strebt bis 2030 10.000 Flüge pro Jahr an, was einem Starship-Umsatz von 10 Billionen* Dollar entspräche. Sollte SpaceX dieses Ziel erreichen, wird sein Börsengang im Wert von 1,75 Billionen Dollar rückblickend als echte Value-Chance angesehen werden!“

Sagt nicht irgendwer, sondern eine der bekanntesten und einflussreichsten Börsengurus im Bereich Zukunftstechnologien und Disruptive Innovationen.

Die Einschätzung mag stimmen oder nicht. Mag gezielter Einfluss auf Börsenkurse sein oder nicht. In jedem Fall hat sie sowohl Erfolg mit ihrem eigenen Fond wie auch großen Einfluss, und viele Anleger hören auf sie.
Sie hat mehrfach gesagt, SpaceX hätte das Potenzial, "das wichtigste Unternehmen der Weltgeschichte" zu werden. Die Reaktionen reichen von vorsichtigem Zuspruch bis hin zu blankem Entsetzen...

https://x.com/SpaceIntel101/status/2100155704971517962

Musks lakonischer Kommentar: "ist nicht unmöglich"

* ja, "deutsche Billionen", nicht amerikanische "billions", also ein Umsatz von 10.000 Milliarden

FH liegt bei 200 Mio. Warum soll das SpaceShip das 5-fache kosten?

Mit 1 Mrd könnte man ja auch (Skaleneffekte eingeplant) auch mit dem SLS Satelliten deployen.

Damit ist die Rechnung nicht plausibel.

FH liegt bei 200 Mio. Warum soll das SpaceShip das 5-fache kosten?

Mit 1 Mrd könnte man ja auch (Skaleneffekte eingeplant) auch mit dem SLS Satelliten deployen.

Damit ist die Rechnung nicht plausibel.

Das hast du missverstanden. Hier wird die Rechnung aufgestellt, dass jeder Starship Start mit Starlink V3 Satelliten langfristig eine Milliarde Gewinn generiert, nicht dass er eine Milliarde kostet.

Ist denn ein Starship-Start mit Starlinks überhaupt so weit skalierbar?

10.000 Starts pro Jahr sind bei einer Lebensdauer von 7 Jahren 70.000 Starlink-Starts. Pro späterem Starlink-Start werden 1 Mio HD-Video-Streams möglich sein. Damit könnten dann 70 Milliarden HD-Video-Streams gleichzeitig übertragen werden.

Ich denke, bei den Zahlen, die aktuell genannt werden, sind auch Tankerflüge mit dabei. Und die Flüge zum Mars. Und das wird scheinbar alles ignoriert in der Rechnung?

Diese "10.000 Starship-Flüge 2030 für Starlink" stimmen doch hinten und vorne nicht.

Zumindest bisher war ein Endziel von maximal 42.000 Starlink-Satelliten für das vollausgebaute Netzwerk geplant mit max. Lebensdauer der einzelnen Sats von 7 Jahren. Gegenwärtig gibt es wohl annähernd 10.000 aktive Sats fehlen noch 32.000 zum vollen Ausbau. Bei 60 pro Starship braucht es dafür 500 Starts. 7-Jahre-Absturzrate und sonstige Ausfälle schätze ich mal pessimistisch mit 15-20%, wären weitere etwa 100 Starts jährlich.
Also demnach braucht es bis zum endgültigen Ausbau nicht viel mehr als 600 im ersten Jahr, oder entsprechend weniger über mehrere Jahre verteilt, und dann 100 jährlich zum Erhalt des Netzwerks.

Was von "Elon strebt an" in der späteren Realität bedeutet ist eh klar.

Wenn also tatsächlich irgendwann Mal mehrere Tausend Starships jährlich starten werden, wird das bestimmt nur zum kleinen Teil für Starlink sein.

Allerdings werden sicher auch sehr viele Flüge für die anderen geplanten Netzwerke gebraucht, die dann ihrerseits wieder späteren Profit abwerfen.

Übrigens ist in dieser Post gar nicht von "Starlink" die Rede, sondern nur ganz allgemein von "Starship-Starts".

Wenn also das ganze Starship-/Netzwerke-Konzept so funktioniert wie geplant ist es sicher so, daß SX sehr stark an Wert zunehmen wird.
Wie stark und in welchem Zeitraum ist allerdings noch Spekulation.

Bis vor kurzem wurde ja von EM noch verkündet:
"1.000 Starships zum Mars alle 2 Jahre"
Das wären dann zusammen mit den Tankerflügen auch schon weit mehr als diese ominösen "10.000" jedesmal.

Tankerflüge für Mars und Mond werden neben KI Satelliten ebenfalls eine große Zahl an Starts beitragen, wenn es EM mit den Marsplänen noch ernst ist. Im Vortrag vom 27. Mai 2025 wurde eine Folie gezeigt, in der die geplanten Flüge zum Mars in den folgenden Mars-Transferfenstern gezeigt wurden. Da wurde von 20 Landern 2028 und 100 Landern 2030 gesprochen, die dann jeweils erstmal einige Tankerflüge brauchen, und mittlerweile wird wie Alepu sagt von 1000+ Landern gesprochen.

Zum Unternehmenswert werden diese Missionen aber eher nicht beitragen, da scheinen sie ja hauptsächlich mit den Orbitalen Rechenzentren zu planen.

In dem Zusammenhang ist es vielleicht auch wert zu sagen, das wenn sie die gewaltigen Pläne wirklich umsetzten wollen nicht nur zum weltgrößten Raumfahrtunternehmen werden müssen, sondern zum weltgrößten Solarzellhersteller, Computerchiphersteller, und einem der größten Erdgasförderer, Luftverflüssiger und Batteriehersteller.
Die Größenordnungen sind wirklich immens die sie anstreben.

Fluege zum Mars: ist das Equipment erstmal da, dann genuegen nur wenige 1-way-Tickets für autarke Marsianer.

Viele werden es nicht werden: am Pol ist's sehr lebensfeindlich und aequatorial stimmen zwar die Temperaturen, aber dort ist Wasser der limitierende Parameter.

Mehr als 1000 Marsianer wird's nie geben -- aus Wassermangel.

Starlinks und Marsianer sind nunmal begrenzt.

Verbleiben Fabriken im All (z.B. Kugellagerfabriken oder Diamantpressen)

Ist wie in den 1960ern: "der Laser ist die Lösung einer Aufgabe, die noch gestellt werden muss"

Heute: ersetze Laser mit Starship

Von "nur Starlink" war gar nicht die Rede, das habt ihr reininterpretiert. Kathie Wood, so habe ich das verstanden, rechnet mit dem Gegenwert von KI-Rechenvorgängen, also Starmind. Das ist ja auch die Kritik an ihrer Einschätzung; wer weiß schon, wie viel KI in 5+ Jahren benötigt wird und wie der Wert von Rechenpower dann aussieht.

Starlink ist mit den neuen V3-Sats, die sicher auch noch nicht das Ende der Fahrenstange darstellen, so leistungfähig, dass Aufbau und Erhalt auch bei deutlichem Kundenzuwachs locker "nebenbei" von Starship erledigt wird, ein paar hundert; wenn die 10.000 Starts auch nur grob in der Größenordnung passen.

Für eine Flotte von 100 Mars-Schiffen in 2030 samt Betankung braucht man dann "nur" so 1000 Starts, und alles andere ist "Peanuts", das geht im Rauschen unter 
Mehr sage ich hier nicht zum Mars; das gehört in einen anderen Faden.

Nein, ich glaube auch nicht an die 10.000 Starts in 5 Jahren, also etwa stündlich!, aber für diese Berechnungen wird dieser Wert, der ja offiziell von SpaceX verkündet wird, zugrunde gelegt.

wenn sie die gewaltigen Pläne wirklich umsetzten wollen nicht nur zum weltgrößten Raumfahrtunternehmen werden müssen, sondern zum weltgrößten Solarzellhersteller, Computerchiphersteller, und einem der größten Erdgasförderer, Luftverflüssiger und Batteriehersteller.
Die Größenordnungen sind wirklich immens die sie anstreben.

So siehts aus. Bei einigem davon ist schon ein guter Teil des Weges zurückgelegt, "Terafab" und Co., ganz dezidiert um sich nicht von den Chipfabriken in Taiwan abhängig zu machen wie fast alle anderen inkl. Europa.