Falcon 9v1.1 mit 6 Orbcomm Satelliten

Hallo,
sah doch gut aus, oder?
VG, firelion

Nochmal Wow! Wirklich begeisternd, was die mit der Rakete anstellen. Man sieht sogar noch eindeutig das langsame Umkippen der Stufe im Wasser. Wer hätte das vor einigen Jahren gedacht? Toll

Und soweit ich mich erinnere sind das auch die ersten derart detaillierten Bilder des Reentry-Burns, sehe ich das richtig? Dass die das freiwillig so rausgeben... erstaunlich 

Cooles Video!

Beim nächsten Mal muss die Kameralinse mit Heizelementen versehn werden um das Eis zu bekämpfen.

Was ich mich gerade frage: Kann man aus der - sagen wir mal etwas "unkonventionellen" - Form der Flamme beim Reentry-Burn darauf schließen, dass tatsächlich nur drei der neun Triebwerke laufen?

Cooles Video!

Und bald soll es auch Landungen auf festem Boden geben:

We will attempt our next water landing on flight 13 of Falcon 9, but with a low probability of success. Flights 14 and 15 will attempt to land on a solid surface with an improved probability of success.

Von der SpaceX-Website: http://www.spacex.com/news/2014/07/22/spacex-soft-lands-falcon-9-rocket-first-stage

Flug 13 ist wohl der CRS-4-Flug

Aus selbigem Link:

At this point, we are highly confident of being able to land successfully on a floating launch pad or back at the launch site and refly the rocket with no required refurbishment.

Man ist zuversichtlich die Stufe in Zukunft sicher landen zu lassen und die Rakete ohne Generalüberholung wieder fliegen lassen.

However, our next couple launches are for very high velocity geostationary satellite missions, which don’t allow enough residual propellant for landing. In the longer term, missions like that will fly on Falcon Heavy, but until then Falcon 9 will need to fly in expendable mode.

Keine Bergung bei Asiasat 8 & 6. In Zukunft sollen diese schweren Missionen alle mit der ebenfalls teilweise wiederverwendbaren Falcon Heavy fliegen aber bis dahin fliegt die Falcon 9 diese Nutzlasten im Wegwerfmodus.

Diese Kombination von Wegwerfmodus und Wiederverwendbarkeit der Erststufe dürfte einer der größten Vorteile des Konzeptes sein.

Wenn man diese Bilder sieht, zeigt sich einfach der Unterschied in der Einstellung zwischen Europa (aka ESA) und SpaceX. Demnächst fliegt IXV auf Vega, was wird man da an Bilder sehen? Vermutlich nix.

Cooles Video!

Und bald soll es auch Landungen auf festem Boden geben:

Zitat

We will attempt our next water landing on flight 13 of Falcon 9, but with a low probability of success. Flights 14 and 15 will attempt to land on a solid surface with an improved probability of success.

Unfassbar. Dann haben sie offenbar bereits die Genehmigung für Landlandungen bekommen? Und ich hatte noch vor wenigen Tagen hier gemutmaßt, dass wir dieses Jahr kaum weiteren Fortschritt mehr sehen werden... 

Das war eine perfekte Landung. Wäre das über Land geschehen, dann hätte man die Rakete jetzt. Da werden wohl einige andere Raketenfirmen heute eine ziemlich schlechten Schlaf haben.

Zitat von: SirFalcon am 22. Juli 2014, 21:33:56

Cooles Video!

Und bald soll es auch Landungen auf festem Boden geben:

Zitat

We will attempt our next water landing on flight 13 of Falcon 9, but with a low probability of success. Flights 14 and 15 will attempt to land on a solid surface with an improved probability of success.

Unfassbar. Dann haben sie offenbar bereits die Genehmigung für Landlandungen bekommen? Und ich hatte noch vor wenigen Tagen hier gemutmaßt, dass wir dieses Jahr kaum weiteren Fortschritt mehr sehen werden... 

Das glaube ich noch nicht. Sie verweisen darauf, ggf. auch auf schwimmenden Plattformen zu landen:

At this point, we are highly confident of being able to land successfully on a floating launch pad or back at the launch site and refly the rocket with no required refurbishment.

Das glaube ich noch nicht. Sie verweisen darauf, ggf. auch auf schwimmenden Plattformen zu landen:

Zitat

At this point, we are highly confident of being able to land successfully on a floating launch pad or back at the launch site and refly the rocket with no required refurbishment.

Aber die müssten doch erstmal gebaut werden? Ich glaube nicht, dass es reicht, da irgendein zusammengezimmertes Floß auf Wasser zu schicken. Wenn die wirklich schon bei Flug 14 und 15 auf festem Boden landen wollen, wie soll das gehen?

Ich kann mir im Augenblick Landlandung nur auf festem Land vorstellen. Eine Plattform vielleicht später mal für den Falcon Heavy Core, den können sie nicht zurückfliegen.

Wenn sie aber Satelliten mit Falcon Heavy wiederverwendbar starten wollen, statt mit Falcon 9 und Wegwerfstufe, dann macht das nur Sinn, wenn sie auch die Zentralstufe wiederverwenden können. Damit sich das lohnt, muß auch der wiederverwendbare Heavy-Flug kostengünstiger sein als ein Wegwerf-Flug der Falcon 9.

At this point, we are highly confident of being able to land successfully on a floating launch pad or back at the launch site and refly the rocket with no required refurbishment.

[/quote]

Noch etwas, was man hieraus ableiten kann: Offenbar haben sie sogar ohne die Fins, die letzthin an F9R getestet wurden, ihre Landepunkte sehr genau getroffen. Wie sonst könnte man sich so sicher sein, dass man schon in Kürze schwimmende Platformen zielsicher treffen kann. Über die Landepunkte und die Genauigkeit der Ansteuerung hatte man sich ja bisher noch komplett ausgeschwiegen, außer dass man verkündet hat, dass die Genauigkeit beim Anflug bisher nicht erstes Ziel der Experimente ist/war.

Denken wir dran, daß der Zeitplan wieder optimistisch ist und davon ausgeht, daß die ambitionierten Starttermine der beiden Asiasat-Starts eingehalten werden können. Das alles ist aber auch noch sensationell, wenn es sich ins nächste Jahr verschiebt.

Es heißt Landeversuch auf einem "solid surface", das kann auch ein irgendwie geartete seegebundene Plattform sein. Ich bin gespannt. Flug 14 und 15, das sind Orbcomm Flug 2 und CRS-5.

Eine solche Landung vor der ESA-Ministerratskonferenz (wenns klappt)! Ich freue mich schon auf die Reaktionen aus Europa, kommt die Realsatire am 2. Dezember?

Es heißt Landeversuch auf einem "solid surface", das kann auch ein irgendwie geartete seegebundene Plattform sein. Ich bin gespannt. Flug 14 und 15, das sind Orbcomm Flug 2 und CRS-5.

Hier nochmal der Text aus dem Artikel.

We will attempt our next water landing on flight 13 of Falcon 9, but with a low probability of success. Flights 14 and 15 will attempt to land on a solid surface with an improved probability of success.

Das klingt auch für mich wie eine Plattform-Landung, wohl aus Mangel an Genehmigung für den Rückflug. Aber was nehmen sie? Wird demnächst ein Flugzeugträger außer Dienst gestellt, den sie ein- oder zweimal benutzen können, bevor er verschrottet wird? 

Sie wollen auch die Kamera besser vor Vereisung schützen, um besseres Video zu kriegen. Bei NSF haben sie schon gesagt, daß ihr bearbeitetes Video vom vorigen Flug besser aussieht.

Sowas (nur eben auf die Schnelle rausgesucht) könnte ich mir als Landeplattform vorstellen.

Link

Das war eine perfekte Landung. Wäre das über Land geschehen, dann hätte man die Rakete jetzt.

Aha. Perfekte Landung.... Vielleicht fehlt mir die notwendige Qualifikation um zu diesem Schluss zu kommen. Aber wohl eher mangelts an der entsprechenden rosaroten Brille.

Unabhängig davon. Tolles Video das begeistert! Ich freu mich schon auf die nächsten Falcon 9 Flüge. Wäre ja wirklich der Hammer, wenn sies dieses oder Anfang nächsten Jahr schon schaffen, sicher auf nem Ponton zu landen.

[
Aber die müssten doch erstmal gebaut werden? Ich glaube nicht, dass es reicht, da irgendein zusammengezimmertes Floß auf Wasser zu schicken.

Wieso? Sollte doch nicht das Thema sein, sich nen schwerlastPonton zu mieten. Anonsten wäre es auch nicht das große Problem sich son Ding selber bauen zu lassen.

Hallo,

die Landefläche des Grashopper ist ja auch nicht besonders groß. Jedes größere "Floß", genannt Barge, sollte dafür ausreichen.
Damit werden ja tausende Tonnen schwere Offshore-Plattformen über See transportiert.
Selbst wenn es nicht klappt, z.B. die Rakete umkippt, gibt es kaum mehr als einen  Blechschaden. Es ist auch nur noch ein Treibstoffrest vorhanden.

Die Herausforderung besteht eben darin, die Barge wirklich zu treffen.

Viele Grüße
Steffen

Beträge mit ESA Bezug wurden von mir wg. hier OT verschoben.

Europa ist das Aushängeschild der Kompromisses und der Vorsicht. Da ist also nichts zu erwarten. Und das ist (Europa-)politisch so gewollt, nicht nur in der Raumfahrt. Das macht uns teuer und wenig innovativ. Aber das, was dann entsteht, ist sehr oft qualitativ überragend.

An dieser Strategie ist auch unter normalen Umständen nix auszusetzen. Das Problem ist nur, dass die derzeitigen Umstände Nicht normal sind. Durch eine dramatische Preissenkung, deren Grundlage auch bei dieser Mission gelegt wurde, droht Europas Trägermarkt in absehbarer Zukunft einzubrechen. Und das eine Preissenkung bei SpaceX realistisch ist, ist hoffentlich jedem klar. Besondere Umstände erfordern besondere Lösungen und so auch kalkulierte Risiken. Ich kann nur gebetsmühlenartig für SKYLON plädieren, jedoch in Kenntnis darüber, dass so eine Entscheidung recht unrealistisch ist.

Bei NSF geht schon wieder die Spekulation los! 

In der Pressemitteilung heißt es:

we are highly confident of being able to land successfully on a floating launch pad or back at the launch site

"floating launch pad" nicht "floating landing pad". Könnte heißen die Stufe landet auf See auf einer Schwimmplattform, wird aufgetankt und fliegt zurück zum Startplatz.

Für den Rücktransport braucht man nämlich ein ordentliches Schiff mit mindestens 50 Meter Länge, damit die Stufe überhaupt drauf passt, könnte recht teuer werden. Startvorrichtung auf See könnte allerdings auch teuer werden.

Allerdings berichten gut informierte Kreise bei NSF, dass das wohl nur ein Tippfehler ist und SpaceX daran arbeitet die Infrastruktur weiter zu reduzieren und die Rakete mehr Arbeit machen zu lassen.

Guckt euch mal den Blue Origin Thread an. Da habe ich nach langer Zeit mal wieder was gepostet.