Eutelsat testet Anti-Störsender

Seit dem arabischen Frühling, kommt es am Mittelmeer verstärkt zu Störaktionen in der Satellitenkommunikation. Eutelsat will jetzt 2015 auf einem Satelliten einen Anti-Störsender testen. Dabei soll die Störung des Signals durch Frequenzmodulation verhindert werden, wenn ich das richtig verstanden habe. Bisher entgeht man der Störung indem man beim Uplink die Leistung solange erhöht bis man stärker als die Störquelle ist, das reicht wohl aber inzwischen nicht mehr, da die Störquelle offenbar genug Leistung zur Verfügung hat.

Quelle:
http://www.spacenews.com/article/eutelsat-to-field-test-new-anti-jamming-weapon

Vielleicht gibt es ja ein in der Elektrotechnik versiertes Mitglied hier, dass das uns technisch näher erklären kann.

Würde es vielleicht geben, wenn weitere Informationen offen zugänglich wären und sich nicht hinter dieser elenden Registrierungswand verstecken würden... 

Ich bin jetzt kein ausgebildeter Elektrotechniker, aber man funkt ja normalerweise in einem (engen) Frequenzbereich.

Funkt jemand im selben Bereich, wird logischerweise das Signal gestört. Ausweichen könnte man einfach, in dem man in einem anderen Frequenzbereich funkt, dann sendet der Störsender umsonst



Hier ein (Hobby) Funkmodul, das ich in nächsterer Zeit mal ansteuern will:

https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:KcKjL_XYtFcJ:regi.hqelektronika.hu/datasheet/23//2375.pdf+&hl=en&gl=at&pid=bl&srcid=ADGEESiKN2wpxSxRKPwJ9pTU2OJ-Ac0_y6KzO9arB-JSu93lm-EUkm-7Mn73G-ViM7JFhke9eNGofxH5HoA-F9l5AnF0njkL7YyvT2S-3jPbwUWIOG4nlZOSP2NekNF2s-hd5ZGfgFLe&sig=AHIEtbRFDUd1M3Aq1B85nJPgX42ZOWfm1A

Sendet um 433 MHz,
Seite 3:
Minimal 430,24MHz  Maximal 439,75 MHz 
Der Modulationsbereich ist also sehr klein, rund 10 MHz

Würde man um 100 Mhz raufgehen, würde das lockerreichen, um Störungen zu umgehen.

Nutz- und Störsignal überlagern sich. Kann man das Störsignal auffangen, dann lässt sich dessen Wirkung mit einem identischen aber phasenverschobenen Signal mindern. Dies wird aber erschwert, wenn die Störquelle auf der Erde ist, da dann die Signallaufzeiten deutlich verschieden sind.

Digitale Empfänger können dies aber berücksichtigen (also verpätet eintreffende Dubletten bereits empfangener Signale identifizieren und aussieben), da hier auch beim Nutzsignal mit Reflexionen und damit unterschiedlichen Signallaufzeiten zu rechnen und das Verfahren entsprechend angepasst ist.

Beim Satellitenrundfunk spielen Reflexionen aber eine eher untergeordnete Rolle. (Beim Digitalradio oder DVB-T ist dies eher wichtig.) Eine komplizierte Sache also.

Nutz- und Störsignal überlagern sich. Kann man das Störsignal auffangen, dann lässt sich dessen Wirkung mit einem identischen aber phasenverschobenen Signal mindern. Dies wird aber erschwert, wenn die Störquelle auf der Erde ist, da dann die Signallaufzeiten deutlich verschieden sind. Digitale Empfänger können dies aber berücksichtigen, da hier auch beim Nutzsignal mit Reflexionen und damit unterschiedlichen Signallaufzeiten zu rechnen ist. Beim Satellitenrundfunk spielt dies aber eine eher untergeordnete Rolle. Eine komplizierte Sache also.

Was du beschreibst ist eine andere Methode, oder? Man sendet schon so, dass es mit dem Signal des Störsenders wieder die Originalnachricht ist?

Ich kann den Originalartikel nicht lesen. Meine Vermutung war daher, dass man das Störsignal mindern möchte, wenn man es schon leistungsmäßig nicht "übertönen" kann.

In dem Artikel stehen wenige Details. Es geht um Frequenz-/Kanal-Wechsel. So etwas ähnliches machen bisher militärische Datenlink-Systeme, um Störsignalen zu entgehen/entfliehen. Da springt ein Signal im Mikrosekunden-Bereich über einen weiten Bereich des zugelassenen Spektrums.

Dann handelt es sich genau genommen aber um keine Gegenmaßnahme, was ja der Vorsatz "Anti" suggeriert, sondern eine Vermeidungsstrategie. Vermutlich ist das oben von mir skizzierte Verfahren aber ohnehin nicht praktikabel.