Wir befinden uns im SLS Thread! Bitte Diskussionen zu anderen Raumfahrzeugen in den entsprechenden Threads führen!
Dann frag mal bitte deinen Moderatorenkollegen warum er sie hierher kopiert hat...
Ich für meinen Teil bin es leid in jedem Thread alles gegen SpaceX verteidigen zu müssen.
Und was "modernes Projektmanagement" angeht erlebe ich täglich wie Geld verbrannt wird. Wer darin die Zukunft der Raumfahrt sieht schafft sie auf lange Sicht ab!
Es ist der mit Abstand größte Fehler der bemannten US Raumfahrt gewesen bei jedem Programm von "0" zu beginnen, neue Rakete neues Raumschiff. Jetzt macht man das zum ersten Mal anders, was sicherlich auch Nachteile hat und Kompromisse erfordert, was passiert es wird kritisiert.
Ich will hier jetzt keine Grundsatzdiskussion führen wie man Projekte managt und wie welche kosten zuzuordnen sind. Nur als Vergleich betrachtet mal das Sowjetische/Russische Programm:
Der 1. Mensch fliegt in einem "umgebauten" Aufklärungssatellit, der danach auch zum meist gestarteten Satellitensystem wird. Als Weiterentwicklung gibt es auch gleich noch eine weitere Kapsel Generation mit der mehrere Erstleistungen Erbracht werden. Und zu guter Letzt leitet man davon noch einen Forschungssatellit ab um Biologieexperimente in der Schwerelosigkeit durchzuführen.
Die Trägerrakete wird konsequent wo es Sinn macht weiterentwickelt und ist nach 60 Jahren immer noch zur Zufriedenheit der Beteiligten im Einsatz. Durch die hohe Fertigungsrate sind auch die Kosten überschaubar.
Dann gibt es da das "übernächste" Raumschiff dessen Entwicklung scheitert zwar da man eigentlich auch keine wirkliche Aufgabe dafür hat. Man leitet daraus aber höchst erfolgreiche Raumstationsmodule ab.
Jetzt mag sich jeder seine eigenen Gedanken dazu machen, für mich steht absolut fest das die Weiterentwicklung der Shuttle Technik für einen Schwerlastträger absolut Sinn macht, es geht auch nicht nur um Kosten sondern auch um Dinge wie Betriebssicherheit die letzten Endes auf Erfahrungen basieren.
Der Fehler bei SLS besteht darin das das Programm zu wenig handfeste Ergebnisse, also Starts liefert. Das wäre in der tat nicht nötig gewesen gerade weil man ja auf vorhanden aufbaut.
Da man das ganze aber nicht mehr Rückgängig machen kann bleibt jetzt für die NASA nur noch aus dem Programm zu "retten" was sinnvoll zu retten ist. Will sie sich nicht ausschließlich von Unternehmen abhängig machen, bei denen aber auch weder die Einhaltung von Zeitplänen noch von Kostenrahmen sicher ist.
Also entweder ist SLS tatsächlich too big to fail und man zieht das ganze durch oder wir werden noch 10 Jahre warten müssen bis es New Armstrong, Delta 5 Heavy und vielleicht sogar BFS tatsächlich gibt!
MFG S