SpaceX ITS (MCT) - Diskussion

  • 1553 Antworten
  • 434556 Aufrufe

D.H.

  • Gast
Re: SpaceX ITS (MCT) - Diskussion
« Antwort #1325 am: 30. September 2017, 08:37:07 »
Hmm, wenn ich den Vortrag und die Zusammenfassungen richtig verstehe, dann ist nach erfolgreicher Einführung von Dragon V2, F9 Block 5 udn FH Schluss mit deren Entwicklung und alles wird auf BFR konzentriert. Damit wäre eine neue Oberstufe mit Raptor wieder Geschichte.
Aber, SpaceX hat schon das ein oder andere mal Pläne über den Haufen geworfen (Falcon 1e z.B.), möglich, dass dies auch mit diesen Ankündigungen so verhält.

Re: SpaceX ITS (MCT) - Diskussion
« Antwort #1326 am: 30. September 2017, 08:45:40 »
Hallo,

während des Teils mit der "Marskonfiguration" des Raumschiffs in Elons Präsentation ist mir spontan eine weitere Anwendung des Riesenteils eingefallen.
Wenn man die 40 Kabinen großzügig für 2 Personen ausstattet (wenn man alle 3 Dimensionen voll ausnutzt, ist das wahrscheinlich sehr viel Raum) und noch ein paar Zero-G Entertainmentbereiche, einen Restaurant/Shopping-Bereich und Aussichtsmöglichkeiten schafft, könnte man doch Erdnahe, Lunare und Translunare "Weltraumkreuzfahrten" anbieten. Das wäre dann wirklich mal Weltraumtourismus. Ich fände 2 Wochen Lagrange Punkt mit Mondschleife ist eine brauchbare Alternative zu eine Luxuskreuzfahrt in die Hurrikan zerstörte Karibik. ;)

Viele Grüße

Mario
(der sich noch nicht recht entscheiden kann, ob 2 Wochen Übelkeit durch Zero-G oder durch Windstärke 6 schlimmer zu bewerten sind) ;)
Wenn Du heute morgen schon sechs unmögliche Dinge getan hast, warum dann nicht als siebentes zum Frühstück ins Milliways, das Restaurant am Ende des Universums?

Offline MarsMCT

  • *****
  • 2202
Re: SpaceX ITS (MCT) - Diskussion
« Antwort #1327 am: 30. September 2017, 08:53:32 »
Grüße von einem, der das Ding erst glaubt, wenn er mal eine Version außerhalb von pptx sieht ;)

Vielleicht ja bald. Die Ausrüstung für den Bau des Flugkörpers ist bestellt und soll im Mai nächstes Jahr installiert werden.

Ich gehe davon aus, daß Prototypen der Flugversion von Raptor noch dieses Jahr auf dem Teststand sein werden. Flugqualifikation im Lauf des nächsten Jahres.

Zum Thema Zeitplan. Elon Musk hat gesagt, die Termine sind "aspirational", also angestrebt. Verzögerungen wären nicht unerwartet.

Wiederverwendung von Falcon 9. Laut Gwynne Shotwell 10-12 mal ohne Reparaturen, nur mit kurzen Checks. Elon Musk meint, ca. 100 Flüge, mit Grundüberholungen nach 10-12 Flügen. Ob sich das lohnt, solange die Produktionslinie offen ist, wird man sehen. Wenn die Produktionslinie geschlossen ist, wird es möglich sein. Bei angenommenen 30 gebauten Stufen wären das also 300 Starts, gegebenenfalls aber über 1000. Das reicht ein paar Jahre. Oberstufenbau ist jetzt schon in eine separate Produktionslinie ausgegliedert, die wird bestimmt weiterlaufen, so lange wie benötigt.

Für BFR, den Booster, sollen es 1000 Flüge werden. Für BFS, das Raumschiff wurden 100 Flüge genannt. Ist aber eigentlich zu wenig, wenn wirklich Linienflüge stattfinden sollten. Die kommen aber sowieso erst später, wenn überhaupt. Dafür müßte eine extrem hohe Zuverlässigkeit demonstriert sein.

Re: SpaceX ITS (MCT) - Diskussion
« Antwort #1328 am: 30. September 2017, 09:16:44 »
Hallo,

und noch eine wie ich hoffe häufig genutzte sehr schicke Anwendung für die BFR (bei der einem nicht schlecht wird). Mit 150 Tonnen in einen LEO und Auftanken könnte das Teil extrem große interplanetare Raumsonden mit sehr hohen Geschwindigkeiten ins äußere Sonnensystem schicken, ohne dass man dafür ein 2 Milliarden $ SLS benötigt. Die Kosten die man sich beim Start einspart, können dann in die Sondenentwicklung und die wissenschaftlichen Instrumente fließen.

Viele (in diesem Fall daumendrückende) Grüße

Mario
Wenn Du heute morgen schon sechs unmögliche Dinge getan hast, warum dann nicht als siebentes zum Frühstück ins Milliways, das Restaurant am Ende des Universums?

Offline Kelvin

  • *****
  • 1707
Re: SpaceX ITS (MCT) - Diskussion
« Antwort #1329 am: 30. September 2017, 09:36:19 »
Aber, SpaceX hat schon das ein oder andere mal Pläne über den Haufen geworfen (Falcon 1e z.B.), möglich, dass dies auch mit diesen Ankündigungen so verhält.

Ja, genau das ist ja auch der Vorteil einer nicht starr vertragsgebundenen Vorgehensweise, daß man jederzeit flexibel auf neue Erkenntnisse reagieren kann. Und neue Erkenntnisse gibt es natürlich ständig, wenn man sich im Neuland bzw. an der Grenze des heute machbaren bewegt.

Bei einer Auftragsentwicklung ist das entweder überhaupt nicht möglich, oder deutlich umständlicher und zeitraubender. Es müssen sich ja zwei unabhängige wirtschaftliche Subjekte einigen, mit Aktionären oder dem Staat möglicherweise, die/der den Technikern über die Schulter schauen/schaut. Nachträgliche Vertragsänderungen haben immer einen schlechten Beigeschmack und öffnen auch die Möglichkeit, daß die Preise nachverhandelt werden müssen oder der Auftraggeber vom Auftrag zurücktreten kann. (Z.B. weil sich die politische Lage verändert hat.) Es landet auch leicht in der Kategorie "der Auftragnehmer kann zugesagte Eigenschaften nicht einhalten"  Daher macht man das ungern und bleibt schon bei der Formulierung der Auftragsziele lieber "auf der sicheren (=bewährten) Seite". Welche Auswirkung auf den technischen Fortschritt das hat, muß ich ja nicht ausführen.

Re: SpaceX ITS (MCT) - Diskussion
« Antwort #1330 am: 30. September 2017, 10:19:54 »
Spricht außer erhöhtem Treibstoffbedarf etwas dagegen bei einer möglichen LEO-Kreuzfahrt-Version von BFR/BFS den Schub beim Start und Aufstieg so weit zu reduzieren, dass es für völlig unvorbereitete und untrainierte Touristen möglich ist, ohne Probleme und Unannehmlichkeiten mitzufliegen?

Re: SpaceX ITS (MCT) - Diskussion
« Antwort #1331 am: 30. September 2017, 10:22:43 »
Spricht außer erhöhtem Treibstoffbedarf etwas dagegen bei einer möglichen LEO-Kreuzfahrt-Version von BFR/BFS den Schub beim Start und Aufstieg so weit zu reduzieren, dass es für völlig unvorbereitete und untrainierte Touristen möglich ist, ohne Probleme und Unannehmlichkeiten mitzufliegen?

Da BFR als "Flugzeug" für den Point-to-Point Transport auf der Erde eingesetzt werden soll, müssten auf jeden Fall ganz normale Menschen ohne Training damit in den Orbit kommen können.
Wenn Du heute morgen schon sechs unmögliche Dinge getan hast, warum dann nicht als siebentes zum Frühstück ins Milliways, das Restaurant am Ende des Universums?

*

Offline Klakow

  • *****
  • 6758
Re: SpaceX ITS (MCT) - Diskussion
« Antwort #1332 am: 30. September 2017, 10:33:40 »
Ein anderer Punkt der bis jetzt nicht diskutiert wurde, die Anzahl der Triebwerke für den aktuellen Entwurf, da hat jeder wohl falsch gelegen und  zu wenige erwartet.
Ich hatte mit 25 gerechnet, die Frage ist nun was ist aus den Plänen mit 3MN-Raptoren geworden.

Re: SpaceX ITS (MCT) - Diskussion
« Antwort #1333 am: 30. September 2017, 11:17:08 »
Ein anderer Punkt der bis jetzt nicht diskutiert wurde, die Anzahl der Triebwerke für den aktuellen Entwurf, da hat jeder wohl falsch gelegen und  zu wenige erwartet.
Ich hatte mit 25 gerechnet, die Frage ist nun was ist aus den Plänen mit 3MN-Raptoren geworden.

Ich habe erst mal gar nichts erwartet. Letztes Jahr hieß es, es müssen 42 Stück sein.
Aber ob jetzt 42, 31 oder doch nur 25, ich glaube nicht, dass SpaceX auf die Schnelle diese Menge Raptoren produzieren kann + pro Schiff nochmal 4 Vakuum-Raptoren. Und wenn ich den Maßstab richtig schätze, war der große Karbontank auch ehr "Schiffgröße" als BFR-Booster Größe. Von SLS bzw. Saturn V großen Bauteilen oder Hallen habe ich noch nichts gesehen (nicht mal in pptx :P ).
Wenn Du heute morgen schon sechs unmögliche Dinge getan hast, warum dann nicht als siebentes zum Frühstück ins Milliways, das Restaurant am Ende des Universums?

Offline MarsMCT

  • *****
  • 2202
Re: SpaceX ITS (MCT) - Diskussion
« Antwort #1334 am: 30. September 2017, 12:00:36 »
Von SLS bzw. Saturn V großen Bauteilen oder Hallen habe ich noch nichts gesehen (nicht mal in pptx :P ).

Das heißt nicht, daß es sie nicht gibt. Der Gebäudekomplex in Hawthorne ist riesig. Ein Zulieferer von Boeing ist dort gerade ausgezogen. Es gibt Hallen direkt anschließend an das derzeitige Gelände von SpaceX, die absolut groß genug sind für die Fertigung von 9m Stufen dieser Größe. Da sie die Fertigungsanlagen Mai nächstes Jahr aufbauen wollen, gehe ich davon aus, daß SpaceX die schon angemietet hat.

Bei der Raptor Produktion sehe ich auch keine unüberwindbaren Hindernisse. Nicht ohne Grund sind die jetzt in der Baugröße von Merlin Triebwerken. Viel von den Anlagen für Merlin kann verwendet werden. Fertigung der Turbopumpen wird neu sein. Da geht aber vieles mit 3D-Druck, wenn auch nicht alles, und die Drucker dafür haben sie auch. Die größte Herausforderung dürften die Vacuum-Düsen sein in der Bauweise der Atmosphären-Düsen mit Kühlkanälen und entsprechend robust.

Das ist die entscheidende Änderung. Alle wichtigen Komponenten sind jetzt in einer Größe, die sie relativ problemlos und kostengünstig in Hawthorne bauen können.

GalacticTraveler

  • Gast
Re: SpaceX ITS (MCT) - Diskussion
« Antwort #1335 am: 30. September 2017, 12:08:43 »
Hab mir heute das Gestottere wieder angetan, zum Glück gibt's Untertitel, sonst hätt ich nix verstanden.

Immer wieder frappierend, dass auch im 21. Jahrhundert noch Menschen, die sich vermutlich selbst als intelligent bezeichnen, andere Menschen und deren Inhalte nach solchen menschlichen Eigenschaften bewerten.

Nachtrag: ich habe alles verstanden. Und mein Englisch ist nun wirklich nicht das beste.

Schneefüchsin

  • Gast
Re: SpaceX ITS (MCT) - Diskussion
« Antwort #1336 am: 30. September 2017, 12:43:19 »
Ein anderer Punkt der bis jetzt nicht diskutiert wurde, die Anzahl der Triebwerke für den aktuellen Entwurf, da hat jeder wohl falsch gelegen und  zu wenige erwartet.
Ich hatte mit 25 gerechnet, die Frage ist nun was ist aus den Plänen mit 3MN-Raptoren geworden.

Zur Anzahl:
Als wir von 9m Durchmesser Erfuhren haben viele Versucht so viele Raptortriebwerke in die 9m Durchmesser zu stopfen wie möglich. Hierbei wurde von dem Düsendurchmesser ausgegangen, den man von Letztem Jahr aus der Präsentation ableiten konnte, bzw verkündet wurden.
Die Seelevel-triebwerke sind von schätzungsweise 1,55m auf 1,3m im Durchmesser geschrumpft, die Vakuum-Triebwerke gar von 4m auf 2,4m.
Interesant ist eine Variante des Schiffs,  mit 4 Vakuumtriebwerken, Einer Vermutung von damals. In der Annahme passte nur ein  normales Raptortriebwerk zwischen diese. Heute sind es bequem zwei.

Hier sind mögliche Triebwerkskonfigurationen der Oberstufe, wieder von NSF.



Bei Verkleinerung der Düsenöffnung von 4m auf 3m bei den Vakuumtriebwerken wäre auch eine unveränderte 6+3 Konfiguration möglich.

Diese Abweichung spiegelt sich auch etwas im spezifischen Impuls wieder, was vor deiner Frage als Ursache des Druckunterschieds vermutete.
Die Seelevel-Triebwerke erreichen 4s weniger spezifischen Impuls, die Vakuum-Triebwerke gar 7s weniger. Die Vakuumtriebwerke haben einen größeren Effiziensverlust als die Seeleveltriebwerke.
Grund hierfür ist wohl auch, das die Düsen der Vakuum-Variante deutlich geschrumpft ist und ISP etwa mit besagtem Durchmesser zusammenhängt.

---
Zur Reduzierten Leistung.
Eine Reduktion des ISP um 1 bis 2 Prozent bedeutet auh, das die Schubwerte entsprechend sinken, wenn alle anderen Parameter gleich bleiben. Dies erklärt aber nicht den
Allerdings ging man vor einem Jahr auch noch von einem Brennkammerdruck von 300 Bar aus, der Nun nur noch bei 250Bar liegt. Dies läst die Leistung des Triebwerkes nochmal absacken.

Was ich mich dabei aber Frage, ob der Leistungsverlust von etwa 45% allein durch diese 2 Faktoren kommen kann.
Der Massedurchsatz der Triebwerke muss etwa 40% kleiner geworden sein (Restverlust vom reduzierten ISP). Dies passt glaube ich schlecht mit einem nur 17% geringeren Brennkammerdruck zusammen. Entweder ist also die Brennkammer kleiner geworden, damit sie dennoch auf diesen Druck kommt, oder die Verengung zwischen Triebwerk und Brennkammer ist enger geworden um den Druck doch in der Brennkammer zu fangen, oder gar beides.

Persönliche Vermutung, ist dahin, das die Brennkammer nahezu gleich groß blieb und das vor allem diese Verengung verkleinert wurde und man dies schrittweise Rückgängig macht, wenn man entsprechend mehr händeln kann.

Grüße aus dem Schnee

*

Offline Therodon

  • *****
  • 1337
Re: SpaceX ITS (MCT) - Diskussion
« Antwort #1337 am: 30. September 2017, 15:35:05 »
Spricht außer erhöhtem Treibstoffbedarf etwas dagegen bei einer möglichen LEO-Kreuzfahrt-Version von BFR/BFS den Schub beim Start und Aufstieg so weit zu reduzieren, dass es für völlig unvorbereitete und untrainierte Touristen möglich ist, ohne Probleme und Unannehmlichkeiten mitzufliegen?

Wurde auch auf Twitter gefragt dort bzgl Point to Point. Antwort Musk:
@elonmusk: @MeltingIce Assuming max acceleration of 2 to 3 g's, but in a comfortable direction. Will feel like a mild to moderate amusement park ride on ascent and then smooth, peaceful & silent in zero gravity for most of the trip until landing.

*

Offline Sensei

  • Moderator
  • *****
  • 6540
Re: SpaceX ITS (MCT) - Diskussion
« Antwort #1338 am: 30. September 2017, 17:33:03 »
War nicht anders zu erwarten. Kurze Gesundheitscheckliste sollte reichen.
Die strengen Auflagen und Tests von früher waren zum Teil der Vorsicht und zum teil der rauheren Technik geschuldet. Zudem macht es einen großen Unterschied ob man es sich im ergonomischen Sitz gemütlich machen kann oder ob es für den Flug essenziell ist dass man in jeder situation sekundengenau die richtige Taste trifft ;)
--

Viel schwieriger ist da schon die Frage nach dem Preis. Bei rund 5'000t Treibstoff käme ich ( ~4 $/Million Metric British Thermal Unit [wer hat sich denn bitte schön diesen schei* schon wieder ausgedacht :/ ] für LNG) auf pi mal Daumen 500'000$ pro Flug.

Economy zahlt auf so einem Flug etwa 1000$.
Damit man, allein von den Treibstoffkosten her, auf den selben Preis rauskommt, braucht man 500 Fluggäste. Wenn man die sonstigen Kosten dazu rechnet, und die höheren Preise für First Class gegenrechnet, dann ist man bei mindestens 750 fliegenden Gästen pro Flug. Bei dem VOLUMEN eines A380 (dafür nur einer halben Stunde Flug) wird das schon eng, aber vlt durchaus machbar.

Aber ich will nicht an die Meldungen denken wenn so ein ding abstürzt  :o . Unter einer LOC von 1:500 sollte man gar nicht erst daran denken so ein System für die Allgemeinheit einzusetzen.

*

Offline Rücksturz

  • Portal Redakteur
  • *****
  • 4449
Re: SpaceX ITS (MCT) - Diskussion
« Antwort #1339 am: 30. September 2017, 18:24:31 »
"Elon Musk geht volles Risiko
Elon Musk hat auf dem International Astronautical Congress (IAC) in Australien sein neues Mars-Konzept vorgestellt. Das Transportsystem soll nicht nur zu Mond & Mars fliegen können, sondern auch Punkt-zu-Punkt Transport auf der Erde bieten. Um seine Ziele schnell zu erreichen, geht Elon Musk volles Risiko.

Weiter im Artikel von Tobias Willerding:
https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/29092017165824.shtml

Viele Grüße
Rücksturz
- vergiss niemals, dass auf der anderen Seite ein Mensch sitzt
- erst lesen, dann denken, dann posten
- eingebrachte Artikel sprechen für Dich 
- denke beim Schreiben Deines Beitrages an den Empfänger

Offline Kryo

  • *****
  • 990
Re: SpaceX ITS (MCT) - Diskussion
« Antwort #1340 am: 30. September 2017, 18:54:54 »
Falcons Wartelisten sind voll und er will die Produktion einstampfen? Bei allem Enthusiasmus... Das kann ihm wirtschaftlich ganz schnell ein Problem bringen. Ob alle Investoren so viel Wagemut mit bringen?

Es grenzt an Wahnsinn. Kann klappen aber der Sturz wird um so tiefer wenn nicht. Wie soll das bfr Vehikel günstiger werden für gto Nutzlasten als falcon 9?

*

Offline Rücksturz

  • Portal Redakteur
  • *****
  • 4449
Re: SpaceX ITS (MCT) - Diskussion
« Antwort #1341 am: 30. September 2017, 19:04:13 »
Falcons Wartelisten sind voll und er will die Produktion einstampfen? Bei allem Enthusiasmus... Das kann ihm wirtschaftlich ganz schnell ein Problem bringen. Ob alle Investoren so viel Wagemut mit bringen?
Es grenzt an Wahnsinn. Kann klappen aber der Sturz wird um so tiefer wenn nicht. Wie soll das bfr Vehikel günstiger werden für gto Nutzlasten als falcon 9?

Die Produktion der Erststufe und von Dragon könnte dann eingestellt werden, wenn einfach genug auf Lager liegen.
Wenn diese wiederverwendet werden und sicher landen, werden diese ja nicht weniger.
Mit einer begrenzten Anzahl an Startplätzen, kann man auch nur eine begrenzte Anzahl an Starts durchführen.
Wenn die Wiederaufbereitungszeit zwischen den Starts nur kurz genug ist, braucht man recht wenige Exemplare.
Nur die Oberstufe soll weiter produziert werden, da diese bei F9 und FH nicht wiederverwendbar ist.

Mit BFR werden Starts von klassischen GTO-Nutzlasten günstiger, wenn mehrere gleichzeitig gestartet werden oder wenn BFR bis in den GTO fliegt und dort den Satelliten direkt aussetzt (meine Vorschlag).
Und natürlich, wenn ein Start mit BFR viel billiger wird als mit FH.  ::)

Was ich mich Frage, wie SpaceX das Handling mit den 9-Meter-Cores bewerkstelligen will?
In den Hallen von Hawthorn kann man sicher problemlos entsprechende Bauteile handeln, aber wie kommen diese ans Cape, nach Brownsville oder nach Vandenberg?  :-\

Viele Grüße
Rücksturz
- vergiss niemals, dass auf der anderen Seite ein Mensch sitzt
- erst lesen, dann denken, dann posten
- eingebrachte Artikel sprechen für Dich 
- denke beim Schreiben Deines Beitrages an den Empfänger

Offline Kryo

  • *****
  • 990
Re: SpaceX ITS (MCT) - Diskussion
« Antwort #1342 am: 30. September 2017, 19:08:55 »
Und wie oft kann man die Stufen wiederverwenden? Nicht so oft. Die Rakete wird ein auslauf Modell vielleicht für 5 Jahre vielleicht für 10. Aber dann wird Ende sein wenn nicht wieder neu produziert wird. Ein Start von bfr wird niemals weniger als fh.

GalacticTraveler

  • Gast
Re: SpaceX ITS (MCT) - Diskussion
« Antwort #1343 am: 30. September 2017, 19:34:28 »
Es grenzt an Wahnsinn. Kann klappen aber der Sturz wird um so tiefer wenn nicht.

Das muss aber auch so sein. Die meisten bahnbrechenden Erfolge kommen so zustande. Erfolgswahrscheinlichkeit unter 10%, Verlust im Fall des Misserfolgs: Total. Das weiß Musk sehr genau und nimmt es in Kauf. Das ist auch das, was die meisten hier nicht verstehen und ihm aufgrund dieses fehlenden Verständnisses als Arroganz oder Überheblichkeit auslegen.

Schneefüchsin

  • Gast
Re: SpaceX ITS (MCT) - Diskussion
« Antwort #1344 am: 30. September 2017, 19:54:37 »
Falcons Wartelisten sind voll und er will die Produktion einstampfen? Bei allem Enthusiasmus... Das kann ihm wirtschaftlich ganz schnell ein Problem bringen. Ob alle Investoren so viel Wagemut mit bringen?

Es grenzt an Wahnsinn. Kann klappen aber der Sturz wird um so tiefer wenn nicht. Wie soll das bfr Vehikel günstiger werden für gto Nutzlasten als falcon 9?

Ich staune, dass diese immer wieder SpaceX vorgeworfen wird, ohne dass man sich die zuvor gehende Diskussion durchtgelesen hat (hätte man es wäre es ignorieren von früheren Argumenten).


- Wie gesagt, bevor die Produktion von Dragon und F9 und FH eingestellt wird ist es 2019 oder gar 2020. (sie müssen nächstes Jahr erst einen Finalen Stand erreichen und dann auch den Vorrat Produzieren.
Der Zeitpunkt der Produktionseinstellung wird wohl auch damit zusammenhängen, wie weit BFR in der Entwicklung und den Tests ist. Es geht hier um Serienproduktion, nicht unbedingt schon um das erste Schiff.
- Es Klang sehr danach, das er einen Parallelbetrieb anstrebt, Zeitweise jedenfalls, also ein Vorrat für ein paar Jahre.
- Eingestellt wird die Produktion, damit die Anlagen für BFR genutzt werden können, dies heißt aber nicht, dass SpaceX die Fähigkeit verliert nicht doch wieder F9 herzustellen, wenn es nötig werden würde. Klar eine Rückumstellung würde wohl ein paar Monate dauern, aber man wüsste rechtzeitig, wann die Vorräte zur Neige gehen.

Also warum ist dies nun so gefährlich?

Wie soll da jetzt ein großes Absturzrisiko (Wirtschaftlich nicht Raketenmäßig) für SpaceX herschen?


Nachtrag:
Ein Start von bfr wird niemals weniger als fh.

Ich vermute da fehlt noch ein "kosten"
Hierzu ein Paar Punkte.
- BFR soll vollkommen Wiederverwendbar sein, FH hat wenigstens eine nicht Wiederverwendbare Oberstuffe.
- BFR verwendet einen billigeren Treibstoff.
- BFR soll ohne Landebeine und mit reduzierter Wiederaufbereitungslogistig fliegen, sowie sehr häufiger Wiederverwendung (Hunderte Flüge und mehr), auch wenn dies dauert.

Grüße aus dem Schnee

tobi

  • Gast
Re: SpaceX ITS (MCT) - Diskussion
« Antwort #1345 am: 30. September 2017, 20:19:14 »
Ich denke die BFR wird billiger als die FH, wenn sie komplett wiederverwendet werden kann und wenn sie innerhalb von 1 Woche wieder startbereit ist.

Übrigens: dasselbe Risiko ist Musk bereits beim Wechsel von F9 v1.0 auf F9v1.1 eingegangen. Die Produktion wurde vor dem Jungfernflug von v1.1 umgestellt, sodass SpaceX im Falle eines Fehlstarts ohne Startmöglichkeit dagestanden hätte.

Für die bemannten Starts muss SpaceX eine Menge neue Erststufen bereitstellen, ich frage mich, ob die alle vorproduziert und eingelagert werden oder ob es noch eine geringe Produktion geben wird. Crew Dragon muss auch weiter produziert werden.

Re: SpaceX ITS (MCT) - Diskussion
« Antwort #1346 am: 30. September 2017, 21:31:45 »
Für die bemannten Starts muss SpaceX eine Menge neue Erststufen bereitstellen, ich frage mich, ob die alle vorproduziert und eingelagert werden oder ob es noch eine geringe Produktion geben wird. Crew Dragon muss auch weiter produziert werden.

Steht es irgendwo im CCP, dass man ungebrauchte Raketen nutzen muss? Das Shuttle war ja auch ein (sehr aufwändig) gewartetes Gebrauchtvehikel.
Wenn Du heute morgen schon sechs unmögliche Dinge getan hast, warum dann nicht als siebentes zum Frühstück ins Milliways, das Restaurant am Ende des Universums?

tobi

  • Gast
Re: SpaceX ITS (MCT) - Diskussion
« Antwort #1347 am: 30. September 2017, 21:37:25 »
Für die bemannten Starts muss SpaceX eine Menge neue Erststufen bereitstellen, ich frage mich, ob die alle vorproduziert und eingelagert werden oder ob es noch eine geringe Produktion geben wird. Crew Dragon muss auch weiter produziert werden.

Steht es irgendwo im CCP, dass man ungebrauchte Raketen nutzen muss? Das Shuttle war ja auch ein (sehr aufwändig) gewartetes Gebrauchtvehikel.

Die NASA fliegt bisher noch nichtmal die Frachtmissionen auf einer wiederverwendeten Rakete, will es jedoch bald machen.

Bei bemannten Starts kommt es da auf die Zuverlässigkeit an: ist der Erststart der sicherste oder ist es einer der späteren Starts? Die NASA ist jedoch konservativ, ich denke nicht, dass das so schnell geht.

McPhönix

  • Gast
Re: SpaceX ITS (MCT) - Diskussion
« Antwort #1348 am: 30. September 2017, 22:54:26 »
Schlaue Leute bei der Nasa werden die Badewannenkurve wiederentdecken ;)

Schneefüchsin

  • Gast
Re: SpaceX ITS (MCT) - Diskussion
« Antwort #1349 am: 30. September 2017, 23:19:26 »
Die NASA fliegt bisher noch nichtmal die Frachtmissionen auf einer wiederverwendeten Rakete, will es jedoch bald machen.

Last uns doch fair bleiben.
Seit der ersten wiederverwendeten Unterstufe gab es nur 2 CRS Missionen, nicht viele Gelegenheiten für die NASA also.
Auch gab es nach der ersten wiederverwendeten Erststufe ganze 9 weitere Falcon 9 Starts, wovon gerade mal eine einzige eine wiederverwendete Eststufe hatte.
--> Man kann der NASA nicht wirklich vorwerfen, das sie noch keine wiederverwendete Erststufe bei einer ihrer Missionen hatte, schlieslich ist es bisher generell ein sehr seltenes Ereignis.

Zustätzlich ist zu erwähnen, das bei den letzten beiden CRS Missionen großteils wiederverwendete Dragons eingesetzt wurden, also da hat die NASA bei den Missionen doch einen guten Wiederverwendungsanteil.

Grüße aus dem Schnee