Falcon 9 v1.1 Jungfernflug mit CASSIOPE

Zumindest bei mittleren Triebwerk ist es keine Verzerrung. Dieses steht naemlich etwas weiter heraus als die anderen acht und ist somit naeher an der Kamera.

Die Ingenieure mit ihrem "Baby".

Auf NSF hat gerade jemand gepostet, dass der Wechsel von 3x3 Anordnung auf das Achteck auch andere Gründe hatte außer der Krafteinleitung. Er hat eine SpaceX-Tour gemacht und offenbar waren die Merlin 1Cs bei der 3x3 Anordnung nicht identisch. Es gab nämlich 3 verschiedene Merlins, die in den Ecken, die in der jeweiligen Seitenmitte und das Triebwerk in der Mitte. Deswegen hat man auch 3 verschiedene Produktionsstraßen gebraucht. Jetzt sind alle Merlins identisch.

Also mal wieder ein Delta IV Problem, ein Common Booster Core, der nicht wirklich Common ist, nur hier halt bei den Triebwerken.

Auf dem Bild der Erststufe mit den Ingenieuren / Mitarbeitern erkennt man auch deutlich, dass da ringförmige Befestigungspunkte (vermutlich Teile von Gelenken?) angebracht sind. Zwar scheinen drüben bei NSF sich alle sicher zu sein, dass der Erstflug keine Landebeine angebracht haben wird, aber ich persönlich stelle mir die Frage, ob man nicht Attrappen der Beine anbringen wird. Oder vielleicht auch eine frühe Testversion der Beine für den geplanten Abbremsversuch über dem Meer zu nutzen, quasi als "Luftbremse".
Ohne Grund werden die Befestigungspunkte nicht dran sein 

Eines ist sicher besser bei der Anordnung, durch eine (fast) vollständige Symmetrie wird es einfacher hot-spots zu vermeiden und statisch ist es auch besser.
Einziger Wermutstropfen ist das mittlere Triebwerk, das lässt sich halt nicht Synchron bauen, stört also einen 100% symmetrischen Aufbau.
Was sicher auch so ein Punkt ist, ist das Wechselspiel zwischen den Außen- und dem Zentraltriebwerk und zwar sowohl was die Aerodynamik, wie die "hot spot's" betrifft.
Ich kann mich an ein Motorrad mit drei Zylindern erinnern, wo der mittlere Zylinder immer thermische Probleme hatte.

Ich hätt halt gern gewusst, ob es eine Sendung in www.spacelivecast.de über den Start der neuen Falcon 1.1 gibt? Hier kommt ja die erste Stufe wieder mit Antrieb runter, da will man ja erproben, ob die Wiederverwendung möglich ist... auf jeden Fall ein Meilenstein in der Raketen-Entwicklung!

Ich hätt halt gern gewusst, ob es eine Sendung in www.spacelivecast.de über den Start der neuen Falcon 1.1 gibt? Hier kommt ja die erste Stufe wieder mit Antrieb runter, da will man ja erproben, ob die Wiederverwendung möglich ist... auf jeden Fall ein Meilenstein in der Raketen-Entwicklung!

Wenn das zeitlich irgendwie machbar ist auf jeden Fall! Also lässt uns die Daumen drücken, dass SpaceX nicht um 3Uhr Morgen unserer Zeit abheben will!

Viele Grüße, Klaus

Wenn das zeitlich irgendwie machbar ist auf jeden Fall! Also lässt uns die Daumen drücken, dass SpaceX nicht um 3Uhr Morgen unserer Zeit abheben will!

Ich würde es trotzdem anschauen. 

Laut Chris Bergin von NSF sieht es weiter gut aus für einen Start im September, der 5te scheint auch noch machbar:
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=31429.msg1083390#msg1083390

Spaceflight Now hat jetzt eine Startzeit veröffentlicht, 1600-1800 GMT, also zwischen 18:00 und 20:00 Uhr MESZ.

Na das ist ja eine Topzeit! Ich hoffe mal, im Falle einer Verschiebung bleibt die Uhrzeit erhalten.

Jaaaa, das ist mal wieder was für Mittel-Europäer, ich kann nur hoffen, daß es nicht abgebrochen wird, wie damals beim ersten Startversuch von Dragon zur ISS im Mai vorigen Jahres..

Wo ist mein Kalender?? *saaauuusss* 

Diese Woche ist Wet Dress Rehearsal in Vandenberg. 

Quelle: http://www.nasaspaceflight.com/2013/08/countdowns-testing-commercial-space-steps-gear/

Spaceflight Now hat jetzt eine Startzeit veröffentlicht, 1600-1800 GMT, also zwischen 18:00 und 20:00 Uhr MESZ.

Ich hoffe, die lassen sich etwas Zeit, ich muss bis um 18:30 Uhr arbeiten Naja Spacelivecast wird ja im Fall der Fälle wohl wieder eine Aufzeichnung on stellen, hoffe ich..

Das ist interessant:
https://s3.amazonaws.com/public-inspection.federalregister.gov/2013-20726.pdf

"The first stage will coast after stage separation, and then perform an experimental burn with three engines to reduce the entry velocity just prior to entry. Prior to landing in the water, it will perform a second experimental burn with one engine to impact the water with minimal velocity. The second stage will coast and then perform an experimental burn to depletion".

Also erste Stufe nach Stufentrennung Wiederzündung von 3 Triebwerken und dann eine zweite Wiederzündung von einem Triebwerk über dem Meer. Das Triebwerk der zweiten Stufe soll auch wiederzünden und solange brennen bis der Tank leer ist.

The launch vehicle will also carry five secondary payloads to the same orbit.

Also fünf Sekundärnutzlasten sind auch noch an Bord.

Dann sieht es danach aus als versuchen sie es so wie im Video dargestellt :


SpaceX plans to return rocket to launch site

Dann sieht es danach aus als versuchen sie es so wie im Video dargestellt :

Nein, nicht beim ersten Versuch. Es soll kein Rückflug versucht werden. Nur ein Abbremsen vor dem Wiedereintritt in die dichte Atmosphäre, aber entlang der Flugparabel, die von der Startbeschleunigung gegeben ist. Dann wieder freier Fall und kurz vor der Wasseroberfläche die "Landebremsung".

Der Rückflug ist erst nächstes Jahr angedacht. Mal theoretisch angenommen, der Wiedereintritt und die Landebremsung wären ein wilder Erfolg schon beim ersten Versuch, dann müßten sie immer noch erst die Landebeine bauen. Am Rückflug an ist nicht viel zu testen. Das ist mehr oder weniger ganz normale Raketentechnik und müßte wie berechnet ablaufen, immer vorausgesetzt, es ist genug Treibstoff da. Aber auch das ist normale Raketentechnik und ganz genau ausrechenbar, wenn erstmal Flugdaten mit genauen Leistungswerten vorliegen.

Ich habe mir übrigens gerade neugierdehalber eine L2-Mitgliedschaft bei NSF gegönnt, für ein halbes Jahr. Es war ein guter Zeitpunkt, weil das nächste halbe Jahr ziemlich entscheidend wird für SpaceX, beginnend mit dem Cassiope-Flug.

Es gibt tatsächlich einige interessante Details dort, die nicht allgemein bekannt sind. Ich werde mich an die Regeln halten und nichts von dort hier verbreiten. Aber offenbar ist man bei SpaceX zufrieden mit den Fortschritten in den Vorbereitungen der Mission.

Edit: Da inzwischen veröffentlicht, der Termin verschiebt sich um ein paar Tage, völlig normal für einen Erstflug.

Die Landebeine sind schon entwickelt und fliegen beim ersten Einsatz bereits mit.

Die Landebeine sind schon entwickelt und fliegen beim ersten Einsatz bereits mit.

Ich vermute man wird damit die Luftbremsen-Funktion (und nebenbei Stabilisiator) beim Abstieg testen.

Dürfte der technisch aufregenste Erstflug seit STS-1 sein    (leider nicht miterlebt, vor meiner Zeit  )

Die Landebeine sind schon entwickelt und fliegen beim ersten Einsatz bereits mit.

Woher kommt die Information? Bisher hieß es immer nur, daß die Beine später kommen

Zuerst kommen sie an Grasshopper 2.

Aber der technisch aufregendste Flug seit langem ist es auch so.

Es gibt im September offenbar auch witterungsbedingte Probleme. In der Jahreszeit gibt es in Vandenberg häufig Inversionswetterlagen in denen Druckwellen bei einer eventuellen Explosion der Rakete am Pad viel weiter reichen als normalerweise. Trotz Sondergenehmigung für höhere zulässige Belastungen ist die Wahrscheinlichkeit für geeignete Startbedingungen nur 40% für einen gegebenen Starttermin.

Diskussion bei NSF

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=31429.msg1088698#msg1088698

Moin,

Die Landebeine sind schon entwickelt und fliegen beim ersten Einsatz bereits mit.

Das möchte ich mal bezweifeln. Siehe das Photo der Erststufe in Antwort # 276. Da ist nichts von irgendwelchen Vorrichtungen für Landebeine zu sehen.

Wäre außerdem ziemlich leichtsinnig, diesen Erstflug einer vergrößerten Stufe mit neuer Triebwerkanordnung zu überfrachten. Schon die geplanten Manöver während der Stufenrückkehr sind mehr als anspruchsvoll, das reicht.

Gruß
roger50

Woher kommt die Information? Bisher hieß es immer nur, daß die Beine später kommen

Mir war so, ich hätte dies irgendwo gelesen. In diesem Falle kann ich mich aber auch irren.