Einem aufmerksamen Leser wird nicht entgangen sein, daß ich nirgendwo behauptet habe, man könne (oder solle) das Risiko einer - insbesondere unbemannten - Raummission "auf Null" senken oder es gäbe kein (durchaus erhebliches) Restrisiko.
@cobalt: Ich bitte um Entschuldigung, wenn ich Sie missverstanden habe. Die Aussagen
Und den genauen Aufsetzpunkt sollte man andererseits dem Zufall überlassen haben?
Deshalb ist eine quantitative Wägung nach einmalig und dauernd hier m. E. der falsche Ansatz.
hinterlassen aber selbst bei mehrmaligem aufmerksamen lesen bei mir den Eindruck, daß Sie doch ein Null-Risiko erwarten. Wie sonst soll man die strikte Ablehnung der "quantitativen Wägung" und des (natürlich wohl kalkulierten) Zufalls denn anders verstehen?
Ich kenne mich in der Materie genau so wenig aus wie Sie, und bin dankbar für alle Details die man hier von den Fachleuten erfahren kann, Deshalb kann und werde hier nur selten etwas schreiben, und in diesem speziellen Fall sicher nichts mehr. Ich machte hier nur deswegen eine Ausnahme, weil mir diese "Risikovermeidungsstrategie" aus ganz anderen Zusammenhängen sehr bekannt vorkommt. Und ich gebe gerne zu, daß ich in diesem Punkt schon etwas "übersensibilisiert" bin ;-)
