MSL Rover Curiosity - Mission auf dem Mars

Wie funktioniert die Stromversorgung des Rovers genau?
-Hat man eine permanent konstante Energiemenge zur verfügung?
-oder muss man für bestimmte Experimente Energie mit Akkus zwischen speichern?

- ja 110Wh in etwa Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Curiosity#Energieversorgung
- auch ja man hat 2 Akkus mit 42Ah (und 28V was auch die Boardspannung ist) um Experiemente die über 110W benötigen ausführen zu können. SAM wäre z.b. so ein Experiment.

zum Rest muss jemand anders ran aber evtl. findest du es auch bei Wikipedia Der Artikel ist übrigens sehr interessant.

Und meine Frage nun die sich aus der Antwort oben ergibt:
- Warum zur Hölle verwendet die Nasa immer so "krumme" Boardspannungen? Meines wissens wars bei Apollo (27V und 65V oder so) so und im Spaceshuttle (weiss ich jetzt keine Zahlen aber waren da nicht auch 28V dabei?!) ebenso und jetzt bei Curiosity wieder. Ich als normaler Elektriker kenn halt 12V 24V und evtl. noch 48V was für mich "gerade" Spannungen sind.

mfg

Chris

@ZeT und Vostei: RAD ist der Radiation Assessment Detector, hat nix mit der Einheit zu tun. Auf der y-Achse steht ja auch arbitrary units, übersetzt willkürliche/beliebige Einheit.

Yo, ich hab dort mal dezent angefragt was für eine Einheit sie für das RAD benutzt haben. Mal sehen ob ich ne Antwort bekomme - hab versucht mein bestes Englisch auszupacken.

Wenn dann wird die Antwort wohl entweder hier oder dort zu finden sein.

-Was passiert mit der Wärme des Radioisotopengenerators?
-Gibt es Radiatoren um die wärme abzuleiten?

Ziel ist es, die Wärme des Radioisotopengenerators durch Thermoelemente in elektrischen Strom umzuwandeln.
Allerdings liegt die Effizienz dabei nur bei etwa 6%.
Die restliche Wärme übernimmt und regelt das Wärmeausgleichssystem.
Als Transportmittel wird dabei Freon verwendet, welches durch ein 61 m langen Rohrleitungsnetz zirkuliert.

Auf dem Mars ist es sehr kalt.
Wegen der fehlenden (bzw. sehr dünnen) Atmosphäre gibt es zudem starke Temperaturschwankungen.
Nachts und im Winter können dabei die Werte schonmal auf minus 130°C sinken.
Elektronik und Akkus sind nicht nur wärme- sondern auch kälteempfindlich.
Deshalb sind Bordcomputer, Funkelektronik und die Steuerungen der wissenschaftlichen Geräte in der Warm Electronics Box (WEB) geschützt, welche vom Wärmeausgleichssystem auf gleichmäßiger Betriebstemperatur gehalten wird.

-Weiss man schon welche Route man nun einschlagen wird? (Richtung Zentralberg/Kraterrand)?
  Ist es geplant bzw. überhaupt möglich den Galekrater zu verlassen (Hangneigung etc...)

Auf jeden Fall Richtung Zentralberg.
Im Moment erwägt man zwei mögliche Routen:


Curiosity wird den Gale Krater nicht verlassen.
Dazu gibt es auch keinerlei Veranlassung: Der Gale Krater ist das Ziel.
Hier gibt es eine sehr abwechslungsreiche Topographie:


Ein Missionsziel ist die Klärung, ob es auf dem Mars früher flüssiges Wasser gab.
Weil Wasser immer bergab fließt, sollte man unten suchen!: 
Der Kraterboden des Gale ist über 4000 m tief.
Die Orbiter konnten Sedimente, Tonminerale und Sulfate am Fuß des Zentralberges entdecken.
Das sind die Ziele der Mission - dorthin wird Curiosity fahren.

Übrigens: Der Gale Krater hat einen Durchmesser von 154 km.
Der Rover ist für eine Fahrtstrecke von 20 km konzipiert.
Auch wenn wir uns wünschen, dass Curiosity weiter fahren kann, ist der Aktionsradius begrenzt.

Übrigens: Der Gale Krater hat einen Durchmesser von 154 km.
Der Rover ist für eine Fahrtstrecke von 20 km konzipiert.
Auch wenn wir uns wünschen, dass Curiosity weiter fahren kann, ist der Aktionsradius begrenzt.

Nach den Erfahrungen aus der Vergangenheit bin ich mir sicher - der Rover wird das angegebene Ziel von 20 km mindenstens um Faktor 5 übertreffen Wobei natürlich anders als bei den Vorgängern in diesem Fall allein die Energie den Ausschlag geben wird. Wenn der Saft alle ist, dann ist Schicht im Schacht.

Von der reinen Route her würde ich ja die linke Variante bevorzugen. Die Rechte erscheint mir als etwas "anspruchsvoller". Wobei die ganzen "geschlagenen Haken" auf interessantere Gebiete hin deuten. Ich bin gespannt wohin die Reise geht.

Greetz

Im Moment erwägt man zwei mögliche Routen:

Wobei man dazu sagen muss, dass diese beiden Routen schon lange vor der Landung unter Annahme eines bestimmten Landeortes in der Ellipse konzipiert wurden. Inzwischen kennt man den tatsächlichen Ort, an dem Curi steht. Darüber hinaus kann man natürlich unterwegs immer was entdecken, was einer Untersuchung wert sein könnte.  Aktuell wird von mehreren Teams Curis unmittelbare Umgebung gelogisch kartografiert um potentielle Ziele auszuwählen. Wie auf der PK gesagt wurde: "Wir wollen Richtung Mount Sharp aber unterwegs so viel Wissenschaft wie möglich betreiben." (frei aus dem Gedächtnis übersetzt). Und unterwegs kann man natürlich immer auf Hindernisse stoßen, die aus dem Orbit nicht zu erkennen sind.

Die tatsächliche Route des Rovers wird also mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit im Detail völlig anders aussehen als diese beiden Routen. Das Bild vermittelt vielmehr einen groben Eindruck davon, wo man mit dem Aufstieg beginnen könnte und wie man da hinkommt.

Der Saft wird Curiosity nicht ausgehen. Die Voyager Sonden arbeiten auch nach über 30 Jahren noch dank ihrer Isotopenbatterien.

Sicher wird es im Laufe der Zeit weniger, aber die Räder und Motoren werden wohl zu den ersten Teilen gehören, die den Geist aufgeben. Und das sind die größten Verbraucher. Wenn nicht mehr gefahren wird, hat Curiosity reichlich Reserven für alles andere. Nach den Erfahrungen mit Spirit und Opportunity halten die aber hoffentlich viele Jahre.

Kritisch ist noch die Pumpe, die die Heizung betreibt. Ohne die wird vieles (oder alles?) nicht mehr funktionieren.

Weiß zufällig jemand wie Hoch die Leistung des RTG´s nach ca. 10 Jahren noch wäre ? Kann Cury so lange durchhalten wie Spirit und Oppy ?

In der Wikipedia gibt es einen Absatzt darüber. Was sehr ermutigen klingt ist der folgender Satzt: Die Energieversorgung ist für mehr als das siebenfache der primären Missionszeit ausgelegt. Also 14 Jare sind wohl drin oder?   

Grüße

So habe ich es auch verstanden

Die Mindestlebensdauer des MMRTG wird von den Herstellern mit einem Zeitraum von 14 Jahren veranschlagt. Bis dahin, so die Berechnungen der an der Mission beteiligten Ingenieure, wird der Ausstoß an gelieferter elektrischer Energie auf einen Wert von dann noch etwa 100 Watt pro Tag absinken. Die dabei erzeugte Gleichspannung liegt bei 28 Volt, was zugleich auch der elektrischen Spannung des Bordnetzes von Curiosity entspricht.

Noch so eine Gefahr wäre auch, dass sich auch CURY mal festfährt ... nur mit der elektrischen Leistung hätte man mehr Optionen sich zu befreien, ohne Zeitrdruck. Wohingegen es für Spirit irgendwann zu spät war.

Ich denk aber dass durch die wesentlich größeren Räder die Wahrscheinlichkeit viel geringer sein wird.
Hoffen wir auf das Beste

an den musst ich denken als ich das Bild gesehen habe

Nach den Erfahrungen aus der Vergangenheit bin ich mir sicher - der Rover wird das angegebene Ziel von 20 km mindenstens um Faktor 5 übertreffen Wobei natürlich anders als bei den Vorgängern in diesem Fall allein die Energie den Ausschlag geben wird. Wenn der Saft alle ist, dann ist Schicht im Schacht.

Davon kann man aber nicht generell ausgehen!
Es kann immer etwas passieren und es ist keine Werkstatt in der Nähe!

Eine Verlängerung würde natürlich auch eine Anschlussfinanzierung erfordern.
Das ist schon möglich und wäre wohl auch sinnvoll, kann aber heutzutage nicht als sicher gelten, weil doch Politiker und Manager gerade auf einem Spartrip sind.

Es ist ein kompliziertes technisches Unternehmen unter widrigen Bedingungen.
Da kann noch vieles dazwischen kommen...

Hallo zusammen 

Habe ein wunderbares Video gefunden über Twitter (bringt Twitter wirklich etwas???)

http://tvblogs.nationalgeographic.com/2012/08/09/martian-mega-rover-documents-nasas-eight-year-mission-to-build-launch-and-land-the-most-complex-rover-to-date/

Hoffe mal daß es klappt!

Gruß Rocke

Hallo @Ensi,
zu Deinen Fragen habe ich einige Infos,

Wie funktioniert die Stromversorgung des Rovers genau?
-Hat man eine permanent konstante Energiemenge zur verfügung?
-oder muss man für bestimmte Experimente Energie mit Akkus zwischen speichern?

-Was passiert mit der Wärme des Radioisotopengenerators?
-Gibt es Radiatoren um die wärme abzuleiten?
(.......)
 mfg
Ensi

Hallo Zusammen,
zu der "Heizung "oder "Kühlung" habe ich jetzt in den Tiefen meines PCs das passende Bild gefunden.
Mit einer Pumpe zirkuliert  eine Temperatur regulierende Flüssigkeit durch den Rover.

Credit:NASA
https://images.raumfahrer.net/up021654.jpg
Quelle:
http://www.nasa.gov/mission_pages/mars/images/20081209_msl.html
mit den besten Grüßen
Gertrud

dazu auch der erklärende Beitrag von @redmoon im Portal.

Die Mindestlebensdauer des MMRTG wird von den Herstellern mit einem Zeitraum von 14 Jahren veranschlagt. Bis dahin, so die Berechnungen der an der Mission beteiligten Ingenieure, wird der Ausstoß an gelieferter elektrischer Energie auf einen Wert von dann noch etwa 100 Watt pro Tag absinken. Die dabei erzeugte Gleichspannung liegt bei 28 Volt, was zugleich auch der elektrischen Spannung des Bordnetzes von Curiosity entspricht.

Quelle:
http://www.raumfahrer.net/raumfahrt/curiosity/energie.shtml

Hallo @M,
so geht es mir auch,
bei der Landung sagte Klausd aus meiner Erinnerung jetzt frei wieder gegeben,
... wenn der Rover lebt...
da sagte ich hier am PC sehr laut...Nr.5 lebt...

mit schmunzelnden Grüßen
Gertrud

(bringt Twitter wirklich etwas???)

Was für eine Frage !

99% aller wirklich relevanten, aktuellen Informationen bekomme ich über Twitter. Man muss nur den richtigen Leuten folgen und das ganze klickibunti-Dünngeschwafel meiden ....

Grüsse, Udo

Hallo Zusammen,
Die Chemcam sendet digitalen "Daumen hoch"
die Mitglieder des Rover Curiosity Chemcam Team bekamen ein digitales Daumen nach oben über die Einsatzbereitschaft des Instrumentes schon wenige Stunden nach dem der  Rover auf dem Marsboden landete.Die Chemcam kann die die Arbeit aufnehmen und fotografische Bilder erstellen. Das Chemcam Instrument kombiniert mit einer hochauflösenden Kamera ist genau genug, um ein menschliches Haar aus sieben Metern Entfernung zu sehen. Der High-Power-Laser kann Felsen aus einer Entfernung bis zu 23 Meter zur Bestimmung ihrer Zusammensetzung bestrahlen.
Es ist geplant, das die Chemcam den ersten Laserpulse an Sol 10 oder 11, ( 18.08 oder 19.08.2012) auf Mars-Gestein abgibt.
Die Wissenschaftler sind von dem Landeplatz um Curiosity begeistert.
Das Schwemmland, auf dem der Rover gelandet ist, könnte möglicherweise älter als der Mount Sharp sein.
Einige Teammitglieder von dem Chemcam-Team sind von dem angeschwemmten Kies,(der ja auch auf dem Rover landete ) begeistert.
Quelle:
http://www.lanl.gov/news/stories/chemcam-sends-digital-thumbs-up.html

Weitere Infos zu der Chemcam sind in diesem Beitrag von Ralph-Mirko Richter zu lesen.
Die ChemCam
http://www.raumfahrer.net/raumfahrt/curiosity/chemcam.shtml

http://www.msl-chemcam.com

mit den besten Grüßen
Gertrud

.............Die Wissenschaftler sind von dem Landeplatz um Curiosity begeistert.
Das Schwemmland, auf dem der Rover gelandet ist, könnte möglicherweise älter als der Mount Sharp sein.
........

Wie soll der der Kraterboden älter als der Zentralberg sein?
Wenn es sich um durch flüssiges Wasser angespülte Ablagerungen ("Schwemmland") handelt müsster er doch eindeutig jünger sein.......

oder übersehe ich hier was?

mfg
Ensi

Hallo zusammen 

Habe ein wunderbares Video gefunden über Twitter (bringt Twitter wirklich etwas???)

http://tvblogs.nationalgeographic.com/2012/08/09/martian-mega-rover-documents-nasas-eight-year-mission-to-build-launch-and-land-the-most-complex-rover-to-date/

Hoffe mal daß es klappt!

Gruß Rocke

Ich nehme an, du meinst das Video am Ende des Beitrags? Das ist mal ein wirklich interessantes Video, weil es zeigt, wie man den Skycrane beim NASA-Management durchsetzen konnte. Es wird gezeigt, was bei den anderen Landemethoden so alles schiefgehen kann: Airbags wären zu groß und bei ein traditioneller Lander wäre aufgrund des hohen Schwerpunkts instabil. (Da kommt bei mir die Frage auf: Ist die Fluglage eines Rovers am Skycrane automatisch stabiler, weil die Triebwerke dann über dem Schwerpunkt liegen statt darunter? So ähnlich wie ein Schiff um so stabiler im Wasser liegt, je weiter der Schwerpunkt des Auftriebs über dem Schwerpunkt des Gewichts liegt?)

In diesem Licht betrachtet scheint der Skycrane tatsächlich die vernünftigste Lösung zu sein und keineswegs so verrückt, wie das in diversen populärwissenschaftlichen Beiträgen rüberkommt.

Der Text des Beitrags ist aber auch interessant. Man hat vom Konzept der Mission bis zum Start Material für eine Doku gedreht, die gestern um 21 Uhr pacific time (bei uns heute früh 6 Uhr) gezeigt wurde... hoffentlich dauert das nicht so lange, bis die auf dem deutschen National Geografic Sender kommt. (OT: Weiß jemand, wie lange die typischerweise für die Synchronisation brauchen?)

Hallo wulf 21

Da kommt bei mir die Frage auf: Ist die Fluglage eines Rovers am Skycrane automatisch stabiler, weil die Triebwerke dann über dem Schwerpunkt liegen statt darunter? So ähnlich wie ein Schiff um so stabiler im Wasser liegt, je weiter der Schwerpunkt des Auftriebs über dem Schwerpunkt des Gewichts liegt?)

Über die Frage stolpert jeder hier früher oder später, sei es beim Skycrane oder beim Flug einer Rakete allgemein.
Die klare Antwort ist: nein. Die Lage des Schwerpunkts ist egal, da eine frei fliegende Rakete (egal ob steigend oder sinkend) immer um den Schwerpunkt rotiert, anders als z.B. ein Schiff (gefesselt) im Wasser, ein Motorrad (gefesselt) auf der Straße oder ein Besenstiel (gefesselt) auf der Hand. Wenn etwas auf einem Antriebsstrahl frei reitet (ansonsten ungebunden/ungefesselt), ist es immer labil, also weder stabil noch instabil. Es wird jeder Störung folgen, sich dabei aber nicht selbst stabilisieren oder destabilisieren.
Frühe Raketenpioniere sind diesen "falschen Analogien" auch erlegen und haben u.a. Triebwerke in Raketen oben angebracht, in der Erwartung, dass deren Körper dann schön darunter pendeln. Das war nix und ist schief gegangen ... und dann haben sie es mal physikalisch modelliert und mathematisch durchgerechnet und erkannt.

Was hingegen hilft: wenn man die Aerodynamik mit einbezieht, u.a. Stabilisierungsflächen hinten/unten. Dadurch erzeugt man Kräfte die allgemein außerhalb des Schwerpunkts angreifen und so stabilisieren/destabilisieren können.

Frühe Raketenpioniere sind diesen "falschen Analogien" auch erlegen und haben u.a. Triebwerke in Raketen oben angebracht, in der Erwartung, dass deren Körper dann schön darunter pendeln. Das war nix und ist schief gegangen ...

Danke für die Erklärung. Daher also die Aufnahmen von frühen Raketenstarts, wo die Rakete ca. 1m vom Startplatz abhebt, sich dann auf die Seite legt und in den Boden kracht.

Hallo,

@MarcusV :  Zu den Daten der Wetterstation REMS:  Die genauen Daten, welche u. a. die Windgeschwindigkeiten, den Luftdruck und die Temperaturen im Gale-Krater zeigen, sind erst einmal nur den an der Mission und speziell den an diesem Instrument beteiligten Wissenschaftlern zugänglich. Allerdings soll meines Wissens nach ab etwa dem 20. August 2012 ein täglicher Wetterbericht vom Gale-Krater im Internet veröffentlicht werden ( die entsprechende URL-Adresse folgt, sobald sie bekannt gegeben wird... ). Ich habe jedoch keine Ahnung, wie ausführlich diese Berichte dann ausfallen werden.

Die von Klaus verlinkte Seite zeigt dagegen einen wöchentlichen Mars-Wetterbericht, welcher aus den Daten der MARCI-Kamera an Bord des Marsorbiters MRO erstellt wird.

@ Ensi :  Ergänzend zu der Antwort #2095 von chrisi01 :Der MMRTG des Rovers erzeugt aktuell eine elektrische Leistung von etwa 115 Watt. Im Inneren der "Warm Electronics Box" ( kurz "WEB ) des Rovers befindet sich ein als "Heat Rejection and Recovery System" bezeichnetes Kühl- und Heizsystem. 

Zur vorgesehenen Fahrtrichtung :  Es soll auf jeden Fall der Zentralberg angesteuert werden. Der dabei einzuschlagende genaue Kurs muss jedoch erst noch festgelegt werden.

Allerdings ...

@ ZeT :  Zu dem von -eumel- geposteten Bild über die zukünftige Fahrtroute im Beitrag # 2098 :  Anscheinend wird wirklich die "linke Variante" bevorzugt. Das in den Bildern durch seine schwarze Färbung erkennbare Dünenfeld aus dunklen Sandablagerungen soll in dessem westlichen Bereich überquert werden. Wie wulf21 bereits geschrieben hat :  Der exakte Kurs hierfür muss aber erst noch ausgearbeitet werden. Und auch nach dem Beginn der Fahrt werden die neuesten Daten die weitere Fahrtrichtung bestimmen...

@ Ensi :  Zur Entwicklungsgeschichte des Gale-Kraters und des Zentralberges gibt es einen sehr guten Bericht von Karl Urban : 
http://www.scilogs.de/wblogs/blog/astrogeo/raumfahrt/2012-08-06/auf-auf-spurensuche-im-gale-krater 

@ HausD :  Zur Entfernung der beiden durch die Triebwerke des SkyCrane erzeugten "Löcher" und deren Durchmesser habe ich bisher leider keine Angaben finden können. In den bisherigen Pressekonferenzen des JPL wurden diese Strukturen zwar mehrfach erwähnt, dabei allerdings ebenfalls ohne genauere Angaben über Entfernung/Durchmesser...

Schöne Grüße aus Hamburg - Mirko

Hallo Ensi,
zu Deiner Frage,

Zitat von: Gertrud am 10. August 2012, 14:55:52

.............Die Wissenschaftler sind von dem Landeplatz um Curiosity begeistert.
Das Schwemmland, auf dem der Rover gelandet ist, könnte möglicherweise älter als der Mount Sharp sein.
........

Wie soll der der Kraterboden älter als der Zentralberg sein?
Wenn es sich um dürch flüssiges Wasser angespülte Ablagerungen ("Schwemmland") handelt müsster er doch eindeutig jünger sein.......
oder übersehe ich hier was?
mfg
Ensi

habe ich den Orginaltext kopiert, aber ich werde da vermutlich keinen Übersetzungsfehler gemacht haben.

“The idea is that the gravel we’re seeing is alluvium coming down from the rim of the crater,” he said. “The alluvium from the rim is potentially more ancient than Mount Sharp,” which some have suggested holds a billion years or more of Martian geological history within its strata.

Quelle:
http://www.lanl.gov/news/stories/chemcam-sends-digital-thumbs-up.html
So wie ich es verstanden habe,
liegen die ältesten Schichten am Boden, während sich die jüngeren Schichten aufstapeln.
Es wird auf anderen Planeten nicht anders wie auf der Erde sein,
hier buddeln die Archäologen ja auch immer Schicht für Schicht von der Erdschicht ab.
Dazu auch etwas hier nachzulesen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Stratigraphisches_Prinzip

Über den Gale-Krater und seine Umgebung ist in diesem Artikel sehr informative Infos zu lesen.
Auf, auf: Spurensuche im Galekrater
http://www.scilogs.de/wblogs/blog/astrogeo/raumfahrt/2012-08-06/auf-auf-spurensuche-im-gale-krater

Mit den besten Grüßen
Gertrud
ps. redmoon hat schneller geantwortet.

Hallo Mirko,
danke für deine Bemühungen, meine Frage richtete sich auch mehr an die Foristen, die Lust am Knobeln haben und die Situtation aus den bis dahin bekannten Daten konstruieren möchten.
In dieser Beziehung steht meine Frage noch 

Beste Grüße die Elbe entlang, HausD

PS: In meinem "Wander-Atlas" vom Mars habe ich "Gale" vermessen, 2,8 mm O-W-Richtung!