Elektrisch steuerbare Feststofftriebwerke

Gemäß einer Veröffentlichung vom 26. August zündet der Feststoff und verbrennt, wenn eine Spannung angelegt wird. Schaltet man die Spannung ab, dann erlischt der Verbrennungsprozess von allein. Durch die Höhe der Spannung und den dadurch verursachten Strom lässt sich auch die Verbrennungsrate beeinflussen. Gleichzeitig ist das Material nicht durch Funken oder Flammen entzündbar.

Bisher hat DSSP LLC kleine Halbzoll-große Triebwerke entwickelt, die ohne Pumpen oder Kühlung auskommen. 24 von ihnen können über eine Steuerung geregelt werden. Einen ersten Satz von Triebwerken will man innerhalb von 18 Monaten auf einem Satelliten zum Einsatz bringen. Für elektrisch zündbare Feststoffe sieht die Firma aber auch andere Anwendungsgebiete, die nichts mit Raumfahrt zu tun haben.

Beworben werden die kleinen Triebwerke als sicher, langlebig, zuverlässig, lagerfähig und einach redundand zu verwenden. Außerdem gibt es, typisch für Feststofftriebwerke, keine beweglichen Teile.

Wieso will man Feststoffmotoren überhaupt wiederzünden?

Die haben ihren Vorteil doch unten, schnell aus der Atmosphäre raus. Im Vakuum ist der spezifische Impuls miserabel. 

@GlassMoon:
Monster wie die SRB wird man so nicht steuern können, da bräuchte man vermutlich 1 Mio. Volt oder so.

Zitat von: runner02 am 29. August 2012, 20:36:57

Wieso will man Feststoffmotoren überhaupt wiederzünden?

Die haben ihren Vorteil doch unten, schnell aus der Atmosphäre raus. Im Vakuum ist der spezifische Impuls miserabel. 

Feststoffmotoren sind wesentlich effektiver (siehe SRB beim Shuttle) ODER auch OBEN, wie Martin einige posts vorher beschrieben hat.

Bitte was? So hat Martin das nicht gesagt. Feststoffmotoren werden nie besser als Flüssigtriebwerke sein.
Mal kleine Auflistung (alle Werte für Vakuum):
Shuttle-SRB(Feststoff): 2629 m/s
Proton-Erststufe(Hydrazin): 3100m/s
RD-171 (Kerosin): 3315m/s
Shuttle-SSME (Wasserstoff): 4480m/s

Und du willst sagen, Feststoff ist effektiver? Einfach nein.
Was Verwendungshäufigkeit angeht, habe ich extra von kommerziellen Feststoff-Oberstufen geredet. Und da gibts keine im Einsatz, wenn mich nicht alles täuscht. Wenn man Wert auf hohe Nutzlast legt, wird das nie viel Sinn machen.


Und nur so nebenbei, der spezifische Impuls ist im Vacuum immer besser, man braucht aber eine längere Düse...

Außerdem: Wiederzünden? Regulieren ist doch auch schon sehr interessanT.

@GlassMoon:
Monster wie die SRB wird man so nicht steuern können, da bräuchte man vermutlich 1 Mio. Volt oder so.

Quelle für die 1 Mio. Volt? Ich kann mir jetzt auch 2 Millivolt aus der Luft zaubern. Ne reine Vermutung ist ja erstmal gar nichts Wert.

Ein ganz anderer Fall ist es, wenn man Feststofftriebwerke außerhalb der Erdathmosphäre zündet. Machen wir uns klar, was da hinten aus einem Feststofftriebwerk rauskommt. Ich würde gern das Zeug Schlacke nennen. Also Partikel aus Aluminium, Magnesium - eben Feststoffe. Aus Feststofftriebwerke kommen Feststoffe heraus.

Nehmen wir als Beispiel ein Apogäum Feststoff Triebwerk. Da fliegt bei jedem Zünden - im Apogäum - Schlacke raus,  die auf Keplerschen Bahnen verbleibt. Die Partikel verbleiben im Orbit. In einer Entfernung von 36.000 km. Na toll. Wir verseuchen den wichtigsten kommerziellen Orbit.

"Deshalb bin ich gegen Feststofftriebwerke, die außerhalb der Erdathmosphäre gezündet werden."

"Lässt sich das abschätzen, was da für eine Bahn für die "Schlacke" entsteht, wenn man z.B. in einem 36.000km-Orbit mit einem Feststofftriebwerk feuert?

"Schade um die Millionen...
Gibt es nicht genug  Krieg und Elend in der Welt! Ich kann bei solchen Entwicklungen  nur k____zen!"

Zitat

"Lässt sich das abschätzen, was da für eine Bahn für die "Schlacke" entsteht, wenn man z.B. in einem 36.000km-Orbit mit einem Feststofftriebwerk feuert?

Die sind ja noch in der Experimentierphase, es ist auch die Rede von verschiedenen geeigneten Stoffen. Ich glaube nicht, daß man heute darauf wird antworten können, ohne den konkreten Stoff und sein Verhalten zu kennen.