X-37B OTV-3 auf Atlas V 501

Und hier die Simulation:

http://thomas-wehr.homeip.net/index.php/weltraum/erdsichten/erdsicht.html


Quelle: Thomas Wehr

Hier gibt es Aufnahmen aus Kapstadt, die die X-37B und die Centaur zeigen. Die Wolken werden als Bremszündungen interpretiert, die Idee eines Fuel-Dumps wird verworfen.


Video footage of bright flash over Cape Town


Hmmm ... ich denke trotzdem eher an einen fuel-dump, einfach diese große Wolkenstruktur ...
Die Centaur kann so etwas über ihr Triebwerk machen (so geschehen bei LRO/LCROSS) und damit einfach einen gerichteten Impuls (hier bremsen, bei LCROSS beschleunigt) bekommen, anstatt eine echte Zündung durchzuführen.

fuel dump = Kraftstoffausstoß

(Ich denke hier nur mal an eine Achtklässler, die auch gelegentlich im Forum mitlesen.)

Nein, nach einer Triebwerkszündung sieht das wirklich nicht aus.
Hab mal einen Waste Water Dump beim Shuttle beobachten können, das sah ganz ähnlich aus.
Womit ich jetzt nicht behaupten will, dass die X-37 eine Crew an Bord hätte, die Abwasser über Bord gepumpt hat 

Gruß,
KSC

Mikronauten oder Naniten.

fuel dump = Kraftstoffausstoß

Ist das sowas wie ein zünden der Booster/Triebwerke zuverstehen?
Und warum tut man das denn?
Um ne andere Bahn zubekommen... könnte ich mir schon vorstellen. Aber das sieht schon übel aus dieser "Fuel dump"

grüße

Hallo Blizzard,

der Treibstoff im Tank steht unter Druck. Schafft man ihm eine Öffnung ...

Primär macht man so etwas, um eine Stufe oder auch einen Satelliten zu passivieren, also alles was Energie speichert und umsetzen kann, wird abgeführt. Das trifft auch auf Batterien zu oder andere Druckspeicher. Sonst heizen sich Fluide in den Tanks durch Sonneneinstrahlung immer weiter auf, der Innendruck steigt und sie platzen.
Bekannte und aktuelle Beispiele: Briz-M-Oberstufen in Russland der eine alte Familie Proton-Oberstufen...

Das Gänze für aktive Manöver zu nutzen, ist eher unüblich. Wie oben gesagt: ich kenne das nur von der LCROSS-Mission.

RD-180


Beim Start der Atlas-5 Trägerrakete mit dem Raumschiff Х-37В am 11 Dezember, handeltete sich um den 40 Start eines Trägers mit dem RD-180 Triebwerk. Das nur zur Statistik.

http://www.npoenergomash.ru/about/news/news2_832.html

N'abend,

7 Monate ist X-37B OTV-3 jetzt schon unterwegs, ohne daß man auch nur eine einzige Info bzgl. Orbit/Bahnhöhe bekommen hat. Gibt es da irgendwas Neues? 

Gruß
roger50

Hier jibbet wat

http://heavens-above.com/orbit.aspx?satid=39025

1 39025U 12071A   13167.86246984 0.00000000  00000-0  00000-0 0    08
2 39025  43.4684 112.7808 0008000  89.6835 270.3160 15.56934969    00
Epoch (UTC):   16 June 2013 20:41:57
Eccentricity:   0.0008000
inclination:   43.4684°
perigee height:   391 km
apogee height:   402 km
right ascension of ascending node:   112.7808°
argument of perigee:   89.6835°
revolutions per day:   15.56934969
mean anomaly at epoch:   270.3160°
orbit number at epoch:   0

Moin,

danke, technician...

Scheint also so zu sein, daß OTV-3 zwar noch auf der selben 43,xx° Inklination fliegt, seine Bahnhöhe aber auf rund 400 km Höhe angehoben hat.

Bin echt gespannt, wie lange der 'Vogel' noch oben bleibt...

Gruß
roger50

Es bleibt ruhig, aber mal so ein kleiner Hinweis: Bald ist das erste Jahr dieser Mission voll. Start war am 11. Dezember 2012.

Ich vermute aber, dass die Amateur-Beobachter immer noch am Ball sind, oder?

N'abend,

Es bleibt ruhig, aber mal so ein kleiner Hinweis: Bald ist das erste Jahr dieser Mission voll. Start war am 11. Dezember 2012.

Inzwischen hat X-37B#3 bereits sein zweites Jahr im Orbit begonnen. #2 blieb seinerzeit 15 Monate oben, und ich schätze mal, daß #3 mindestens ebensolange fliegen wird. Dann wäre der Landetermin frühestens im März.

Leider wissen wir auch nicht, ob X-37B überhaupt noch funktioniert. Falls ja, wäre es eine beeindruckende technische Leistung, einen solchen Mini-Shuttle so lange fliegen zu können.

Ich vermute aber, dass die Amateur-Beobachter immer noch am Ball sind, oder?

Tja, leider hört man von denen auch nichts mehr...

Gruß
roger50

Naja, am 26. Dezember zog OTV 3 von Montreal aus gesehen nahe am Mond vorbei. Man weiß schon noch, wo sich das Raumfahrzeug befindet, das Interesse daran ist allerdings merklich zurück gegangen.

Hier gibt es ein Video von OTV 3 vom 29. November. Es ist das zweite, etwas hellere Objekt, das zudem aufgrund einer geringeren Bahnhöhe schneller ist.

http://www.astrobrock.com/2013/OTV3/Nov29otv3.mpg

Moin,

ich hole diesen Thread mal nach vorne, damit er nicht verlorengeht.

Heute vollendet X-37B #3 seinen 15.Monat im Orbit und fliegt damit ca. so lange wie sein Vorgänger #2.

Man hört und sieht ja nichts mehr von dieser Mission. Wie lange der voll-wiederverwendbare Mini-Shuttle wohl noch oben bleibt? 

Gruß
roger50

Vielleicht jetzt nicht mehr so lange. Die Frage bleibt auch, ob so eine X-37B wirklich voll-wiederverwendbar ist. Das ist zwar bereits der zweite Flug dieses Mini-Shuttles, aber wieviele wird er noch schaffen?

Das wird bestimmt noch sehr lange unbekannt bleiben, ebenso wie die Frage, was die US Air Force mit dem Ding im Orbit alles veranstaltet. Vielleicht sind die Fragen nach Einsatzmöglichkeiten, Manövrierbarkeit usw. mit diesem dritten Flug allesamt geklärt?

War das jetzt wirklich nötig? 

Der Punkt ist doch, dass die Air Force mauert wie es nur Organisationen wie das Militär tun können.

Was genau will man mit diesem kleinen Mini-Shuttle anfangen? Offiziell heißt es nur "Flugversuche". Wie gut hat dieses spezielle Shuttle seinen ersten Flug überstanden, wie gut seinen bisherigen zweiten? Und wie gut geht es dem Schwesterschiff? Das wissen wir allesamt nicht, und wenn es tatsächlich nur um Versuchsflüge geht (und das "X" steht klassisch für eXperimentelle US-Fluggeräte), dann wird es vielleicht keinen weiteren Flug geben. Oder man startet die nächsten zehn Jahre regelmäßig eines der beiden Shuttle und bleibt jeweils über ein Jahr im Orbit. Wissen tun wir rein gar nichts.

Hat denn jemand irgendetwas, und seien es Gerüchte, über einen Nachfolgeflug OTV-4 gehört? Ist also etwa eine Atlas V dafür reserviert worden?

Der Punkt ist doch, dass die Air Force mauert wie es nur Organisationen wie das Militär tun können.

Was genau will man mit diesem kleinen Mini-Shuttle anfangen? Offiziell heißt es nur "Flugversuche". Wie gut hat dieses spezielle Shuttle seinen ersten Flug überstanden, wie gut seinen bisherigen zweiten? Und wie gut geht es dem Schwesterschiff? Das wissen wir allesamt nicht, und wenn es tatsächlich nur um Versuchsflüge geht (und das "X" steht klassisch für eXperimentelle US-Fluggeräte), dann wird es vielleicht keinen weiteren Flug geben. Oder man startet die nächsten zehn Jahre regelmäßig eines der beiden Shuttle und bleibt jeweils über ein Jahr im Orbit. Wissen tun wir rein gar nichts.

Sie können nicht nur "mauern", die müssen es tun, weil Militärtechnik eben nicht öffentlich ist. Sie sind dir einfach keine Rechenschaft schuldig, genau so übrigens, wie dir auch SpaceX keine Rechenschaft schuldet. Das kann man schade finden. Empörung aber, wie sie dein Text vermittelt, ist deswegen nicht angebracht. 

Zitat von: Ruhri am 10. März 2014, 12:23:43

War das jetzt wirklich nötig?  ...

Ganz eindeutig JA, weil du grundsätzlich in jedem Threat, in dem es auch nur um Versuche für künftige Wiederverwendungen geht, sofort dagegen schreibst.

Und da es seine persoenliche Meinung ist steht ihm das auch voellig frei, so lange damit niemand direkt angegriffen oder gegen andere Forenregeln verstossen wird.

Mit anderen Worten: Persoenliche Anfeindungen wie diese koennt ihr wenn, dann gerne per PN austauschen, aber hier im Forum hat das von vornherein nichts zu suchen.

Sie können nicht nur "mauern", die müssen es tun, weil Militärtechnik eben nicht öffentlich ist. Sie sind dir einfach keine Rechenschaft schuldig, genau so übrigens, wie dir auch SpaceX keine Rechenschaft schuldet. Das kann man schade finden. Empörung aber, wie sie dein Text vermittelt, ist deswegen nicht angebracht.

Das Wort "Empörung" trifft es aber in keinster Weise. Nenn es doch  lieber "Enttäuschung".

Außerdem halte ich die Sichtweise, die Air Force müsse alles komplett nicht-öffentlich halten, für etwas übertrieben. Schau dir doch nur einmal an, was man bereits über die F-35 in den Varianten für Navy, Air Force und Marines nachlesen kann, und dabei ist man gerade erst dabei, diese Maschinen in Dienst zu stellen. Da gibt es mit Sicherheit das eine oder andere Militärgeheimnis, was nicht an die Öffentlichkeit gekommen ist, aber verglichen mit der X-37B ist das Militär hier richtig mitteilsam gewesen.

Die X-37 macht mir richtig Sorgen. Anscheinend kann das Ding doch Einiges. Sei es nur, sich "da oben" kontrolliert zu bewegen. Aber das ist garantiert nicht nur Selbstzweck. Und wenn ich lese, daß die Chinesen auch was Ähnliches in Entwicklung haben...
Ach denken wir doch nicht drüber nach, kann ja alles nichts Schlimmes sein ....

Die X-37 macht mir richtig Sorgen. Anscheinend kann das Ding doch Einiges. Sei es nur, sich "da oben" kontrolliert zu bewegen. Aber das ist garantiert nicht nur Selbstzweck. Und wenn ich lese, daß die Chinesen auch was Ähnliches in Entwicklung haben...
Ach denken wir doch nicht drüber nach, kann ja alles nichts Schlimmes sein ....

Schätze, dass die Fähigkeit zu großen Orbitänderungen am ehesten für ein ASAT-System spricht. Für einen Aufklärer ist das Ding zu klein.

Hallo,

wissen wir denn überhaubt ob das ding noch oben ist ? vieleicht haben sie es schon lange im Atlantik entsorgt oder es ist ausgefallen und nurnoch ein stück Weltraumschrott. 

also das es nicht am Cape gelandet ist kann man auch anders Interpretieren als das alles in Ordnung ist. 

Sichtung vom 4. März: OTV 3 passiert den Stern Rigel im Sternbild Orion, gefilmt von Brockville/Ontario (Kanada) aus.

http://www.astrobrock.com/2014/MAR/OTV3buzz.mpg

Schätze, dass die Fähigkeit zu großen Orbitänderungen am ehesten für ein ASAT-System spricht. Für einen Aufklärer ist das Ding zu klein.

Als Anti-Satellitenwaffe taugt es aber wenig und es gibt günstigere Systeme. Außer man möchte Satelliten dezent sabottieren, aber auch das würde nicht unbemerkt bleiben. Aufklärungstechnik ist heute bei weitem nicht mehr so groß wie vor einigen Jahrzehnten. Die X-37B würde quasi ein flexibler Spionagesatellit sein, der für spezielle Missionen entsprechend speziell ausgerüstet ist. Anpassbarkeit dürfte ein gutes Argument sein und nicht für jede Mission lohnt es sich einen eigenen Satelliten längerfristig hochzuschicken. Dazu kann X-37B immer auf den neuesten Stand gebracht werden und man kann neue Technik erproben, bevor diese langfristig in einen Satelliten eingebaut wird.

Ich denke aber in erster Linie ist es ein Technologiedemonstrator. Die anderen (genannten) Funktionen sind sehr willkommene Nebeneffekte.