Umfrage

Wann startet die Falcon Heavy zum ersten Mal?

2016
5 (3.1%)
2017
86 (53.4%)
2018
44 (27.3%)
2019 oder später
11 (6.8%)
nie
15 (9.3%)

Stimmen insgesamt: 155

« vorheriges nächstes »
Seiten: 1 ... 48 49 [50] 51 52 ... 79   Nach unten

Falcon Heavy

  • 1952 Antworten
  • 617056 Aufrufe

Offline Hugo

  • *****
  • 5174
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1225 am: 21. Mai 2017, 00:03:14 »
Zitat von: Terminus am 20. Mai 2017, 15:20:40
Wieviel Zeit liegt eigetnlich zwischen dieser Boostertrennung und der Oberstufentrennung? Mit anderen Worten: Werden wir auch mal VIER Flugkörper in einem Bild zu sehen bekommen?  :D


Ganz grobe Schätzungen:
Die Trennung von 1. Stufe und 2. Stufe ist bei ca.  3 Minuten.
Danach fliegt die 2. Stufe für ca. 4-6 Minuten weiter.
Danach macht die 2. Stufe je nach Orbit eine Pause von bis zu 30 Minuten.
Danach fliegt die 2. Stufe noch mal 1-3 Minuten weiter.
Danach macht die 2. Stufe eine Pause von 5 bis 15 Minuten.
Danach erfolgt die Trennung von 2. Stufe und Satelliten.

Fazit: Man wird die niemals nach einer Trennung gemeinsam fliegen sehen können, sie sind dafür viel zu weit auseinander.

Tipp: Geh einfach mal auf Youtube und suche dort nach "SpaceX". Dort kannst Du Dir alle Flüge als Video anschauen und in Bildern sehen, wann welche Trennung erfolgt.
Gespeichert
*

Offline m.hecht

  • Raumcon Administrator
  • *****
  • 3343
    • Werbeluchs
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1226 am: 21. Mai 2017, 01:34:04 »
Ich glaub das hast du falsch verstanden, Hugo.

Die Frage ist nicht, wann die Oberstufe von der Nutzlast getrennt wird, sondern wann die beiden Seitenbooster vom Center Core und wie viel später dann der Center Core von der Oberstufe getrennt wird. Würde z.B. der CenterCore von der Oberstufe nur 15 Sekunden (fiktiver Wert) nach der Seitenboostertrennung erfolgen, könnte man unter Umständen vier Objekte in einem Bild sehen.

-die beiden Seitenbooster
-der Center Core
-die Oberstufe plus Nutzlast

Meines Erachtens wäre so ein Szenario (wenn überhaupt) nur denkbar, wenn eine sehr schwere Nutzlast in einen sehr niedrigen Orbit gebracht werden soll. Grundsätzlich ist es aber natürlich suboptimal, wenn die Seitenboostertrennen und die Trennung der Oberstufe vom CenterCore zeitlich sehr nahe aufeinander folgen. Man will ja die Seitenbooster möglichst schnell leer brennen und den Centercore entsprechend runter regeln um nach der Seitenboostertrennung noch möglichst lange ohne der Masse der Seitenbooster aber mit CenterCore weiter zu fliegen.

Mane
Gespeichert
*

Offline Klakow

  • *****
  • 6758
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1227 am: 21. Mai 2017, 01:55:09 »
Die Beschleunigung bis zum Brennschluss der Booster wird kaum von der Nutzlastmasse abhängen, weil die Nutzlastmasse gerade in dem Zeitraum nur einen kleinen Teil im Verhältniss zu allen Stufen und Booster ausmacht. Ein gibt vermutlich ein optimales Flugprofill in dem Zeitraum und auch die aufgesparte Treibstoffmasse durch das runterregeln der Merlins des Centercores, wird ziemich gleich sein. Der Centercore wird kaum 15 sekunden länger als die Booster arbeiten, aber bei ca. 3G+X wird da vielleicht 700m/s herausspringen.
Gespeichert

Offline Hugo

  • *****
  • 5174
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1228 am: 21. Mai 2017, 17:43:41 »
@m.hecht: Oh, stimmt, bei der Falcon Heavy gibt es ja noch eine Trennung mehr. *verpeiltsei*
Gespeichert
*

Offline MpunktApunkt

  • *****
  • 3799
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1229 am: 22. Mai 2017, 19:58:29 »
Hallo,

wenn man sich die Bilder zum Pad 39A Start in der SpaceX Gallerie ansieht, erwecken diese den Eindruck, dass der Transporter Erector schon für die FH konzipiert wurde. Weshalb sonst sollten zwei weiße Einsätze an Stellen sein, an denen perfekt jeweils 9 Merlin Triebwerke rausschauen könnten.




Quelle: SpaceX

Wenn man ein bisschen Gimp bemüht, kann man sich leicht vorstellen, dass es bei der Falcon Heavy dann so aussehen würde. ;)


Quelle: SpaceX und Marios Gimp

Die 9 ausgeschnittenen Merlin haben ohne Skalierung durch zweimaliges Kopieren perfekt über die weißen "Abdeckungen" gepasst und sogar der Abstand der 3 Cores erscheint mir, durch die Verdopplung der mitkopierten "Lücke", realistisch.

Viele Grüße

Mario
Gespeichert
Wenn Du heute morgen schon sechs unmögliche Dinge getan hast, warum dann nicht als siebentes zum Frühstück ins Milliways, das Restaurant am Ende des Universums?

Schneefüchsin

  • Gast
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1230 am: 22. Mai 2017, 20:16:03 »
Könnte tatsächlich passen.

Einzige Frage die sich stellt, warum diese "Einsätze" so eine massive Stütztstruktur haben.

Grüße aus dem Schnee
Gespeichert

tobi

  • Gast
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1231 am: 22. Mai 2017, 20:26:23 »
Zitat von: Schneefüchsin am 22. Mai 2017, 20:16:03
Könnte tatsächlich passen.

Einzige Frage die sich stellt, warum diese "Einsätze" so eine massive Stütztstruktur haben.

Grüße aus dem Schnee

Die Falcon 9 steht auf den Einsätzen. Die Falcon 9 wiegt über 500 Tonnen und wird mit 4 Stützen festgehalten. Jede davon muss deutlich über 100 Tonnen tragen.
Gespeichert

Offline Grassithor

  • ***
  • 101
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1232 am: 22. Mai 2017, 20:31:37 »
Aber wo könnten die Stützen bei eine FH dann sein? Die Einsätze sind dann ja nicht vorhanden.

Gruß Stefan
Gespeichert

tobi

  • Gast
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1233 am: 22. Mai 2017, 20:53:26 »
Zitat von: Grassithor am 22. Mai 2017, 20:31:37
Aber wo könnten die Stützen bei eine FH dann sein? Die Einsätze sind dann ja nicht vorhanden.

Gruß Stefan

Bei der FH sind die Stützen außen, 8 Stützen für 3 Booster, also die beiden Außenbooster mit je 3 und der mittlere wird nur von 2 gehalten.

Die F9 hat auch zwei Stützen außen (+2 Stützen auf dem weißen Ding).
Gespeichert

Offline Kelvin

  • *****
  • 1707
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1234 am: 22. Mai 2017, 21:28:18 »
Zitat von: tobi am 22. Mai 2017, 20:53:26
Zitat von: Grassithor am 22. Mai 2017, 20:31:37
Aber wo könnten die Stützen bei eine FH dann sein? Die Einsätze sind dann ja nicht vorhanden.

Gruß Stefan

Bei der FH sind die Stützen außen, 8 Stützen für 3 Booster, also die beiden Außenbooster mit je 3 und der mittlere wird nur von 2 gehalten.

Die FH hat auch zwei Stützen außen (+2 Stützen auf dem weißen Ding).

Grassithor mein vermutlich die Stützfunktion der weißen Einsätze. Die wird, wenn die Booster montiert sind, von dem Triebwerksblock der Booster übernommen. Der ist ja über die Klammern mit dem Rest der Konstruktion verbunden und stabilisiert die Grundplatte mit.
Gespeichert

Offline Grassithor

  • ***
  • 101
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1235 am: 22. Mai 2017, 21:56:34 »
Zitat von: Kelvin am 22. Mai 2017, 21:28:18
Grassithor mein vermutlich die Stützfunktion der weißen Einsätze.

Ja genau, danke.
Gespeichert

Offline Hugo

  • *****
  • 5174
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1236 am: 22. Mai 2017, 22:14:46 »
Meine Vermutung: Die weiße Struktur ist eine Behelfs-Struktur, da das PAD noch nicht fertig ist.

Wenn alles fertig ist, gibt es die weiße Struktur gar nicht mehr und die Kräfte werden über die eigentliche Konstruktion übertragen.
Gespeichert

Offline Kelvin

  • *****
  • 1707
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1237 am: 22. Mai 2017, 22:29:32 »
Zitat von: Hugo am 22. Mai 2017, 22:14:46
Meine Vermutung: Die weiße Struktur ist eine Behelfs-Struktur, da das PAD noch nicht fertig ist.

Wenn alles fertig ist, gibt es die weiße Struktur gar nicht mehr und die Kräfte werden über die eigentliche Konstruktion übertragen.

Wäre es aber nicht grundsätzlich sinnvoll, die Löcher abzudecken, wenn nur eine "einfache" Falcon fliegen soll. Die Platte ist ja gleichzeitig Arbeitsplattform und Hitze- / Flammenschutz bei einem Testlauf. Vermutlich sind auf den Abdeckungen auch noch diese "Klammern" montiert, dieses Thema habe ich nicht so verfolgt.
Gespeichert

Offline Hugo

  • *****
  • 5174
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1238 am: 22. Mai 2017, 23:56:09 »
Ja, eine Abdeckung wäre natürlich Sinnvoll. Jedoch könnte die dann deutlich kleiner ausfallen. Aber: Lassen wir uns überraschen, es dauert nicht mehr lange.
Gespeichert

Offline Kelvin

  • *****
  • 1707
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1239 am: 23. Mai 2017, 00:40:23 »
Zitat von: Hugo am 22. Mai 2017, 23:56:09
Ja, eine Abdeckung wäre natürlich Sinnvoll. Jedoch könnte die dann deutlich kleiner ausfallen. Aber: Lassen wir uns überraschen, es dauert nicht mehr lange.
Ich habe mir das unten verlinkte Foto noch einmal angeschaut - es ist deutlich zu sehen, daß auf den "Abdeckungen" wirklich Klammern montiert sind. Das erklärt dann natürlich auch die robuste Ausführung, jede dieser "Abdeckungen" muß ein Viertel des Gewichtes der vollgetankten Falcon tragen und vielleicht auch ein wenig in der anderen Richtung verkraften, wenn die Triebwerke laufen. Wegfallen können sie daher natürlich nicht.

https://images.raumfahrer.net/up057765.jpg
Gespeichert
*

Offline Klakow

  • *****
  • 6758
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1240 am: 25. Mai 2017, 11:46:43 »
Es gibt Neues zur FH:
1) Die Fläche für nördliche Landepad wurde gerodet
2) EM kündigt an dass es einen, möglicherweise mehere static fire Tests der kompletten FH geben wird.
Gespeichert

D.H.

  • Gast
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1241 am: 25. Mai 2017, 14:43:00 »
SpaceX schriebt auf Twitter (+ Video davon) über den statischen Test eines der FH Boosters:
https://twitter.com/SpaceX/status/867568781928701954

Sieht imposant wie immer aus, aber die Zusatzanmerkung ist interessant: "... This booster previously launched Thaicom 8. ...." (Quelle: SpaceX auf Twitter)
Gespeichert
*

Offline RonB

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 9653
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1242 am: 26. Mai 2017, 09:18:38 »
Zitat von: Kelvin am 22. Mai 2017, 22:29:32
Wäre es aber nicht grundsätzlich sinnvoll, die Löcher abzudecken, wenn nur eine "einfache" Falcon fliegen soll. Die Platte ist ja gleichzeitig Arbeitsplattform und Hitze- / Flammenschutz bei einem Testlauf. Vermutlich sind auf den Abdeckungen auch noch diese "Klammern" montiert, dieses Thema habe ich nicht so verfolgt.

Es war eigentlich von Anfang an geplant ein TEL zu bauen, das sowohl für eine FH als auch für die F9 verwendet werden kann. Die weißen Einsätze wären dann natürlich sinnvoll wenn sie im Bedarfsfall unkompliziert in das TEL eingesetzt werden könnten.
Gespeichert
Es recht zu machen Jedermann ist eine Kunst die keiner kann.

Offline Hugo

  • *****
  • 5174
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1243 am: 26. Mai 2017, 19:08:36 »
Zitat von: D.H. am 25. Mai 2017, 14:43:00
aber die Zusatzanmerkung ist interessant: "... This booster previously launched Thaicom 8. ...." (Quelle: SpaceX auf Twitter)

Der Center-Core wird die Nummer 33 Tragen. Er wird neu sein.
Einer der Seitencores wird die Nummer 23 tragen. Der Core hat vorher Thaicom 8 hoch gebracht. Es ist der Core, bei dem ein Landebein stark beschädigt war und die Falcon schräg auf dem Schiff stand am Ende.
Der andere Seitencore wird die Nummer 25 tragen. Der Core hat vorher CRS-9 hoch gebracht.
Gespeichert

D.H.

  • Gast
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1244 am: 28. Mai 2017, 11:17:30 »
Gibt es eine Quelle zu den Core-Angaben?
Gespeichert
*

Offline RonB

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 9653
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1245 am: 28. Mai 2017, 14:22:28 »
Ja die gibt es: (unter Section 2)

https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/cores
Gespeichert
Es recht zu machen Jedermann ist eine Kunst die keiner kann.

Schneefüchsin

  • Gast
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1246 am: 28. Mai 2017, 14:30:50 »
Für den Centercore und Core 23 (Thaicom 8) gibt es schon Staticfirevideos auf SpaceX Twitter.
Guckt man sich die angegebene Quelle bezüglich Core 25 (CRS-9) an, so erfährt man, das dies nicht bestätigt ist, sondern nur eine allgemeine Vermutung.

Zitat
That too will be a flight proven booster, understood to be 1025.2 – which had previously launched with the CRS-9 Dragon mission, prior to landing at LZ-1.
https://www.nasaspaceflight.com/2017/04/spacex-static-fire-tests-spy-sat-rocket-falcon-heavy-core/
-->Der auch ein flugerprobter Booster ist, es wird angenommen 1025.2 zu sein - Welcher seinen vorherigen Start mit der CRS-9 Dragon Mission hatte, bevor er an LZ-1 gelandet ist.

Grüße aus dem Schnee
Gespeichert
*

Offline RonB

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 9653
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1247 am: 07. Juni 2017, 09:16:44 »
Da der Start der F9 mit der X-37B wahrscheinlich von LC-39A erfolgen soll wird er wohl kaum vor Mitte August stattfinden. Damit dürfte der Umbau des PAD's auch wieder nach hinten rutschen und der erste Start der FH wird dann wohl kaum vor November möglich sein :(. Bisher bin ich davon ausgegangen, dass nach CRS-12 am 1. August mit dem Umbau begonnen wird. Oder hat Jemand andere Informationen?
Gespeichert
Es recht zu machen Jedermann ist eine Kunst die keiner kann.

Offline tnt

  • ****
  • 361
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1248 am: 07. Juni 2017, 09:28:53 »
Es gibt keine Notwendigkeit weder die CRS-Missionen noch die X37-B von 39A zu starten. Sobald Pad 40 wieder bereit ist kann man beide Missionen davon aus starten.

Pad 39A soll umgebaut werden damit man folgende Dinge damit machen kann:
a) Falcon Heavy starten (hat bereits größeren Flame Trench)
b) Astronauten mit Crew Dragon starten (bekommt White Room / Arm / usw.)
c) Lasten mit vertikaler Integration (bekommt Kran)
Gespeichert
*

Offline m.hecht

  • Raumcon Administrator
  • *****
  • 3343
    • Werbeluchs
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1249 am: 07. Juni 2017, 13:03:34 »
Genau richtig. Sobald LC40 wieder betriebsbereit ist, werden sofort alle F9 Flüge dorthin verlegt, egal zu welchen Zeitpunkt das ist. Erst danach kann mit dem Umbau von LC39A begonnen werden.

Was die X-37B betrifft, bin ich mir aber nicht sicher ob diese auch von LC40 gestartet werden kann. Soweit ich mich erinnern kann, wurde die X-37B bisher immer vertikal integriert. Ob das zwingend so sein muss, weiß ich nicht. Wenn das aber der Fall ist, muss die X-37B von LC39A gestartet werden und LC39A muss dann schon soweit umgebaut sein, dass vertikale Integration möglich ist. Wenn das so ist, wird damit der Druck auf SpaceX erhöht, mit dem Umbau von LC39A so schnell wie möglich zu beginnen und somit wird auch die Fertigstellung von LC40 nochmal ein Stück wichtiger.

Alles hängt momentan an LC40. Gas geben, SpaceX Jungs...


Mane
Gespeichert
Seiten: 1 ... 48 49 [50] 51 52 ... 79   Nach oben
« vorheriges nächstes »