Ich verstehe sowieso nicht, warum man LC-39A für beide "Spezialaufgaben" FH und Crew Dragon verwendet. Fällt das Pad aus, ist nur noch der F9 Basisbetrieb möglich... Und wir sehen ja aktuell, wie lange es dauern kann, ein Pad wieder zum Laufen zu bringen
Na ja, ich denke das liegt einfach an den Anforderungen an das Pad. Um die FH starten zu können, muss z.B. der Flammschacht den Ausstoss von 3 F9 Cores aushalten. Auch die Lager- und Liefermöglichkeiten für RP1 und LOX für 3 Cores müssen da sein. Zumindest der Flammschacht von LC40 dürfte 3 F9 Cores vermutlich nicht aushalten können.
Was die CrewDragon betrifft benötigt man neben dem CrewAccess-Tower und -Arm auch noch Notfallsysteme wie z.B. die Rettungsrutschen und so weiter. Auch darüber verfügt LC40 nicht.
LC39A verfügt aber über all diese Einrichtungen.
Ich persönlich denke nicht, dass man bis zur Wiedereröffnung von LC40 warten wird, wenn die FH startbereit ist. Ich denke wenn sie bereit sind, starten sie. Dein Argument hört sich zwar auf den ersten Blick logisch und richtig an, aber wenn man ein bisschen drüber nachdenkt: Was ist denn an der FH so wahnsinnig Neues? Klar, sie ist stärker, hat Booster die abgetrennt werden müssen und so weiter. Aber die drei Cores bestehen doch aus exakt der Hardware, die in der F9 schon oft geflogen ist. Es ist ja sogar so, dass die Booster ehemalige F9 Cores sind. Was ist also das riskante an der FH? Sicherlich die Boosterabtrennung. Das ist auf jeden Fall ein kritischer Punkt. Aber da ist die Rakete ja längst weit vom Pad entfernt.
Sicherlich ist das Risiko beim Erststart höher. Betankung aller drei Cores, die modifizierte Flugsoftware, und und und. Aber unterm Strich halte ich das Risiko bis zum Verlassen des Pads für moderat höher. Ich denke daher sie werden starten wenn die Rakete bereit ist egal ob LC40 zu diesem Zeitpunk wieder einsatzklar ist oder nicht.
Mane
Umfrage
