Umfrage

Wann startet die Falcon Heavy zum ersten Mal?

2016
5 (3.1%)
2017
86 (53.4%)
2018
44 (27.3%)
2019 oder später
11 (6.8%)
nie
15 (9.3%)

Stimmen insgesamt: 156

« vorheriges nächstes »
Seiten: 1 ... 21 22 [23] 24 25 ... 79   Nach unten

Falcon Heavy

  • 1952 Antworten
  • 614796 Aufrufe

Offline stillesWasser

  • *****
  • 1030
Re: Falcon Heavy
« Antwort #550 am: 14. März 2016, 14:15:57 »
Naja, aber der Punkt war ja, dass Hugo gesagt hat, die Landung funktioniert "jetzt schon perfekt". Und das tut sie nicht! In der Tat verläuft der Entwicklungsprozess nach Plan ohne Rückschläge, aber die Landung ist eben noch nicht perfekt!
Zumal ja auch die Orbcomm Stufe bei der Testzündung zumindest in einem Triebwerk nicht die nötigen Parameter geliefert hat. Und das, obwohl man sie nur 15 Sekunden gefeuert hat. Man weiß also noch nicht, ob sie damit in der Lage sind, eine komplette Mission zu fliegen. Daher kann man sich auch nicht allzu viel davon kaufen, dass sie die Stufe nur inspiziert aber nicht repariert haben.
Denn offensichtlich ist man aktuell nicht in der Lage, ohne Reperatur nochmal zu starten.

Nichtsdestotrotz stimmt es natürlich, dass sie im Entwicklungsprozess vollkommen auf Kurs sind, es geht mir hier nur darum, dass es eben nicht schon jetzt "perfekt funktioniert", so wie behauptet.
Gespeichert
"Dragon 2 is designed to be able to land anywhere in the solar system. Red Dragon Mars mission is the first test flight." - Elon Musk
*

Offline blackman

  • *****
  • 1231
Re: Falcon Heavy
« Antwort #551 am: 14. März 2016, 14:27:13 »
Zitat von: stillesWasser am 14. März 2016, 14:15:57
Naja, aber der Punkt war ja, dass Hugo gesagt hat, die Landung funktioniert "jetzt schon perfekt". Und das tut sie nicht! In der Tat verläuft der Entwicklungsprozess nach Plan ohne Rückschläge, aber die Landung ist eben noch nicht perfekt!
Zumal ja auch die Orbcomm Stufe bei der Testzündung zumindest in einem Triebwerk nicht die nötigen Parameter geliefert hat. Und das, obwohl man sie nur 15 Sekunden gefeuert hat. Man weiß also noch nicht, ob sie damit in der Lage sind, eine komplette Mission zu fliegen. Daher kann man sich auch nicht allzu viel davon kaufen, dass sie die Stufe nur inspiziert aber nicht repariert haben.
Denn offensichtlich ist man aktuell nicht in der Lage, ohne Reperatur nochmal zu starten.

Nichtsdestotrotz stimmt es natürlich, dass sie im Entwicklungsprozess vollkommen auf Kurs sind, es geht mir hier nur darum, dass es eben nicht schon jetzt "perfekt funktioniert", so wie behauptet.

Es waren 2 Sekunden. Triebwerk 9 lieferte vermutlich aufgrund von Verrußung zu wenig Schub.
Gespeichert

GalacticTraveler

  • Gast
Re: Falcon Heavy
« Antwort #552 am: 15. März 2016, 10:55:20 »
Also leider - und das sage ich hier ganz ausdrücklich als SpaceX grundsätzlich sehr positiv und mit vielen Hoffnungen gegenüber eingestellten Menschen - gerät das gesamte Falcon Heavy Projekt aus meiner Sicht mehr und mehr zum Desaster. Offenbar hat man nun bereits seit Jahren diverse Baustellen, die man nicht in den Griff bekommt. Da ist zum einen die nach wie vor nicht funktionierende Wiederverwertung, die offenbar notwendige Voraussetzung für eine wirtschaftliche Vermarktung der Heavy ist. Es muss aber noch weitere technische Baustellen geben, die einen Erststart nun schon seit vielen vielen Jahren verhindern. Stattdessen quetscht man unter Inkaufnahme großer Risiken das letzte bisschen Nutzlast aus der F9 heraus. Und jetzt probiert man schon fast verzweifelt auch Seelandungen bei Flügen, bei denen auch Landlandung möglich wäre. Wovon geht man denn aus? Dass man es nur einmal auf See hinbekommen muss und dann klappt das immer? Aus meiner Sicht eine völlig falsche und blauäugige Strategie.

Man sollte für die F9 zurück zu einem möglichst robusten Design, damit an der Routine arbeiten und die Landlandung optimieren. Wenn man auf schwerere Nutzlasten aus ist, sollte man einen neuen Träger designen, der von vornherein auf entsprechende Nutzlasten hin entwickelt und für Wiederverwendung ausgelegt ist.

Ich fürchte, wenn man jetzt weiter versucht, die FH in dieser alles andere als optimalen Form in den Markt zu pressen, und auch bei der F9 immer mehr Kompromisse macht, dann endet das alles fatal, und die Konkurrenz wie z.b. BO wird einem sehr viel schneller als gedacht komplett den Rang ablaufen.

Seit Monaten mache ich mir große Sorgen was die Emtwicklung von SpaceX betrifft. Schaut gar nicht gut aus.

PS: Ich würde hohe Wetten annehmen, dass es auch dieses Jahr wieder einmal keinen FH-Start geben wird. Auch wenn das hier wie schon in den vergangenen Jahren die große Mehrheit des Forums ganz anders sieht.
Gespeichert

tonthomas

  • Gast
Re: Falcon Heavy
« Antwort #553 am: 15. März 2016, 11:24:23 »
Zitat von: GalacticTraveler am 15. März 2016, 10:55:20
...
PS: Ich würde hohe Wetten annehmen, dass es auch dieses Jahr wieder einmal keinen FH-Start geben wird. Auch wenn das hier wie schon in den vergangenen Jahren die große Mehrheit des Forums ganz anders sieht.
Also ich teile Deine im PS genannte Einschätzung.

Gruß   Pirx
Gespeichert

Offline TWiX

  • *****
  • 2175
Re: Falcon Heavy
« Antwort #554 am: 15. März 2016, 11:26:35 »
Zitat von: GalacticTraveler am 15. März 2016, 10:55:20
[...]PS: Ich würde hohe Wetten annehmen, dass es auch dieses Jahr wieder einmal keinen FH-Start geben wird. Auch wenn das hier wie schon in den vergangenen Jahren die große Mehrheit des Forums ganz anders sieht.
Gute Stichwort   :)
Mal wieder `ne Wette mit Raumcon-Talern, bis zu welchem Termin die Falcon Heavy zum Jungfernflug abhebt, das hätte schon was!
Gespeichert
Aktuelle Meldungen aus Raumfahrt und Astronomie: www.raumfahrer.net
*

Offline Klakow

  • *****
  • 6757
Re: Falcon Heavy
« Antwort #555 am: 15. März 2016, 12:00:15 »
Das wäre keine schlechte Idee, vielleicht wie bei den zu erwartenden Starts nur hier als Tipp für den Monat des ersten Starts.
Gleich einen Vorschlag mit Listeneinträgen:
1) bis Oktober 2016
2) Nov.
3) Dez
------------ 2017 ------------------------------
4) Jan
5) Feb
n-1) nie
n) niemals wieder  ;D
« Letzte Änderung: 15. März 2016, 13:54:54 von Klakow »
Gespeichert
*

Offline Major Tom

  • *****
  • 2356
Re: Falcon Heavy
« Antwort #556 am: 15. März 2016, 12:39:45 »
Warum nicht, sowas hatten wir schon lange nicht mehr.  :)
Gespeichert
„Die Erde ist die Wiege der Menschheit, aber der Mensch kann nicht ewig in der Wiege bleiben. Das Sonnensystem wird unser Kindergarten.“ K. E. Ziolkowski

-

Stolzer Träger einer Raumconverwarnung wegen Schreibens unbequemer Wahrheiten.
*

Offline tomtom

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 8089
Re: Falcon Heavy
« Antwort #557 am: 16. März 2016, 08:02:03 »
Beiträge allgemeiner Art hab ich in den Thread SpaceX-Diskussion verschoben.
Gespeichert
Im Zweifel hilft die Such-Funktion:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?action=search

tobi

  • Gast
Re: Falcon Heavy
« Antwort #558 am: 10. April 2016, 22:46:05 »
Jetzt, wo die Seelandung geklappt hat, habe ich das Gefühl, dass es mit der FH schneller vorangehen dürfte.

Noch die Demonstration eines erfolgreichen Zweitfluges einer Stufe und der business case der Falcon Heavy ist auf einmal solide geworden.
Gespeichert
*

Offline Prodatron

  • *****
  • 2402
Re: Falcon Heavy
« Antwort #559 am: 10. April 2016, 23:55:40 »
Mal schaun wie die nächsten beiden Flüge ablaufen mit den schwereren GTO Lasten wo die Landun generell schwieriger ist. Aber ich bin grundsätzlich auch sehr zuversichtlich :) Die Landesoftware ist mittlerweile der Hammer nachdem man dieses krasse und erfolgreiche gegen den Wind Manöver gesehen hat.
Gespeichert
*

Offline Klakow

  • *****
  • 6757
Re: Falcon Heavy
« Antwort #560 am: 11. April 2016, 11:51:24 »
Ich rechne damit das die FH wenn es wirklich ein reiner Demoflug wird, mit gebrauchten Erststufen gemacht wird.

Vielleicht setzt SpaceX ne gebrauchte Dragon oben drauf, füllt die mit Pizza, Apfelkuchen, Schokolade, einem Weinschlauch und was hochprozentiges für die russischen Kollegen und anderen leckeren Sachen und schickt sie zur ISS.
Wenn es klappt, sind das vielleicht nur 100k$ Extrakosten und das ist für ne gute Werbung ziemlich billig.

Die Frage ist natürlich wie bei den nächsten GTO Starts die Nutzlasten und der Absetzorbit aus sieht.
Je nachdem wird es ne "normale" Seelandung, oder der nächste Versuch bei Hochgeschwindigkeitslandung.
Gespeichert

NotTheAndroidYouSearching

  • Gast
Re: Falcon Heavy
« Antwort #561 am: 11. April 2016, 13:08:06 »
Zitat von: Klakow am 11. April 2016, 11:51:24
Ich rechne damit das die FH wenn es wirklich ein reiner Demoflug wird, mit gebrauchten Erststufen gemacht wird.

Vielleicht setzt SpaceX ne gebrauchte Dragon oben drauf, füllt die mit Pizza, Apfelkuchen, Schokolade, einem Weinschlauch und was hochprozentiges für die russischen Kollegen und anderen leckeren Sachen und schickt sie zur ISS.
Wenn es klappt, sind das vielleicht nur 100k$ Extrakosten und das ist für ne gute Werbung ziemlich billig.

Die Frage ist natürlich wie bei den nächsten GTO Starts die Nutzlasten und der Absetzorbit aus sieht.
Je nachdem wird es ne "normale" Seelandung, oder der nächste Versuch bei Hochgeschwindigkeitslandung.

Das geht vielleicht für die äußeren Booster aber nicht für die Mittlere Stufe.
Nicht zu vergessen das man die Oberstufe auch bezahlen muss.
Also Kosten wohl eher 15Millionen+.
Gespeichert
*

Offline Klakow

  • *****
  • 6757
Re: Falcon Heavy
« Antwort #562 am: 11. April 2016, 14:21:24 »
Es geht um die Mehrkosten, eine Oberstufe wird eh benötigt, egal ob da was sinnvolles oben drauf sitzt oder nicht.
Die Booster und Zentralstufe sind gleich, einzig die Verbindungsteile und die Haube über den Boostern ist extra.

Aber da fällt mir ein du hast doch recht, der Trunk mit den Solarpanels usw. ist sicher teurer und der wird gebraucht.
Gespeichert

tobi

  • Gast
Re: Falcon Heavy
« Antwort #563 am: 11. April 2016, 14:23:32 »
Zitat von: Klakow am 11. April 2016, 14:21:24
Es geht um die Mehrkosten, eine Oberstufe wird eh benötigt, egal ob da was sinnvolles oben drauf sitzt oder nicht.
Die Booster und Zentralstufe sind gleich, einzig die Verbindungsteile und die Haube über den Boostern ist extra.

Aber da fällt mir ein du hast doch recht, der Trunk mit den Solarpanels usw. ist sicher teurer und der wird gebraucht.

Nein die Zentralstufe ist nicht gleich. Die ist strukturell verstärkt, damit die Kräfte der Seitenbooster eingeleitet werden können.
Gespeichert
*

Offline Klakow

  • *****
  • 6757
Re: Falcon Heavy
« Antwort #564 am: 11. April 2016, 14:42:42 »
Hast du dafür eine Quelle Tobi?
Gespeichert

tobi

  • Gast
Re: Falcon Heavy
« Antwort #565 am: 11. April 2016, 14:44:26 »
Bitte sehr. ;)

Zitat
Revised Design for Falcon Heavy

Shotwell said the Falcon Heavy will comprise three Falcon 9 core stages, though the central stage will be more robust than the boosters on either side. “Falcon Heavy is two different cores, the inner core and then the two side boosters, and the new single stick Falcon 9 will basically be a Falcon Heavy side booster. So, we're building two types of cores and that's to make sure we don't have a bunch of different configurations of the vehicle around the factory. I think it will streamline operations and really allow us to hit a cadence of one or two a month at every launch site we have.”

http://aviationweek.com/blog/spacexs-gwynne-shotwell-talks-raptor-falcon-9-crs-2-satellite-internet-and-more
Gespeichert
*

Offline Klakow

  • *****
  • 6757
Re: Falcon Heavy
« Antwort #566 am: 11. April 2016, 18:30:05 »
Ist zwar ein älterer Code aber du hast recht :D
Gespeichert

McPhönix

  • Gast
Re: Falcon Heavy
« Antwort #567 am: 11. April 2016, 20:00:41 »
Ist es irgendwie (technisch) ausgeschlossen, daß der neue "Kern" vlt sogar für 4 Booster vorbereitet wird, ohne daß man da jetzt groß drüber spricht?
Gespeichert
*

Online Nitro

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 6809
Re: Falcon Heavy
« Antwort #568 am: 11. April 2016, 20:11:03 »
Zitat von: McPhönix am 11. April 2016, 20:00:41
Ist es irgendwie (technisch) ausgeschlossen, daß der neue "Kern" vlt sogar für 4 Booster vorbereitet wird, ohne daß man da jetzt groß drüber spricht?

Das fängt schon beim derzeitigen Design der Startrampe an. Der Erektor ist nur für insgesamt drei Stufen nebeneinander Gebaut.
Gespeichert
Bevor man einen Beitrag letztendlich abschickt sollte man ihn sich noch ein letztes Mal durchlesen und sich dabei überlegen ob man ihn genau in diesem Wortlaut auch Abends seinem Partner und/oder Kindern ohne Bedenken vorlesen würde.
*

Offline MpunktApunkt

  • *****
  • 3799
Re: Falcon Heavy
« Antwort #569 am: 11. April 2016, 20:31:04 »
Zitat von: McPhönix am 11. April 2016, 20:00:41
Ist es irgendwie (technisch) ausgeschlossen, daß der neue "Kern" vlt sogar für 4 Booster vorbereitet wird, ohne daß man da jetzt groß drüber spricht?

Diese Idee ist mir auch schon gekommen. Wäre dann eine Falcon Super Heavy.  ;D
Gespeichert
Wenn Du heute morgen schon sechs unmögliche Dinge getan hast, warum dann nicht als siebentes zum Frühstück ins Milliways, das Restaurant am Ende des Universums?
*

Offline Sensei

  • Moderator
  • *****
  • 6540
Re: Falcon Heavy
« Antwort #570 am: 11. April 2016, 20:56:55 »
Zudem ist die normale FH ja schon zu leistungsfähig. Was will man denn da bei einer Superheavy noch für nutzlasten (auf diesem kleinen Core) transportieren?!
Gespeichert
*

Offline MpunktApunkt

  • *****
  • 3799
Re: Falcon Heavy
« Antwort #571 am: 11. April 2016, 21:03:42 »
Zitat von: Sensei am 11. April 2016, 20:56:55
Zudem ist die normale FH ja schon zu leistungsfähig. Was will man denn da bei einer Superheavy noch für nutzlasten (auf diesem kleinen Core) transportieren?!

Sprit, Sprit und nochmal Sprit, um mit Vollgas zum Mars fliegen zu können ;)
Gespeichert
Wenn Du heute morgen schon sechs unmögliche Dinge getan hast, warum dann nicht als siebentes zum Frühstück ins Milliways, das Restaurant am Ende des Universums?

McPhönix

  • Gast
Re: Falcon Heavy
« Antwort #572 am: 11. April 2016, 21:43:22 »
Ja das mit dem kleinen Core + 4 wäre freilich, wie Sensei schon sagt, unökonomisch. Hätt ich auch selbst drauf kommen können....
Ein 10...12 Meter Core ist ja später eh dran und muß auch werden....
Möglichst mit der Fähigkeit, eine 15m Fairing zu tragen ;)
Gespeichert

Schneefüchsin

  • Gast
Re: Falcon Heavy
« Antwort #573 am: 11. April 2016, 22:10:07 »
Der Erektor ist das kleinste Problem, da kann ein neuer gebaut werden.
Probleme sehe ich aber in der Verbindungstechnick der Stuffen. Bisher haben wir hierfür nur den Film von SpaceX aber nach dem ist die Verbindung nicht direckt in die Stufe laufend, sondern paralel dazu, für 4 Cores müsten die Halterungen an 2 der angehängten Cores wohl geändert werden.
Siehe vor allem kurz nach 0:35



Grüße aus dem Schnee
Gespeichert
*

Offline Klakow

  • *****
  • 6757
Re: Falcon Heavy
« Antwort #574 am: 27. April 2016, 21:49:57 »
Beim Bild hier:


Gibt es ein Paar weitere sehr interessante Dinge zu sehen:
0) Solarpanels
1) Die Innerstage ist länger und ihre
2) Gridfins sein etwas kleiner.
3) Die Beine der Innerstage sehen anders aus.
4) Mein Sohn und ich vermuten das die Innerstage oben ein Hitzeschild bekommt und
5) etwas mehr Treibstoff mitführt.
6) Möglicherweise werden deren Beine mit zur Abbremsung mit eingesetzt.
7) Die Gridfins dürfen vielleicht nicht größer sein, damit die bei der höheren Geschwindigkeit nicht abgerissen werden.
8] Möglicherweise ist auch die Oberstufe nochmals etwas länger geworden.

Das gibt dann vielleicht die nächsten Crashversuche mit der anderen Flugsteuerung der Innerstage.
Offensich geht es mit der Entwicklung vorran nachdem es bei der F9 immer besser läuft.
Es ist anzunehmen das diese Änderungen wieder die maximale Nutzlast vergrößern.
Möglicherweise ist ein weiterer Punkt das mit der erneuten Verlängerung auch die Möglichkeit geschaffen wird eine etwas dickere Oberstufe mit Raptor drauf zu setzen.
« Letzte Änderung: 27. April 2016, 22:54:52 von Klakow »
Gespeichert
Seiten: 1 ... 21 22 [23] 24 25 ... 79   Nach oben
« vorheriges nächstes »