Jeff Bezos will Apollo 11 F-1s vom Meeresgrund bergen

Heute hat der Amazon Chef Jeff Bezos bekanntgegeben, dass er mehrere F-1 Triebwerke von der Saturn V, die Apollo 11 zum Mond geschossen hat bergen möchte. Die geborgenen Triebwerke (oder das was davon übrig ist) sollen dann in Museen ausgestellt werden. Die Triebwerke wurde bereits am Meeresboden in 4,3km Tiefe geortet.

Mehr dazu:
http://cosmiclog.msnbc.msn.com/_news/2012/03/28/10906114-amazon-billionaire-jeff-bezos-aims-to-bring-up-apollo-11s-sunken-engines

Das dürfte natürlich auch aus technische Perpektive interessant sein in wiefern die Triebwerke das Salzwasser und den Aufprall überstanden haben.

Ob man nach über 40 Jahren auf dem Meeresgrund noch unterscheiden kann, welche Schäden durch den Betrieb, den Aufprall oder die Korrosion durch Salzwasser entstanden sind?

Heute hat der Amazon Chef Jeff Bezos bekanntgegeben, dass er mehrere F-1 Triebwerke von der Saturn V, die Apollo 11 zum Mond geschossen hat bergen möchte. Die geborgenen Triebwerke (oder das was davon übrig ist) sollen dann in Museen ausgestellt werden. Die Triebwerke wurde bereits am Meeresboden in 4,3km Tiefe geortet.

Mehr dazu:
http://cosmiclog.msnbc.msn.com/_news/2012/03/28/10906114-amazon-billionaire-jeff-bezos-aims-to-bring-up-apollo-11s-sunken-engines...

Space.com hat ebenfalls eine Meldung dazu: http://www.space.com/15075-apollo-11-moon-rocket-engines-discovered.html

Gruß   Pirx

Dort http://www.time.com/time/health/article/0,8599,2110516,00.html wird gefragt, ob man überhaupt sicher sein kann, dass des die F1-Treibwerke der Apollo-11-Mission sind, die man entdeckt hat. Viele Saturn-V-Raketen haben ihre ersten Stufen im selben Seegebiet versenkt, als Ausnahmen werden Apollo 15 und Apollo 17 genannt.

Ich überlege, ob es an den Triebwerken Seriennummern gibt, die später bei der Identifizierung helfen können. Was von den Nummern nach all den Jahren im Salzwasser übrig ist?

Gruß   Pirx

Und selbst wenn es eine andere Apollo-Mission war, wäre es immernoch unendlich cool.

Wenn die Seriennummern haben (wovon ich stark ausgehe), werden die vermutlich irgendwo ins Metall gestempelt sein. Also könnte man sie auch nach hunderten von Jahren noch Röntgenaufnahmen sichtbar machen...

Ich war sehr überrascht letzten Monat während eines Planetariumsbesuches zu erfahren, dass die vollständigen Konstruktionspläne der Apollorakete der NASA nicht mehr vorliegen.
Immerhin eine funktionierende, leistungsstarke Schwerlastrakete. Sowas könnte man ja für die aktuellen Langzeitziele gut brauchen. Und als ich nun von dieser Aktion las, da habe ich spontan gedacht: "Von wegen historische Nostalgie - die wollen wissen, wie's damals gemacht wurde!" 

Ich war sehr überrascht letzten Monat während eines Planetariumsbesuches zu erfahren, dass die vollständigen Konstruktionspläne der Apollorakete der NASA nicht mehr vorliegen....

Definiere vollständig ...  Ich kann mir vorstellen, dass die Sache mit den verlorengegangenen Konstruktionsplänen der Saturn V eine "urban legend" ist.

Gruß   Pirx

Hallo @xwing2002,

das war ja nicht gerade ein kompetente Aussage auf dem Vortrag,wie schon @Pirx geschrieben hat,
gibt es die Kontruktionspläne sehr wohl noch.
Zwar wurden die gedruckten Pläne der Saturn V mangels Lagerstätte vernichtet.
Die Pläne wurden vorher auf Mikrofilme übertragen und liegen sicher im vollklimatisierten Räumen der http://nssdc.gsfc.nasa.gov/
Kopien davon befinden sich dann noch zusätzlich in anderen Archiven wie z.B. dem "Washington National Records Center".
http://www.archives.gov/dc-metro/suitland/
Die Pläne der Saturn V können in mehreren Museen in den USA eingesehen werden.

Hallo@Pirx,
mache "urban legend" werden ewig leben...

mit den besten Grüßen
Gertrud
Edit: Schreibfehler

Zwar wurden die gedruckten Pläne der Saturn V mangels Lagerstätte vernichtet.
Die Pläne wurden vorher auf Mikrofilme übertragen

mache "urban legend" werden ewig leben...

mit den besten Grüßen
Gertrud

Danke für die Info. Ich hatte das auch gehört und konnte es mir nicht recht vorstellen.

Nicht daß ich mir vorstellen könnte, die Pläne hätten noch irgendwelchen Nutzen, außer historisch. Es hat sich materialtechnisch, fertigungstechnisch usw. viel zu viel getan, als daß ein Nachbau technisch oder wirtschaftlich sinnvoll sein könnte.

Gruß

Führerschein

http://www.bernd-leitenberger.de/raumfahrt-faq.shtml

Der Mythos wird leider auch durch den Umstand gefüttert, daß Nasa Wissenschaftler wie John S. Lewis  in ihren Büchern behaupten, daß die Pläne "verloren gegangen sein". (Hauptsächlich, weil er sich ans bundesstaatliche Archiv in Altanta gewandt hat und sie dort die Pläne nicht finden konnten..)

Ich bin gespannt darauf, die S-IC am Meeresboden zu sehen. Ist es wahrscheinlich, dass abgesehen von den Triebwerken noch andere Teile der Erststufe nach Wiedereintritt, Aufschlag und 40 Jahren Salzwasser übrig geblieben sind?
In meinem Kopf kommen auf jeden Fall die Bilder vom Wrack der Titanic hoch    Hat man schon mal in der Vergangenheit das "Wrack" einer anderen Erststufe untersucht?

Die Motoren waren doch damals aus Alluminium, Nickel, Chrome und Cobalt Legierungen. Da sollte schon noch was übrig sein!

Ich bin gespannt darauf, die S-IC am Meeresboden zu sehen. Ist es wahrscheinlich, dass abgesehen von den Triebwerken noch andere Teile der Erststufe nach Wiedereintritt, Aufschlag und 40 Jahren Salzwasser übrig geblieben sind?
In meinem Kopf kommen auf jeden Fall die Bilder vom Wrack der Titanic hoch    Hat man schon mal in der Vergangenheit das "Wrack" einer anderen Erststufe untersucht?

Die Titanic ist ja auch noch da. In der Meerestiefe ist das Wasser extrem sauerstoffarm. Da gibt es kaum Korrosion. Was den Aufschlag aufs Wasser überstanden hat, sollte noch in relativ gutem Zustand sein, vermute ich.

Naja, die Titanic ist schon seit fast 100 Jahren da unten und war natürlich ein großer Stahlkoloss. Dieser Tage konnte man hören, dass Wasser und Bakterien kräftig am Schiff nagen. Ob sie in noch einmal 100 Jahren wohl noch da sein wird?

Ein wesentliches Problem des Titanic-Wracks ist die große Angriffsfläche in freiem Wasser. Sobald Material von einer dünnen Schlammschicht bedeckt ist, erzeugt die oberflächliche Korrosion in Verbindung mit dem reduzierenden Milieu der Sedimente eine Kruste, die eine weitere Zersetzung weitgehend verhindert. Ich habe selbst 1.000-jährige Eisengegenstände (Schwert, Beile, Nägel) aus Flachwasser geborgen. Die Bestandteile oberhalb des Schlammbodens waren völlig aufgelöst aber unterhalb der Bedeckung noch soweit erhalten, dass die Rekonstruktion auch feiner Details sowohl röntgenologisch als auch präparatorisch möglich war.

Aber das ist dann wirklich nur noch was fürs Museum oder historische Abhandlungen.

Robert

Was den Aufschlag aufs Wasser überstanden hat, sollte noch in relativ gutem Zustand sein, vermute ich.

Brennschluss der ersten Stufe war in knapp 70 Kilometern Höhe, stellt sich die Frage, ob und was den Aufschlag auf die Wasseroberfläche überstanden hat.

Gruß,
KSC

Brennschluss der ersten Stufe war in knapp 70 Kilometern Höhe, stellt sich die Frage, ob und was den Aufschlag auf die Wasseroberfläche überstanden hat.

Die Höhe ist gar nicht relevant. Beim Fall stellt sich eine maximale Geschwindigkeit ein, die abhängig ist von Größe und Gewicht des Objektes und von der Luftdichte. Sie wird also oben erst schnell fallen, dann aber in der dichten Atmosphäre wieder langsamer. Eine ausgebrannte Raketenstufe ist groß und leicht, sie fällt also relativ langsam. Der Aufprall ist sicher trotzdem heftig und der leichte Tank zerlegt sich. Die Triebwerke sind aber massiv und ich könnte mir schon vorstellen, daß sie den Aufprall halbwegs überstehen.

Gruß

Führerschein

Zitat von: KSC am 03. April 2012, 07:12:58

Brennschluss der ersten Stufe war in knapp 70 Kilometern Höhe, stellt sich die Frage, ob und was den Aufschlag auf die Wasseroberfläche überstanden hat.

Die Höhe ist gar nicht relevant. Beim Fall stellt sich eine maximale Geschwindigkeit ein, die abhängig ist von Größe und Gewicht des Objektes und von der Luftdichte. Sie wird also oben erst schnell fallen, dann aber in der dichten Atmosphäre wieder langsamer. Eine ausgebrannte Raketenstufe ist groß und leicht, sie fällt also relativ langsam. Der Aufprall ist sicher trotzdem heftig und der leichte Tank zerlegt sich. Die Triebwerke sind aber massiv und ich könnte mir schon vorstellen, daß sie den Aufprall halbwegs überstehen.

Was ich mir vorstellen könnte, ist, dass es sie in zwei/drei Hälften zerlegt...  Die kann man aber wieder rekonstruieren.

Drei Hälften? ...

Zitat von: KSC am 03. April 2012, 07:12:58

Brennschluss der ersten Stufe war in knapp 70 Kilometern Höhe, stellt sich die Frage, ob und was den Aufschlag auf die Wasseroberfläche überstanden hat.

Die Höhe ist gar nicht relevant. Beim Fall stellt sich eine maximale Geschwindigkeit ein, die abhängig ist von Größe und Gewicht des Objektes und von der Luftdichte. Sie wird also oben erst schnell fallen, dann aber in der dichten Atmosphäre wieder langsamer. Eine ausgebrannte Raketenstufe ist groß und leicht, sie fällt also relativ langsam. Der Aufprall ist sicher trotzdem heftig und der leichte Tank zerlegt sich. Die Triebwerke sind aber massiv und ich könnte mir schon vorstellen, daß sie den Aufprall halbwegs überstehen.

Dass die Höhe nichts mit der maximalen Fallgeschwindigkeit zu tun hat, ist mir durchaus klar.
Für  ein Objekt von 42 Metern Länge, 10 Metern Durchmesser und einer Leermasse von 131 Tonnen ist es aber durchaus relevant, wenn es mit einer Geschwindigkeit von Über 8000 Km/h aus 71 Kilometern Höhe durch die Atmosphäre abstürzt, die Belastung durch Reibung und Aerodynamische Kräfte ist enorm, durchaus vergleichbar mit dem Aufprall auf dem Wasser. 

Gruß,
KSC

Die leeren Hüllen der Feststoffbooster des Spaceshuttle überstehen ja ähnliches. Und die werden sogar wiederverwendet. Die Tanks der Saturn sind weniger robust, aber die Triebwerke dürften ziemlich stabil sein.

Ob das mit der Wiederverwendung der Booster ökonomisch und ökologisch sinnvoll ist, ist wieder was anderes.

Gruß

Führerschein

Die leeren Hüllen der Feststoffbooster des Spaceshuttle überstehen ja ähnliches. Und die werden sogar wiederverwendet. Die Tanks der Saturn sind weniger robust, aber die Triebwerke dürften ziemlich stabil sein.
....

Die Feststoffbooster hatten Fallschirme, da war die Aufprallgeschwindigkeit niedrig genug um keine Schäden zu verursachen.
Die Saturn hatte keine Fallschirme dabei ...

lg
Werner

Für  ein Objekt von 42 Metern Länge, 10 Metern Durchmesser und einer Leermasse von 131 Tonnen ist es aber durchaus relevant, wenn es mit einer Geschwindigkeit von Über 8000 Km/h aus 71 Kilometern Höhe durch die Atmosphäre abstürzt, die Belastung durch Reibung und Aerodynamische Kräfte ist enorm, durchaus vergleichbar mit dem Aufprall auf dem Wasser.

Konnte das eigentlich jemals gefilmt oder fotografiert (oder auch nur beobachtet) werden? Muß beeindrucken aussehen, wenn so ein Trumm aufs Wasser klatscht...

Die leeren Hüllen der Feststoffbooster des Spaceshuttle überstehen ja ähnliches. Und die werden sogar wiederverwendet. Die Tanks der Saturn sind weniger robust, aber die Triebwerke dürften ziemlich stabil sein.

Ob das mit der Wiederverwendung der Booster ökonomisch und ökologisch sinnvoll ist, ist wieder was anderes.

Gruß

Führerschein

Hallo,

Wie schon oben beschrieben, die Shuttle SRB wurden mit 3 großen Hauptfallschirmen gewassert.Damit konnten Sie der Wiederverwendung zugeführt werden.
Wenn auch nur einer der 3 Schirme versagt sieht das anders aus.So geschehen beim Testflug der ARES 1-X. Die erste Stufe bestand auch aus einem Shuttle SRB bei dem einer der Hauptschirme versagte.Das führte zu Deformationen an den ausgebrannten Segmenten des SRB.

Bilder in diesem Artikel: http://www.floridatoday.com/content/blogs/space/2009/10/live-at-ksc-ares-i-x-parachutes-fail.shtml

gruß und schöne OSTERN

jok

@Marauder: Das würde ich ausschließen, da die entsprechenden Gebiete bei Starts Sperrzone sind (aus Sicherheitsgründen)