MUOS 1 auf Atlas V 551 AV-030 vom LC-41 CC

Einen Burn haben wir noch vor uns, bei dem MUOS 1 vom GTO in den GSO gebracht wird.

Eine kleine Korrektur: Der Satellit wird dadurch noch nicht in den geostationären Orbit gebracht, sondern in einen GTO, dessen Apogäum deutlich höher ist, als die 36.000 km des GEO. Dies verringert den Treibstoffbedarf des Satelliten, um sich dann in den GEO einzubrennen.

Gruß
roger50

Und hier noch mein Video vom Start bis MECO-1:

Was fliegt denn da bei 13:32 weg?
Eis?

Sieht nach etwas Eis von einer der superkalten Treibstoffleitungen aus. Definitiv kein Grund zur Sorge...

Gruß
roger50

Wo gibts denn jetzt noch Infos dazu ?
und wann ist das abgeschlossen ?

Spaceflight Now berichtet weiter.

Dann bin ich ja beruhigt .

@PERSON:
Infos gibts noch auf dem Twitter-Account vom Startanbieter United Launch Alliance: http://twitter.com/#!/ulalaunch

Spaceflightnow berichtet ebenso weiter, wie eumel schon gesagt hat, im Großen und Ganzen sind das die Tweets von der ULA, nur ausführlicher und schöner geschrieben.


edit: Twitter-link repariert.

In der Erwartung, daß die Centaur ihren 3.Burn wie geplant absolviert und MUOS-1 erfolgreich ausgesetzt wird, hier schon mal ein paar Zahlen für den Statistiker in uns allen:

Dies war der 9.Satellitenstart in diesem Jahr, von denen alle erfolgreich waren.

Dies war die 29. Atlas-5, die dritte in ihrer stärksten Konfiguration 551. Alle 29 Starts waren erfolgreich, die Zuverlässigkeit dieses Trägers steht damit weiterhin bei 100%.

Insgesamt war dies der 200.Einsatz einer Centaur-Oberstufe, seit ihrem ersten Start am 8.5.1962, also vor fast 50 Jahren. Sie flog 148 mal auf den alten Atlas-1 und -2, eben 29x auf Atlas-5, 7x auf der Titan-3E und 16x auf der Titan-4A/B.

Gruß
roger50

P.S.: Schön auswendig lernen, ich frage die Zahlen morgen wieder ab...

Als Newbie wundert es mich, daß die Mainengine solange dranbleibt. (?)

N'abend,

@PERSON: vielleicht bin ich nur begriffsstutzig, aber könntest Du eventuell etwas detaillierter erklären, was Du meinst?

Das Haupttriebwerk der Erststufe, das RD-180, wird ja zusammen mit dieser abgeworfen, und das RL-10A4 ist das Triebwerk der Centaur-Oberstufe. Und das wird bis nach dem 3.Burn benötigt. Danach wird es irgendwann in der Erdatmosphäre zusammen mit der Stufe verglühen.

Gruß
roger50

P.S.: Willkommen im Club der Raumfahrtverrückten

Ah ok.
also ist die Centaur Oberstufe besonders groß, (jetzt verglichen mit anderen Satellitenstarts)
-hab leider keine Ahnung 

Dritte Zündung wurde übrigens abgeschlossen, MUOS-1 wurde ausgesetzt. Damit ist die Mission beendet.

Gruß, Simon

Naja, ich kann die Verwirrung schon verstehen.

Bei "anderen" Raketen sagt man beim Brennschluss der zweiten Stufe z.B. SECO = Second Engine Cut Off.
Bei der Centaur hingegen sagt man immer noch MECO, also Main Engine Cutoff, obwohl die Centaur ja eigentlich die Zweitstufe ist und von der "second engine" angetrieben wird.
Die Namensgebung hat wohl historische Gründe, Centaur-Stufen fliegen ja schon fast 50 Jahre.

In manchen Texten wird sogar von "Atlas booster" und "Centaur rocket" gesprochen...

@Glassmoon:

jetzt, wo Du es sagst.....

Stimmt, das hat mich vorhin (bei der Direktübertragung) auch verwundert. Paßt überhaupt nicht....
Aber unsere amerikanischen Freunde haben manchmal etwas verdrehte Definitionen.

CU
roger50

Hallo Person

Ah ok.
also ist die Centaur Oberstufe besonders groß, (jetzt verglichen mit anderen Satellitenstarts)
-hab leider keine Ahnung 

Sie ist nicht besonders groß. Über lange Phasen arbeitet das Triebwerk der Centaur gar nicht, sondern es macht in dieser Mission 3 Zündungen mit langen antriebslosen Phasen dazwischen.
Zum Anderen sind Oberstufentriebwerke oft nicht besonders schubstark aber effizient, d.h. sie verarbeiten pro Sekunde nicht so viel Treibstoff wie Unterstufen, dafür aber sehr effizient. Auch das führt dazu, dass diese "kleinen" Stufen so lange arbeiten. Sie werden einfach nicht leer ... so schnell.

Guten Morgen!

Frühe Atlas Centaur hatten folgende Cutoff Reihenfolge:

BECO - booster engine cutoff - Brennschluss für die beiden äußeren Triebwerke, die mit einer Menge Hardwarde in einem Block sodann abgeworfen wurden

SECO - sustainer engine cutoff - Brennschluss für das mittlere an der Atlas Erststufe verbliebene Triebwerk

MECO - main engine cutoff - das Haupttriebwerk, das da gemeint war, ist das eines Centauren

Gruß   Pirx

Nochmal zu der kleinen Düse, die man neben dem Triebwerk sieht. Das ist wohl nicht die Lageregelung, die sitzt weiter oben. Stattdesen wird da Wasserstoff rausgeblasen, der zur Kühlung des Getriebes eingesetzt wird. Das RL-10 hat eine Turbine, die beide Turbopumpen antreibt. Die laufen unterschiedlich schnell, daher braucht man eine Übersetzung.

Booster wurden abgeworfen.


Quelle: ULA

Hallo,

Auch hier wieder nach dem ausbrennen der Booster bis zur Abtrennung eine kleine Pause.Normalerweise will man unnötiges Gewicht sofort loswerden und demzufolge ausgebrannte Booster sofort loswerden.
Obwohl man Max-Q schon bei etwa 46 sek nach dem Start absolviert hat wartet man nach dem ausbrennen der Booster bei etwa 85-90 sek noch mit der Abtrennung.... bis sich der Dynamische Druck auf den Träger resultirend aus Dichte der Atmosphäre und Geschwindigkeit des Trägers weiter veringert hat. Bis ein gefahrloses Abtrennen der Booster möglich ist.

Bei Starts in Vandenberg gibt es für das spätere Abtrennen der Booster noch eine andere Ursache.Man muß die Booster weiter vom Festland mitnehmen weil vor der Küste einige Ölplattformen sind die man nicht mit leeren Boosternbewerfen darf 


gruß und schönes We
jok

Und im Portal ist die Atlas V auch gestartet: http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/25022012155221.shtml

Bei Spaceflight Now gibt es eine Galerie mit schönen Startfotos:

http://spaceflightnow.com/atlas/av030/launch/

Gruß, Simon

Bei Starts in Vandenberg gibt es für das spätere Abtrennen der Booster noch eine andere Ursache.Man muß die Booster weiter vom Festland mitnehmen weil vor der Küste einige Ölplattformen sind die man nicht mit leeren Boosternbewerfen darf 

Vandenberg liegt ja an der Westküste. Wie kann man denn überhaupt bei einem Start Richtung Südwesten (für den GTO zum Beispiel) die Booster über Wasser abwerfen? Die Bucht südlich sieht mir irgendwie zu klein aus. Ich dachte immer, die Booster schlagen irgendwo in der Wüste auf!

Und die Antwort lautet: Gar nicht

Man startet von Vandenberg nicht einfach in den GTO - man startet nur in polare Umlaufbahnen, also Richtung Norden. Da passt das. Die USA starten ausschließlich von Cape Canaveral in den GTO.

Ah danke!
Hatte ich bis jetzt gar nicht gewusst. Schon komisch, dass die Airforce ihren Weltraumbahnhof an die "falsche" Küste baut und sich damit derart einschränkt. Oder kann man von Cape Canaveral dann wieder keine polaren oder sonnensynchronen Orbits erreichen und benötigt deswegen Vandenberg?

Genau so ist es. Für eine polare Bahn müsste man von der Ostküste aus bewohntes Land überfliegen und dort auch Booster oder Stufen abwerfen, was man natürlich vermeiden will.

Gruß, Simon

Ah danke!
Hatte ich bis jetzt gar nicht gewusst. Schon komisch, dass die Airforce ihren Weltraumbahnhof an die "falsche" Küste baut und sich damit derart einschränkt. Oder kann man von Cape Canaveral dann wieder keine polaren oder sonnensynchronen Orbits erreichen und benötigt deswegen Vandenberg?

Verstehe ich dich richtig, dass für dich der Weltraumbahnhof der Air Force an der falschen Küste die Vandenberg Air Force Base ist? Dann scheint dir die Tatsache entgangen zu sein, dass die Air Force ihre Satelliten z.B. in den GTO von der Cape Canaveral Air Force Station aus startet. Bemannte US-Missionen wurden zuletzt vom angrenzenden zivilen Kennedy Space Center aus durchgeführt.

Mit anderen Worten: Die US Air Force dürfte für alle Anforderungen hinreichend ausgestattet sein. 

Verstehe ich dich richtig, dass für dich der Weltraumbahnhof der Air Force an der falschen Küste die Vandenberg Air Force Base ist? Dann scheint dir die Tatsache entgangen zu sein, dass die Air Force ihre Satelliten z.B. in den GTO von der Cape Canaveral Air Force Station aus startet. Bemannte US-Missionen wurden zuletzt vom angrenzenden zivilen Kennedy Space Center aus durchgeführt.

Mit anderen Worten: Die US Air Force dürfte für alle Anforderungen hinreichend ausgestattet sein. 

Falsche Küste ist von mir ironisch gemeint. Wenn man Startplätze miteinander vergleicht, dann denkt man ja meistens mit den Kriterien für GTO Starts und bewertet Startplätze in der Nähe des Äquators wegen der niedrigen Inklination und der höheren Umfangsgeschwindigkeit der Erde als optimal.
An polare Orbits, für die die eben genannten Faktoren ja überhaupt nicht gelten, habe ich dabei gar nicht gedacht. (Vorschnelle Analogie mit Israel, die ja gezwungen sind retrograd zu starten) Aber jetzt weiß ich es zum Glück und damit liegt Vandenberg auch nicht mehr an der falschen Seite des Kontinents für mich. \o/

Grüße
Jonis