Shuttle-Start wieder verschoben?

Zum Sinn bemannter Mond- und Marsmissionen: Ein Mensch könnte an einem Tag erledigen, wozu Opportunity bzw. Spirit zwei Jahre brauchen, der Leiter der Rover-Mission selbst hat sich entsprechend geäußert.

Langfristig bereiten solche Missionen die wirtschaftliche Nutzung der Ressourcen im Weltraum vor und sogar die Besiedlung anderer Himmelskörper im Sonnenystem.

Davon abgesehen hilft es, ein klares Ziel vor Augen zu haben statt planlos im Erdorbit herumzuwurschteln wie das nun seit mehr als drei Jahrzehnten geschieht. Die Fortschritte in der bemannten Raumfahrt in dieser Zeit sind vernachlässigbar, vergleicht man sie mit den Leistungen von Apollo, für die nur acht Jahre benötigt wurden.

Das Shuttle ist das teuerste und unsicherste bemannte Trägersystem aller Zeiten, das ist eine Tatsache.

Die ISS macht kaum mehr Sinn als das Shuttle. Sie ist viel zu teuer, als das man das Projekt jemals irgendwie rechtfertigen könnte.

Hallo,

...sicher könnte ein Mensch besser Forschen auf dem Mars nur ständen die Kosten in keinem Verhälniss zu den Marsrovern.
Und die Erkenntnisse die bist jetzt von den Rovern gekommen sind hätten eine bemannte Mission nicht gerechtfertigt.
Eben genau wie die Steine vom Mond bei Apollo.

Das ist jedenfalls meine Meinung...und die darf ich haben.

Ich finde es gut das die Staatengemeinschaft sich auf den Bau der ISS verständigt hat und es verwirklicht.
Ich finde es ist einfach Zeit einen ständig bemannten Außenposten zu haben und gemeinsam zu forschen.

Und zum Thema Shuttle ..das haben wir nun X mal durch..teuer unsicher..alles unstrittig aber wir brauchen ihn nun mal noch für die ISS und wenn NASA sagt wir haben das was machbar ist zur Sicherheit getan..Dann fliegt!!!!!..er ist so sicher wie noch nie und er wird auch nicht besser werden.

gruß jok

Zum Sinn bemannter Mond- und Marsmissionen: Ein Mensch könnte an einem Tag erledigen, wozu Opportunity bzw. Spirit zwei Jahre brauchen, der Leiter der Rover-Mission selbst hat sich entsprechend geäußert.

Langfristig bereiten solche Missionen die wirtschaftliche Nutzung der Ressourcen im Weltraum vor und sogar die Besiedlung anderer Himmelskörper im Sonnenystem.

Davon abgesehen hilft es, ein klares Ziel vor Augen zu haben statt planlos im Erdorbit herumzuwurschteln wie das nun seit mehr als drei Jahrzehnten geschieht. Die Fortschritte in der bemannten Raumfahrt in dieser Zeit sind vernachlässigbar, vergleicht man sie mit den Leistungen von Apollo, für die nur acht Jahre benötigt wurden.

Das Shuttle ist das teuerste und unsicherste bemannte Trägersystem aller Zeiten, das ist eine Tatsache.

Die ISS macht kaum mehr Sinn als das Shuttle. Sie ist viel zu teuer, als das man das Projekt jemals irgendwie rechtfertigen könnte.

Hallo Gero

Einverstanden..ausser
"Das Shuttle ist das teuerste und unsicherste bemannte Trägersystem aller Zeiten, das ist eine Tatsache.
"
Das teuerste ja. Das unsicherste vielleicht. Was Du verschweigst: Auch das äusserst erfolgreichste. Immerhin dank Shuttle wurde das Hubble erfolgreich repariert. (Deine Worte: Dank bemannter Raumfahrt) Es hat viele Satelliten transportiert und, und, und.
Also muss man schon auch fair bleiben.

tja, was schlägst Du denn vor?
Kurzfristig sollen doch bis 2010 die Shuttles die ISS fertig stellen und nachher kommt ja das neue NASA-Programm. Ich wäre ja auch dafür, dass sich sämtliche Raumnationen am Mond/Mars-Programm der NASA beteiligen würden, das wäre doch was.
Wobei: Ohne neue Antriebstechnik gehts nicht, nicht mal zum Mars.
Bedenke: Wenn nur ein Astronaut krank würde bei der langen Flugzeit, was dann?

Also sollte man das Mögliche: Mondflüge/Mondstationen und :Marsflüge schon mal auseinanderhalten

Ja?

@jok

sicher könnte ein Mensch besser Forschen auf dem Mars nur ständen die Kosten in keinem Verhälniss zu den Marsrovern.
Und die Erkenntnisse die bist jetzt von den Rovern gekommen sind hätten eine bemannte Mission nicht gerechtfertigt.

Wenn ein Mensch nur hundertmal effektiver wäre als die Rover (und ich denke ein ausgebildeter Geologe ist noch weit effektiver), wären die Kosten einer beamnnten Mission im Verhältnis zu Spirit und Opportunity gerechtfertigt.
Und Menschen werden eben noch ganz andere Entdeckungen machen als das mit Robotern möglich ist. Nur eine bemannte Mission wird klären können, ob es auf dem Mars Leben gab/gibt.

Ich finde es gut das die Staatengemeinschaft sich auf den Bau der ISS verständigt hat und es verwirklicht.
Ich finde es ist einfach Zeit einen ständig bemannten Außenposten zu haben und gemeinsam zu forschen.

Wie gesagt: Die zu erwartenden Ergebnisse stehen in keinem Verhältnis zu den Kosten. Wenn du deiner Argumentation in bezug auf bemannte Marsmissionen treu bleibst, müsstest du auch (und erst recht) gegen die ISS sein.


@rolli

Das Shuttle hatte seine Erfolge, aber Soyuz ist unterm Strich ein besseres Design (simpler, billiger, sicherer, und zugegeben weniger leistungsfähig). Es hat nie die Erwartungen erfüllt und im nachhinein war seine Entwicklung der falsche Weg, aber das konnte man damals wohl wirklich nicht wissen.

Ich würde wie gesagt dafür plädieren, den Aufbau der ISS auszusetzen, die Shuttles sofort außer Dienst zu stellen und schnellstmöglich CEV und Schwerlastträger entwickeln. Mit letzterem könnte man die ISS unter Umständen auch fertigbauen.

Wobei: Ohne neue Antriebstechnik gehts nicht, nicht mal zum Mars.
Bedenke: Wenn nur ein Astronaut krank würde bei der langen Flugzeit, was dann?

Lies dir doch mal den Missionsplan von Robert Zubrin durch. An dem orientiert sich auch die NASA und er erfordert keine grundlegend neuen (Antriebs-) Technologien.

Hallo,

sicher wäre ein Geologe vor Ort viel effektiver,aber ich meine eben ist es das Wert???Ein Ausspruch der sechziger war ja=gebt mir ein stück Mondgestein und ich erzähle euch alles über desen Enstehung..und..und..und!!!!Apollo hat mehr als genug Mondgestein mitgebracht ..war es das WERT????waren die Erkenntnisse so groß???

Es ist reine Ansichtssache die Russen haben mit Luna-Sonden auch ein paar Gramm geholt und desen Wissen wird wohl mit NASA auf einem Stand sein.Sicher sie werden es auch abgeglichen haben!!!!
Aber wir können das jetzt hier weitertreiben über die gescheiterte N-1 und so weiter.

Ich meine nur das was wir haben die ISS ist nicht schlecht und es sollte jetzt zuverlässige Versorgungsträger und Raumschiffe folgen.Bis dahin wird der Shuttle seine Arbeit machen!!!!
Die Zeit für Mondstationen und Marsflüge ist einfach noch nicht reif!!!!!!
Erst wenn wir den Erdnahen Raum zuverlässig und sicher ..ohne Probleme und Regelmäßig erreichen...sollten wir uns neuen Zielen widmen.

gruß jok

Moin,

at Gero: Lies dir doch mal den Missionsplan von Robert Zubrin durch. An dem orientiert sich auch die NASA und er erfordert keine grundlegend neuen (Antriebs-) Technologien.

Ich greife den Hinweis von Gero auf und verweise auf unsere ausführliche Diskussion zu diesem Thema hier im Forum unter: Marsbesuch mit neuer Strategie, klick hier >>>

Wenn über Antriebstechniken diskutiert werden sollte, dann greifen wir diesen Thread wieder auf, gelle?


Jerry