Fertigbau der ISS evtl. mit ATV

Seitens der NASA wird überlegt die Entwicklung des ATV zu uhterstützen, damit es möglich wird die noch ausstehenden Module der ISS größtenteils mit Ariane 5 und ATV in den Orbit bringen zu können. Das wäre anscheinend wesentlich billiger als die Space Shuttleflüge weiterzubetreiben.

Hallo,

woher hast Du das? Ich würde das stark begrüßen, wenn es technisch machbar ist.

der Martin

Moin Julian,


 Seitens der NASA wird überlegt die Entwicklung des ATV zu uhterstützen


Das müßtest Du bitte mal präzisieren. Nach meinem Kenntnisstand ist das ATV bereits *voll entwickelt* und es bedarf keiner Hilfe der NASA.

Der Start des ersten ATV wurde lt. EADS nur deshalb verschoben, weil die Elektronik zwischen ATV und ARIANE V/ES ATV überarbeitet werden mußte.

Eine Änderung im Design ist nicht möglich und auch nicht geplant.


Jerry

davon hab ich auch einmal gehört. Soviel ich weiß soll die Antriebseinheit des ATV mit einem ISS-Modul verbunden werden und dann gestartet werden. So sollte auch Colmbus gestartet werden, falls das Space Shuttle nicht mehr fliegt. Wo das stand weiß ich allerdings auch nicht mehr.

Moin Tobias,



wie soll das denn gehen?

Wenn mit ATV, dann nur *im* ATV und nicht durch Verbindung oder drunter bzw. drüber.

Das Fassungsvolumen (die Innenabmessung) des ATV sind bestens bekannt.

Sämtliche noch zu bewegenden Module zur ISS sind für ATV überhaupt nicht geeignet.


Jerry

entschuldigung, als ich nach deutschland gekommen bin hat man mich gelehrt deutsch zu sprechen. und jetzt bin ich in deutschland und muss immer diese primitive verlinkung sehen in englisch. kannst du kein deutsch oder kannst du das nicht übersetzen. aber du bist doch hier was höheres?
wer hilft mir bitte? unter google lese ich so eigenartigen worte.

Moin jps,

Kritik ist immer erlaubt, aber wir wollen doch den Ball schön flach halten.

Hier ist der Text, frei von mir übersetzt.

Der Verfasser dieses Berichtes schreibt, dass er von der NASA gehört hat, dass das ATV der ESA, gegen Geld, weiterentwickelt werden soll um weitere Teile für die ISS transportieren zu können.
Diese Lösung sei viel kostengünstiger als die mit den Shuttles. Sie würde auch die Kosten für die Entwicklung durch erhöhte Produktion ( Einsatz ) reduzieren und somit könnten die Shuttles früher in Ruhestand ( Museum oder verschrottet ) werden.

Jetzt meine Aussage zu diesem Text: Spinnerei! Erstens ist das in einer kurzen Zeit nicht möglich; also müßten doch die Shuttles vorläufig fliegen und technisch gibt es da auch die Probleme mit der Architektur des ATV und auch mit den einzelnen Elementen ( darüber haben wir aber schon ausgiebig geschrieben ).

Ich halte das für ein Ablenkungsmanöver.


Jerry

Es steht nirgendwo über die Zeit. Es ist schon klar, dass das startklere ATV dabei nicht gemeint ist. Ich kenne mich zwar speziell mit dem ATV nicht aus, rein theoretisch dürfte sowas doch machbar sein. Man muss nur geschwind :-) ein zweites ATV bauen, und seinen Lastraum herausschneiden (bzw. erstmal gar nicht anbauen). Die Russen mit ihren Parom wollen doch auch was ähnliches machen.
Können Sie was nähres über "gibt es da auch die Probleme mit der Architektur des ATV und auch mit den einzelnen Elementen" sagen?

Das Problem ist das die Module für den Transport mit dem Space Shuttle und nicht für den Transport mit der Ariane5 gebaut worden sind. Bei der Ariane kommen auf die Module höhere G-Kräft und Stärkere Schwingungen zu sowie der Luftwiederstand nach dem Abwerfen der Nutzlastverkleidung.

Sicher wird sich die NASA unter anderem auch Gedanken darüber machen, wie sie ihren vertraglichen Verpflichtungen zum Transport der restlichen ISS-Module nachkommen können.
Wenn ihnen nun ihr Shuttle so große Bauchschmerzen bezüglich der Sicherheit und der hohen Kosten macht, ist der Gedanke schon naheliegend, den Transport mit einem anderen Träger durchzuführen, oder irgendwo in Auftrag zu geben.
Allerdings steht ein geeigneter Träger nicht einfach irgendwo herum!
Nutzlast und Träger müssen bereits bei der Konstruktion genau aufeinander abgestimmt sein.
In der Regel wird die Nutzlast nach den Parametern des verfügbaren Trägers gebaut. Die Spezifikationen sind da sehr eng. Module wie Columbus wurden speziell für das Shuttle gebaut und passen deshalb auf keinen anderen Träger.
Bei dieser 'Idee' müßte also diesmal 'auf die Schnelle' ein Träger nach den Parametern der Nutzlast gebaut werden.
Da sollte man schon überlegen, ob sich eventuell ein vorhandenes Trägersystem entsprechend modifizieren läßt.
Grundsätzlich ist da sicherlich vieles machbar - es ist nur eine Frage des Aufwandes.
Bei einer Rakete müssen viele komplexe Systeme exakt aufeinander abgestimmt sein. Ändert man einzelne Parameter, hat das Auswirkungen auf andere Komponenten. Erfahrungsgemäß dauert es Jahre, alle Systeme exakt auf neue Anforderungen abzustimmen und ist dann praktisch wie ein Neubau.
Ob es dann wirklich noch billiger ist, als der Einsatz des Shuttles, müßte kalkuliert werden. Ich bezweifle das.

Bei dem Zitat gibt es leider keinen Hinweis auf die Quelle. Wer hat das gesagt, bzw geschrieben? Somit ist es wertlos.
Vielleicht eine sogenannte 'Schnapsidee'?

Die Amerikaner entwickeln mit Hochdruck einen Schwerlast-Träger für ihre geplanten bemannten Missionen. Ziel ist 50-100 Tonnen Nutzlast. Die wird man auch nicht gleich so auf die Rampe stellen können. Da werden sicher erst kleinere Versionen getestet. Ich glaube, daß man eine dieser kleineren Versionen so bauen wird, daß man damit die restlichen ISS-Module transportieren kann.
Das wird aber noch ein paar Jährchen dauern. Und bis dahin werden wir vielleicht noch ein paar solcher Ideen hören.
Die Deutschen sollen nicht meckern, daß ihr Columbus immernoch am Boden steht, sondern sich doch solange selbst überlegen, wie man es hochkriegen könnte!!

Moin,

Man muss nur geschwind Smiley ein zweites ATV bauen, und seinen Lastraum herausschneiden (bzw. erstmal gar nicht anbauen).

Wenn solch ein System wie das ATV fertig ist, kann nichts, absolut nichts geändert werden. Jede noch so kleine Änderung verlangt eine völlig neue Konzeption und die dauert eine lange Zeit der Entwicklung, der Erprobung und der Herstellung. Mit dem Lastraum *herausschneiden* ist es überhaupt nicht getan. Sämtliche noch zu transportierenden Elemente zur ISS sind in ihren Befestigungen und Dimensionen für einen Transport im Shuttle konstruiert (einseitige seitliche Befestigung), und sind bereits fertig. Einige davon sind zwar noch nicht vor Ort übergeben, so wie das Raumlabor *COLUMBUS*, aber trotzdem könnten keine Änderungen mehr vorgenommen werden. Und noch etwas: es sind bereits zwei weitere ATV in der Produktion, die war nur unterbrochen wegen der neuen Elektronik und das dauert schliesslich knapp 2 Jahre bis zur Fertigstellung ab der Entscheidung in 2005.

Bei der Ariane kommen auf die Module höhere G-Kräft und Stärkere Schwingungen zu sowie der Luftwiederstand nach dem Abwerfen der Nutzlastverkleidung.

Du denkst daran, dass Elemente zur ISS in der Nutzlastverkleidung der ARIANE 5 ECA transportiert werden sollten?
In welcher? Und wo sollten die Teile dann befestigt werden? Und wie werden die dann ausgesetzt? Usw, usw?

Zum ATV gibt es hier im Forum schon interesante und ausführliche Berichte einschl. Bilder und kleinem Film, bitte einfach hier reinschauen:

Ich behaupte einfach mal, dass hier eine falsche Fährte gelegt wird!


Jerry

@eumel: Natürlich steht da ein Hinweis auf die Quelle: US SPace News.

Die haben zwar manchmal ziemlich heiße Eisen, sodass man da immer vorsichtig sein muss, aber sie gelten auch nicht als unseriös, werden oft zitiert.

Werten will ich die Aussage nicht. dafür habe ich einfach nicht das technische Knowhow.

Ok, mit dem ATV-Schlepper war es auf sich einfach noch eine blöde Idee.

Bei der Ariane kommen auf die Module höhere G-Kräft und Stärkere Schwingungen zu sowie der Luftwiederstand nach dem Abwerfen der Nutzlastverkleidung

Mit den hohen G-Kräften kann ich dir noch folgen aber wird die Nutzlastverkleidung nicht in Höhen
abgeworfen wo der Luftwiederstand eigentlich keine Rolle mehr spielt?