Neuer Schwerlastträger der NASA

Der neue Schwerlastträger soll 120 Tonnen transportieren. So viel wie die Legendäre Saturn V. Ich dachte immer man muss ein bisschen mehr mit zum Mars nehmen als 3 Tage auf den Mond.
Obwohl das ja schon erstaunlich viel ist, frage mich nur wie man das machen will!? Ob man das Raumschiff, das dann zum Mars fliegen soll im Orbit zusammenbauen will? Zum Mond reichen die 120 Tonnen ja noch...

MfG spacetime

Die Rakete (wenn die Berichte tatsächlich stimmen) wird in erster Linie mit Hinblick auf bemannte Mondmissionen benötigt. Für bemannte Marsmissionen wären mindestens zwei Starts pro Mission erforderlich (Zubrins Mars Direct Plan), wahrscheinlich aber drei oder noch mehr (Mars Semi-Direct Plan der NASA).
Die Entwicklung einer Rakete mit noch größerer Nutzlastkapazität (durchaus möglich) ist höchst unwahrscheinlich, es fehlt einfach das Geld. Es ist auch schon einigermaßen unklar, wie die NASA diesen 120-Tonnen-Träger finanzieren will...

Also ein 120t Launcher ist schon eine reife Leistung. Seit der Saturn V gabs es nur noch die ebenso legendäre Energija, die ähnlich stark war. Alles andere heute sind Zwerge!

Aber da man heute auch Raketen baut um Würfel in den LEO oder GEO zu schießen, braucht man keine Monster wie die SatV.

Wenn die USA wirklich ein HLLV als Shuttle-Heritage bauen, dann ist das auf jeden Fall ein großer Schritt in Richtung bemannte Raumfahrt. Das deutet auch auf den ernsten Plan hin, wirklich wieder zum Mond zu fliegen. Eine tolle Idee, wie ich finde

Zum Mars wird man mit einer Rakete dennoch nicht kommen. Da werden die Raketen einfach zu groß. (Kennt ihr NEPTUN? Den Launcher, den Koelle für den Mond vergeschlagen hat ? Sollten da nur 350t werden...   )

Zum Mars empfehle ich die NASA DRM. Wobei dort von einem Start per Shuttle ausgegangen wird!

Design Reference Mission? Ist das nicht Mars Semi-Direct?

Von 'Neptun'; hab ich noch nicht gehört; ziemlich beeindruckend ist auch 'Sea Dragon';, ein US-Entwurf aus den 60ern mit einer Nutzlastkpazität von etwa 500 Tonnen (in LEO) oder die Pläne der NASA für 'Nova'; aus derselben Zeit.

Es gab auch höchst interessante Studien, wie man die Saturn V hätte upgraden können; auf über 200 Tonnen Nutzlastkapazität. Mit verbesserten Triebwerken, gestreckten Stufen, Boostern usw.


Wie dem auch sei, so ein Shuttle basierter Schwerlastträger wäre klasse. Angeblich will Griffin jetzt auch das CEV an der Spitze eines einzelnen Shuttle-SRB (mit neuer Oberstufe) starten lassen. Die EELVs scheinen komplett leer auszugehen.

Design Reference Mission? Ist das nicht Mars Semi-Direct?

Von 'Neptun'; hab ich noch nicht gehört; ziemlich beeindruckend ist auch 'Sea Dragon';, ein US-Entwurf aus den 60ern mit einer Nutzlastkpazität von etwa 500 Tonnen (in LEO) oder die Pläne der NASA für 'Nova'; aus derselben Zeit.

Es gab auch höchst interessante Studien, wie man die Saturn V hätte upgraden können; auf über 200 Tonnen Nutzlastkapazität. Mit verbesserten Triebwerken, gestreckten Stufen, Boostern usw.


Wie dem auch sei, so ein Shuttle basierter Schwerlastträger wäre klasse. Angeblich will Griffin jetzt auch das CEV an der Spitze eines einzelnen Shuttle-SRB (mit neuer Oberstufe) starten lassen. Die EELVs scheinen komplett leer auszugehen.

Also wenn du diese http://www.astronautix.com/craft/mart1991.htm Mission meinst, dann sind beide nicht gleich. Die Design Reference Mission (DRM v3.0 ist glaube die neuste) baut aber ebenfalls auf Zubrins Ideen auf. Man sieht halt nur in der DRM, dass man mit Gewalt alles Shuttle tauglich machen wollte.

Von der Sea Dragon habe ich noch nicht gehört, aber von Nova. Wobei ich nicht glaube, dass man beide wirklich schon weit designed hatte. Ein 500t Launcher.... Das wäre eine Startmasse von >8000t (in der Größenordnung!). Das wären mehr als 4 Saturn V  :-? Bei solch großen Strukturen wird es wirklich schwierig. Die Komplexität wächst in dem Fall exponentiell an, und hier ist man weit von dem Weg was man bisher beherrscht.

CEV auf einem SRB des Shuttles?! Dann aber wirklich mit Oberstufe. Ich dachte gerade schon, dass Griffin einen Einstufigen-Vorschlag gemacht hätte. Dann wäre dem Mann jeden Kompetenz abzusprechen.

Zu EELV: Der Trend heißt momentan ganz klar Wiederverwendung. Aber da kennst du ja meine spektische Haltung. Wiederverwenden ist toll, ABER es muss dann auch so gut funktionieren, dass man nicht mehr Geld in die Instandsetzung, Kontrolle, Aufarbeitung,... der benutzen Teile steckt, als sie neu kosten würden. Und das muss sich erst noch zeigen. Wie wissen ja, wie man sich beim Shuttle verschätzt hat Annahme war 2 Mio pro Start, jetzt sinds 800 Mio pro Start (oder über 1 Mrd, je nach Aufwand)

Infos zu Sea Dragon gibts hier: http://www.astronautix.com/lvs/searagon.htm

Dieses Biest hätte laut astronautix eine Startmasse von 18.000 Tonnen gehabt. Die Designphilosophie war, alles möglichst simpel zu halten und dabei auch Performance-Verluste in Kauf zu nehmen, insofern weiß ich nicht, ob ein Vergleich mit der Entwicklung anderer Schwerlastträger wirklich Sinn macht. Es ist auf jeden Fall ein sehr interessantes Konzept.

Die Nova-Raketen wurden irgenwann überflüssig, weil sich herausstellte, dass die Saturn V ausreichend war für bemannte Mondmissionen und Pläne für Marsmissionen wurden ja leider gestrichen.

Zum CEV: Die Presseabteilung von ATK hat eine eigene Seite zum SRB-Konzept online gestellt: http://www.safesimplesoon.com/default.htm

Die Oberstufe würde wahrscheinlich ein J2-Triebwerk benutzen, das auch schon in der zweiten Stufe der Saturn V zum Einsatz kam. Die Entscheidung über das CEV-LV soll angeblich im Juli fallen.

Ähm... Merkt ihr den Witz an der Studie?

Genau... Wir bauen ein Monster von einer Rakete, die alles bisher gewesen in den Schatten stellt. Ach was sage ich, was alles andere im Staub zertreten würde. Damit die Sache aber auch noch schön billig wird, nehmen wir etwas teuren Konstruktionsaufwand und teure Werkstoffe raus und stecken schwächere Booster rein, die sind ja biliger. Alles in allem haben wir eine billige, schwere, leistungsschwache Rakete, die aber mächtig viel Nutzlast trägt.  

Ne sorry.. Aber das hier ist wirklich nur eine Studie. Da hat noch keiner Hand an Details gelegt und sich wirklich Gedanken gemacht. Mehr als Ziolkowski mit 2 Stufen hat da keiner berechnet.  Und eine wiederverwendbare Single-Stage-to-Orbit Variante...

Wir hatten ja mal die Diskussion über Raketen und billiger. Aber das ist ein perfektes Beispiel für den Selbstbetrug auf dem Papier!

Stell dir das mal als Analogie in der Formel 1 vor: Du baust ein Auto, welches viel schneller als deine Konkurrenz ist. Dafür feuerst du deine Aerodynamiker, baust  Chassis/Karosserie nicht mehr aus CFK sonder aus Standard-Karosserieblech und nimmst den Motor vom Vorjahr. Und das ist nun schneller?! Billiger ist es auf jeden Fall, aber leider funktioniert das System nun nicht mehr. In dem Fall fährt die Karre ja noch, aber bei einer Rakete kanns schnell mal sein, dass sie nicht einmal abhebt.

Da hat noch keiner Hand an Details gelegt und sich wirklich Gedanken gemacht. Mehr als Ziolkowski mit 2 Stufen hat da keiner berechnet.

Das denke ich nicht: NASA Marshall gave the Aerojet designs to TRW for evaluation. TRW fully confirmed Aerojet's costs and engineering, a great surprise to both TRW and NASA.

Es kam also unerwartet für die NASA, dass so ein Design tatsächlich funktionieren könnte aber das war das Resultat der (unabhängigen) Studie. Robert Truax (der Designer von Sea-Dragon) war soweit ich weiß eine echte Autorität, nicht irgendein Spinner, insofern würde ich denken, dass Sea Dragon eine realistische Option für die Entwicklung eines Schwerlastträgers war (und immer noch ist).

Die Rakete wäre nicht so leistungsfähig gewesen, wie sie es hätte sein können, hätte man die neuesten Werkstoffe, die leistungsfähisten Triebwerke usw. verwendet, dafür aber viel günstiger und hätte immer noch eine extrem hohe Nutzlastkapazität gehabt. Hätte man die Saturn V nach dieser Designphilosophie entworfen, hätte sie vielleicht nur halb soviel Nutzlast tranportieren können, wäre aber günstiger in Entwicklung, Herstellung und Betrieb gewesen.